Следующий шаг РАО — взимать комиссию с поисковых систем. Ведь они обеспечивают доступ к контенту, который имеет своих авторов. Нужно защитить права авторов контента и РАО спешит к ним на помощь!
яндекс например позволяет искать видео и аудио, и вещать его… И рекламу он кажет… Не получитсяли ли что рао будет брать за один ролик 2 раза, сначала с ютуба, на котором ролик хостится, а потом с яндекса, который этот ролик нашел на ютубе…
Так такое есть уже сейчас, за радио, включенное в общественном месте могут назначить штраф, хотя радиостанции уже заплатили за воспроизведение данных мелодий.
Надо бить рублем, чтобы неповадно было крутить всякую лабуду. Пусть все катаются в тишине, а зайдешь в автобус — а там со всех колонок «централы, этапы», сядешь в такси — и начинается попса голимая.
Если честно, готов НЕ удивиться даже такому развитию ситуации, в нашей-то стране.
Наверное, ответом общества станет появление прошивок для продвинутых устройств, которые будут поддерживать шифрование на лету. Впрочем, на коммуникаторах такое уже можно реализовать с помощью обычного Kaspersky Mobile Security (если, конечно, в нем нет «спецключа» для спецслужб). «Там конфиденциальная информация», — можно будет сказать проверяющим, и ключи шифра им можно будет выдать только после появления вступившего в силу судебного решения. Ну или если решатся выбивать силой…
Яндекс платит правообладателям если вы не знаете и без РАО напрямую.
У Яндекса в отличии от Вконтакте с головой все в порядке и они понимают что воспроизводить чужие произведения на своих ресурсах без оплаты авторских не честно.
У нас с ними договор.
Ну, круто, молодцы!
Яндекс может себе это позволить.
А если к вам придет диджей с какого-нибудь интернет-радио и попросит вас записать микс для транлсяции просто так?
Потому что у него нет ни денег ни юр лица, ну в общем не может он честь по чести платить вам авторские?
сейчас рао ссылается на закон. если точнее, то на статьи административного кодекса. причём если найти эти статьи, то там не будет ничего про то, что они имеют право собирать деньги без правообладателя.
по сути они занимаются захватом прав на произведения.
Читала недавно (кажется на Хабре), что РАО давно практикует следующее — придти на концерт автора-исполнителя и требовать отчислений за исполнение. Соответственно, музыкантам приходится иметь при себе набор документов, подтверждающих, что песни — их и они РАО ничего не должны.
Любопытно, за что минуснули мой пост. Да, я ошиблась — читала не на Хабре, а в Компьютерре: www.computerra.ru/vision/538175/ Один из примеров — вот эти практические рекомендации музыкантам по защите самих себя от непрошенной «защиты» со стороны РАО:
"… Наступит такой день, когда к тебе на концерт заглянут серьёзные тётеньки или дяденьки из РАО… Чего они захотят? Захотят они сущий пустяк – от 5 до 10% от входного сбора. Они прослышали про сегодняшний концерт, на котором какие-то прощелыги собираются исполнять песни твоей группы, и вот они хотят этих прощелыг ущучить и изъять у них деньги в пользу автора, то есть тебя. Если ты выпустил хоть один альбом на мало-мальски заметном лейбле, не волнуйся, они уже про тебя знают и собираются тебя защищать". Далее автор статьи приводит список документов, которые музыкантам настоятельно рекомендуется носить с собой на случай непредвиденной «защиты».
Одно только не понятно, индивид/коллектив не может-же попеременно пол-дня быть автором своих песен, а пол-дня нет, соответственно несмотря на то что на концерте документов не было — их-же можно предъявить позже, опротестовав штраф, ну и конечно-же перед этим получив свой «защищенный гонорар» :)
1. Заплатить РАО штраф
2. Получить его за вычетом процентов РАО
3. Отсудить обратно сам штраф без вычетов процентов РАО
4. x2 ПРОФИТ!
А с какой стати? Музыкант не входил в отношения с РАО, и музыкант, и организатор концерта платят налоги (а если и нет — это не раовское собачье дело). С какой стати от взаимоотношений музыканта и организатора хочет откусить кусок третья сторона — не государство, а просто какое-то там общество, с которым 2 договорившиеся стороны не хотят иметь дела.
Представьте, что Вы работаете программистом в компании, получаете хорошую белую з/п. И тут вваливаюсь я, требуя с рааботодателя 5-10% от Вашей зарплаты. Мотивируя это тем, что я представляю «Профсоюз работников ИТ-отрасли» и типа защищаю Ваши права. Хотя вы в с этим профсоюзом ни в каких отношениях не состоите — и не обязаны. Имхо, РАО поступает точно так же.
А как же «Презумпция невиновности»?
Вроде бы, если они пришли к вам на концерт — они должны доказать, что это не ваши песни и что вы не имеете право их петь.
Совсем недавно была новость что вконтакте отказался отвечать за контент, выложенный пользователями и что они готовы по первому требованию удалить нелегальный контент (наверно так же как это делает торрент)
да в россии и главное что суд скорее всего выиграют. в таком случае гуглу будет проще забить чем подстраиватся под страну. вон с китаем так сделали, хотя население там больше чем в россии в разы и юзеров инета тоже.
сравниваете яблоки и груши. решение какого то российского суда действительно просто заставит гугл почесать живот, зевнуть и забыть про какое-то решение.
решение половинчатое. надо обязать провайдеров закрывать источники с неподтвержденными правами на трансляцию, и не только внутри, но и снаружи. а то получается, что подлец-провайдер будут зарабатывать на траффике с неподтвержденной легальностью. этого РАО не должно допустить!
С неподтвержденными правами? Я думал что у нас презумпция невиновности и должны закрывать только тех у кого есть нарушения.
Вообще мне вот интересно, на авторские права у нас не распространяется презумпция невиновности? Взяли меня с MP3 плеером с музыкой. И по идее они должны доказывать что я ее не покупал, а как они это докажут?
так так так, т.е. если я я нарою где-угодно 100-1000 треков (торенты например), то достаточно платить 'процент с прибыли'
>> интернет-ресурсы, которые извлекают прибыль от продажи рекламы, должны будут отчислять процент от дохода
то я буду считаться легальным распространителем?
Так они-же не коммерческая организация :) не направленная на получение прибыли :) совсем :) Потому и монополии у них быть не может, это тоже самое что заявить в антимонопольный комитет на РПЦ, вот в Питере мечеть — одна, а церквей вон сколько, монополия на лицо :)
Ну что значит как? Они выколачивают бабло в пользу правообладателей, а себе берут исключительно на поддержание жизнедеятельности, они ж не прибыль этим получают
Не пробовал ли кто их подловить на том, что когда они вышибают за воспроизведение в публичном месте, внезапно находится автор того, что воспроизводили, и берёт их за ручку: где деньги, Мань?
Ну так ответ заключается в фразе «не направленная на получение прибыли» :) направленная на получение прибыли организация — это какая-нибудь корпорация например, она работает ради того чтобы зарабатывать деньги себе в бюджет, производство электровеников — это уже частности этой общей политики компании, а РАО — «защищает» права авторов, собирая деньги не для себя, а для «народа» :) а себе оттуда высчитывает «только чтобы покушать» :) как-то так :)
В принципе все сообщества, направленные на сбор денег высчитывают себе чтобы покушать, причем обычно покушать хорошо, те кто собирает деньги на бедных голодных детей Нигерии обычно живут не в пример лучше детей Нигерии, причем на деньги собранные ради детей Нигерии :) но учитывая географическое положение РАО — их голод не чета западным коллегам :)
К счастью для собственного творчества, останутся такие замечательные сервисы, как YouTube, у которого РАО дружно отсосёт.
Однако ИТ-бизнес России, вся эта шарашкина контора, очень не слабо подрывает, а так же, скорее всего, отбивает желание развиваться в этом направлении, у молодых перспективных.
Простите, бесит, жутко бесит, хочется взять и уебать.
Лучше записать свое аудиовизуальное произведение, скажем с прочтением стихотворения А.С.Пушкина «Из Пиндемонти».
Выложить его на rutube, mail.ru и т.д.
Начать требовать с РАО отчислений.
Да. Пока суды боятся идти против РАО, то так и будут. В лучшем случае потом будет суд, которые просто отменить претензии РАО. Иски же против самого РАО — заведомо проигрышное дело.
Библиотеки это вообще вилы для авторского права. Вот бумажную книжку можно порвать на страницы и читать одну книгу хоть сотней человек единовременно. С электронной, казалось бы, это сделать еще проще! Купив одну электронную книгу, можно сделать онлайн систему позволяющей открывать не больше одной страницы на пользователя. При этом блокировать доступ к этой странице остальным пользователям. Я делюсь с ними, скачивать не разрешаю, о почитать — на пожалуйста. Одну страницу за раз. Так — 10-ю лицензиями можно легко покрыть запросы тысячи. И все вроде как логично, легально. А ведь не дадут! Скажут, пиратствуем…
О этих журнализдах и новостевыдумываетелей можете например от Чичваркина послушать: www.snob.ru/chronicle/entry/17017, а если погуглите, то еще кучу примеров их «работы» найдете. Должно быть стыдно даже на них ссылку ставить.
окей, насчет ссылки — не вопрос.
Прочитала на снобе статью — древнейшая профессия как она есть))
Ну и я в курсе, что маркере журналистика оставляет желать конечно, но в данном случае я бы задумалась над слухом. Все к тому и идет, и не зря такие компании как Яндекс, озабочены отношениями с РАО.
И владельцам «маленьких» сайтов с музыкой/видео тоже стоит позаботиться заранее.
Мне кажется это очередной медиа-вброс. Реально просто какие-то слухи, все порассуждают, по новостным сайтам прокатиться, комментариев понапишут, аудиторию сделают и забудут. Никто ни с кого деньги брать не будет, тем более с «маленьких» сайтов. Даже если что-то такое предпримут, то все, кого это касается купят (если еще не купили) хостинг за рубежом (он и так там дешевле и ни в пример качественнее) и помашут РАО ручкой.
Не праздный интерес: Сколько составит минимальное авторское вознаграждение? Сейчас эта сумма определяется пунктом 3.1 «Положения о ставках...» и привязывается к численности населенного пункта. habreffect.ru/files/e42/5f7fa4d86/ScreenClip.png
Это негосударственное (пох что поддержано железнодорожниками на гос. постах), некоммерческое объединение! Так какого *уя они сидят на шее у всего гражданского населения и тянут деньги? Разогнать!
Интересно, а что значит сайты, транслирующие потоковое аудио и видео? Под эту формулировку можно и хабр подогнать — видео играется, подкасты слушаются. И даже не важно, что это находится не на серверах хабра — на торрент трекеры ведь подают в суд.
Сама идея этого долбаного РАО абсурдна до нельзя. У меня даже в голове не укладывается. С какого хрена защищать мои авторские права, если я не просил. И ведь у этих упырей «крыша» в самых верхах. Иначе бы их просто не было. Заебали эти баблососы. На рудники бы всех. Урановые.
Интернет-площадкам с видео и музыкой придется платить РАО