Comments 12
А как же методики, что наиболее продуктивные часы для интеллекиуальной работы - утром, а для физической - после обеда? По-моему, биологические ритмы никто не отменял, и они обусловлены не только деятельностью головного мозга, но и мышечным тонусом.
Я упоминул в статье, что расписал не все методы. Такое вполне можно использовать. Для кого-то это будет наиболее разумным подходом. Но мне кажется это немного дериктивным, так как каждый человек, может сам организовать свой удобный распорядок дня учитывая свою нагрузку. И если в связи с обстоятельствами им удобнее работать ночью, то для них это будет самым продуктивным временем, а не утро.
Я тоже умею печатать 10000 знаков в минуту, вот только ужасная ерунда получается.
Из полезного 2-й абзац и раздел про цикличность. Где говорится, что человек не машина. Все остальное, по ощущениям, графомания с самоповторением. Весь пост в принципе можно сжать до следующего формата:
"Проанализируйте задачи, разделите их на приоритетные и мало приоритетные. Если с этим есть проблема, то проанализируйте внешние факторы и выявите, что вас отвлекает". Все.
Ну и, по моему, после раздела про "циклы" идёт логическая дыра. Если у людей свои ритмы, предпочтения по работе и какие-либо предпочтения по работе, то, логично, что любые рекомендации формата "вот это делаешь 10минут, вот это смотришь 4 минуты" смысла не имеет. Об этом, собственно, говорилось в разделе, что все эти методики "перестают работать через 2 недели". Но сразу же после этого раздела идёт "записывайте задачи, проверяйте почту 2 раза в день, не сидите над задачей дольше 2 часов". Ну то есть, после пояснения почему предлагаемые "тайм менеджменты" не работают, предлагаются эти же самые тайм менеджменты. Может я че-то не понял, но выглядит это именно так.
Есть небольшие отличия. Моя ошибка, что не продумал такой вариант.
С вашей позиции, как я понял из вашего комментария, вы рассматриваете все с точки зрения тайм-менеджмента, поэтому, когда вы прочитали про «записывайте задачи, проверяйте почту 2 раза в день, не сидите над задачей дольше 2 часов», вы подумали: «Это ведь тайм-менеджмент», и предложение: все эти методики «перестают работать через 2 недели» (речь про менеджмент).
Когда я писал это, то рассматривал не с точки зрения тайм-менеджмента, а с точки зрения Кэла Ньюпорта и Дэвида Аллена. То есть с точки зрения Deep work и Getting Things Done (GTD). Эти методы, конечно, можно отнести к классическому тайм-менеджменту, а можно отнести к GTD и Deep work. Если говорить простым языком, понятия из одной области наложились на понятия из другой области, и возник диссонанс, как это такое возможно, если и то похоже, и то похоже, в чем разница. По большому счету, разница только в первоисточниках и что стоит за этим. То есть какую идею транслируют эти методы.
Спасибо) полезная статья👍всё четко и по делу. Приведены научные обоснования и практические рекомендации как добиться эффективности.
явно же коммент от LLM бота, это по тексту видно (и у этого аккаунта единственный коммент, а уже карма плюсовая :). Очень много таких комментаторов стало. Особенно интересно как получается, что постить ботовые комменты начинают старые аккаунты. Где-то есть "рынок" старых аккаунтов, которых "прокачивают" для поднятия рейтинга и веса, например, корпоративных статей? Я недавно уже удивлялся, как аккаунт зареганный аж в 2009 году вдруг начал писать ботовые комменты.
Условно говоря, книги по продуктивности содержат набор техник. Благодаря LLM эти техники можно автоматически извлекать: в моём случае получилось 976 техник после анализа 100 популярных книг по продуктивности.
Далее каждую технику нужно тестировать под себя, потому что универсальных решений не существует. Человеку, который не может заставить себя даже убрать комнату, нужны одни техники. А человеку, который параллельно тянет несколько работ, - совершенно другие.
Как весь день быть продуктивным: не выгореть и покончить с прокрастинацией. Часть 3