Comments 21
Вспомнил, как я вкорячивал примитивный балансир D-Link Load Balance Router (DI-LB604) в конторе, в которой работал в 2008 году. Из забавного: торрент шуршал на оба канала и это хорошо. А сайты вот иногда агрились, мол у тебя IP меняется, на что мне начали жаловаться юзеры мылрушечки и вкашечки. Пришлось подпиливать кастом, чтобы после поднятия TCP сессии маршрут для клиента оставался постоянным до окончания сессии. А некоторых клиентов пришлось жёстко посадить на конкретное гнездо с переключением в случае падения того линка.
Славные были времена, дорога полная граблей и подводных камней, что нас только закаляет.
Ура, вы придумали Multipath TCP :)
Ожидал этот комментарий. В принципе, тоже вариант, хотя и более громоздкий.
Код, идущий в комплекте с ядром - более громоздкий, чем отдельное приложение?
Ожидал этот комментарий
а https://en.wikipedia.org/wiki/Mosh_(software) этот?
UPD.: немного поискав: https://github.com/porech/engarde — A go network utility to create a reliable IP tunnel over multiple connections: "… engarde constantly sends every single packet through all the available connections: if one of the links has problems, the packet will still fastly reach its destination through the other ones, and the user won't even notice it. …"
Обидно, что подзатупы это в большинстве случаев искуственно внедренная вещь и появилась (преимущественно у опсосов) задолго до того как этим стал пользоваться ркп. Вангую что у них прям галочка в биллинге есть включенная по умолчанию. Или даже hidden услуга.
Ну тут дело происходит далеко за пределами досягаемости РКН )
А в РФ с "подзатупами" как-то не сталкивался - хотя, с другой стороны, и давно там не был.
А это специфика скорее опсосов, чем рф. Они с самого начала саботировали конкурентный мультимедиа трафик.
Дык, этот самый конкурентный мультимедиа трафик в какой-то момент забил все воздушные каналы с лёгкой руки менеджеров, продававших дешёвые безлимиты направо и налево без контроля. Да так их забил, что фундаментальная передача голоса уже была под угрозой. Деградация была такая, что немедленно вспомнились конец 90х - начало 00х.
Не, голосовой трафик имеет приоритет изначально. Хотя бываетт и он встаёт, но это другая история. Бывает что инет летает, но на пару секунд в минуту втаёт колом. Я собаку съел в своё время на диагностике каналов связи и перегрузку от саботажа отличаю лучше любого телепата. Вот эти "затупы" как в статье они очень специфичны.
Вот эти "затупы" как в статье они очень специфичны.
Я когда сидел на сильно ограниченном ADSL 15 лет назад, то там по "безлимитному" тарифу при ширине физического канала 512К/128К давали 128К/128К на 7 гигабайт а при превышении этого объёма оно падало до 32К/32К. Так вот, эти зашейпенные 32К совсем не так работали, как те же модемные 36,6К или даже 46,6К, которые у меня были до ADSL.
Учитывая особенность моего провайдера я уже тогда стал ставить у себя отдельный шлюз с двумя сетевыми интерфейсами, который работал на FreeBSD. С одной стороны, это позволяло мне лучше управлять расходом трафика канала и организовать локальный кеш, что ускоряло работу тех же форумов, а с другой дополнительно играться с сетевыми технологиями получая знания, которые потом применял на рабочем места.
Так вот, шейпинг 32К провайдер делал грубо, уменьшая корзину (basket) в шейпере. При наличии быстрого канала до шейпера это приводило к быстрому заполнению всей корзины и отбрасыванию всех не влезающих пакетов. Никакого управления трафиком типа back-pressure не производилось. Как итог: модемные 36,6К ощущались просто как медленный линк, перегрузить который можно лишь запустив приличное количество потоков/TCP сессий, в то время как провайдерский шейпер отваливался буквально на 5-6 сессиях. Да, его хватало на эксклюзивный сёрфинг (но иногда приходилось нажимать F5 для прогрузки части относительно тяжёлого контента на странице) или для мессенджеров + закачка в 1 поток. Но стоило чуток забыться или иметь дома более 2х пользователей как сразу всё отваливалось.
Я потом, когда провайдер при линке 8М/1М давал уже безшейперный безлимитный тариф 4М/512К (который довольно-таки быстро сменился на 8М/1М), игрался с шейпером в IPFW на шлюзе и получал эффекты провайдерских 32К при определённых настройках. Причём, этот эффект масштабируется: при 8М линке его можно получить даже на 1М шейпинга.
Мой вывод: не стоит искать теории заговора там, где можно объяснить человеческой глупостью. Иногда это просто криворукие админы, хотя, конечно, если у вас мания преследования то это ещё не значит, что за вами не следят.
Поясните, в каком месте ваш текст опровергает мои слова?
Я собаку съел в своё время на диагностике каналов связи и перегрузку от саботажа отличаю лучше любого телепата. Вот эти "затупы" как в статье они очень специфичны.
Саботаж - умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо. Я же говорю, что это скорее банальное разгильдяйство, обычно от низкой квалификации.
Я ваш посыл понял. Я спрашиваю где опровержение моих слов?
Вы там очень долго рассказываете что шейпер с малым буфером дропал пакеты. Охотно верю, но как это противоречит тому, что я писал выше?
Может, я еще какой-то смысл упустил?
Опять же, проблеме не первый десяток летт и не у одного опсоса (при этом она может появляться и пропадать на отдельных тарифах/опсосах). За это время можно было найти специалистов любой квалификации, это в оборотах опсосов - пыль. Думаю заявок в саппорте достаточно. А если менеджмент не сподобился озаботиться этой проблемой, то это (цитирую ваше сообщение) умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо со стороны этгого менеджмента.
Вы давно общались с каким-либо саппортом?
Я скажу так: если у меня проблемы с провайдером, то я сначала собираю детальную диагностическую информацию о проблеме. И обращаюсь в саппорт только если понимаю, что я её не могу решить на своей стороне. Затем я звоню в т.н. "бюро ремонта" и моя задача не просто пробиться к технарю а показать первой линии что я понимаю о проблеме сильно больше, чем рядовой пользователь. Раньше социальная инженерия требовала от меня довольно-таки много времени, сейчас же несколько фраз с техническими терминами из лексикона самого телекома и всё скатывается к быстрой формальоой анкете тикета и перевод на специалиста, с которым уже я общаюсь на равных. Специалист же либо даёт на время решения проблемы (если исправление займёт некоторое время) внутренний номер телефона, либо иногда сам перезванивает со служебной мобилы, чтобы я видел прямой номер. В последнее время этот процесс ускорился, возможно они поставили какой-то маркер на моей учётке, не знаю.
Так я решал разнообразные задачи, от блокировки нижних портов до нарушения маршрутизации до моего колокола или выезд специалиста для замеров шумов на линии специальныи прибором (это когда была медь у меня, оптику сам терминал измеряет). Как это сможет объяснить рядовой гражданин? Ответ - никак. Поэтому на вопрос "у меня подтупливает интернет" он резонно получит ответ "перегрузка на линии/перезагрузите устройство". И не пробъётся дальше Олега а тикет закроют как решённый.
PS Что касается генеральной линии то мои тезисы действительно лежат в одной плоскости с вашими. Я лишь обсуждаю их причины.
mosh, атэц.
Если пятисекундные задержки влияют только на ssh — используй mosh!
Ни единого разрыва с TUN/TAP, или как я боролся с «подзатупами» интернета на острове