Comments 103
Один раз - не Торвальдс))
Сорри, не удержался. Если серьезно - еще меньше стал верить Горбовскому, еще больше - Саре...
Судя по валу истерических призывов срочно вайбкодить и не читать код, вдали неиллюзорно замаячила перспектива биржевого краха. Если уж начали подтягивать грандов типа Торвальдса ("ЦОС с педальками") и Руссиновича ("1 инженер, 1 трлн. строк кода, 1000 лет счастья"), дело, видимо, пошло по самой тяжелой траектории.
Ну ничего, еще остается последняя линия AI-обороны, в Мумбае. Тем более, решения уже отработаны. По-моему, недавно здесь читал статью про патрульную робособаку с мумбайским акцентом.
Торвальдс фашист!
Честно говоря, не очень понимаю яростное неприятие LLM некоторыми людьми. Эта штука реально работает и реально часть рутинных задач делает хорошо. Естественно, не делает все задачи, и, конечно, за ним надо проверять. Ровно тоже самое было раньше со StackOverflow: кто-то копипастил, не думая, а кто-то перепроверял, осмысливал, учился сам и делал свой проект лучше.
Это просто еще один инструмент. Не идеальный, но достаточно мощный. Как молотком можно и гвоздь забить, и палец покалечить, так и тут. Что-то ощутимо ускоряется. Что-то все равно надо делать самому.
Ну вот в случае с LLM хайпа и желания его использовать направо-налево много, а реальной пользы мало. И хайп этот раздувается и поддерживается теми, кто на нем зарабатывает.
С реально сложными проектами оно не справляется и ломает все. Я уже одного такого вайбкодера уволил нахрен с испытательного срока, и больше мне такого не надо.
Эта штука реально работает и реально часть рутинных задач делает хорошо(*).
(*)
В понимании тех, кто недостаточно разбирается в предмете, чтобы реально понять, что такое хорошо и что такое плохо.
(Мне как программисту с более чем тридцатилетним опытом можете не верить сколько угодно — ну так вот вам, например, дизайнер, который говорит то же самое.)
И обратите внимание — Торвальдс сам пишет: «я понимаю в фильтрах больше, чем в питоне». Местные питонисты, можете посмотреть на полуившееся поделие, оценить?
Честно говоря, не очень понял посыл. Я могу сделать код-ревью правок LLM, могу скорректировать до такого вида, как написал бы сам. В чем именно проблема? Для этого нужен опыт 30 лет?
Я могу сделать код‑ревью правок LLM, могу скорректировать до такого вида, как написал бы сам. В чем именно проблема?
Не знаю, как давно Вы кодингом занимаетесь, поэтому напишу как для новичка.
Кодинг на 99% — это не «вбить текст в компьютер», это придумать в голове, что я сейчас буду вбивать.
Именно поэтому мы ненавидим, когда нас дёргают
Так вот, когда я придумываю код сам, я начинаю с того, что строю модель в голове, а потом переношу её на бумагу в комьютер. Поэтому я прекрасно представляю, в какой момент и при каких условиях куда пойдёт исполнение — я же только что сам это придумал!
А как Вам скажет любой программист, читать чужой код на порядок тяжелее, потому что надо идти наоборот — видя строчки на экране, пытаться на основе чужой идеи у себя в голове эту модель построить с нуля и пройтись по всем её поворотам («если A > B, то идём сюда, иначе идём туда и так далее»), после чего сделать в ней какие‑то изменения — а это гораздо сложнее. Так вот, с ИИ нам предлагают строить эту «модель чужого кода» в голове постоянно!!!
Так это тоже опыт, тренировка навыка читать чужой код, ловить идею, отлавливать нюансы. какая разница чей он.
Так это тоже опыт, тренировка навыка читать чужой код
У меня такого опыта уже много лет каждый день на code review — ого-го.
А если мне надо сделать быстро (и при этом отвечать за результаты) — то я буду делать сам. А если «тяп‑ляп и в продакшн» — то, конечно, ради всего святого.
Так это тоже опыт, тренировка навыка читать чужой код
Вот только это не поможет в развитии навыка писать свой код.
Поможет. Вот как раз с того момента, когда я начал больше писать код, чем читать, карьера очень плоско пошла.
карьера очень плоско пошла.
Поздравляю, Вы достигли уровня своей некомпетентности.
А я вот в детстве смотрел фильмы с Брюсом Ли и другие подобные. Но придя в секцию каратэ, я понял, что драться по ним я не научился.
Кодингом я занимаюсь давно. Не 30 лет, конечно, но 15 уже скоро будет. И из этих 15-ти лет я постоянно читал чужой код - начиная с примеров в книгах/документации, и заканчивая ревью кода: раньше - коллег в команде, а теперь - подчиненных. И везде приходилось разбираться, что код делает, отлавливать ошибки, корректировать архитектурные проблемы.
Возможно, вы все свои проекты делаете один? Так даже в пет проекте мне проще и быстрее перенести модель из головы в чат с LLM, а потом проверить, что получилось (я молчу про то, что можно сначала тесты написать и ещё меньше проверять руками, само проверит), чем нудно писать код, конструкции которого я писал уже сотни раз
Это, в частности, зависит ещё и от ЯП. Например, Go достаточно простой и код на нём выглядит плюс/минус одинаково у всех, поэтому, спроектировав в голове ожидаемый код и поставив задачу Claude я очень часто получаю практически ровно тот же код, который собирался написать сам - только намного быстрее. Проблемы чтения чужого кода в случае ИИ почти не возникает - особенно когда изменения вносятся в существующий проект и ИИ видит используемый стиль существующего кода.
Я как увлекающийся программированием чуть больше 30 лет могу ответить.
С новыми гигантскими фремворками на которые документацию просто не успевают написать - ты как правило понятия не имеешь что пишешь и не можешь иметь чисто физически. Те редкие пара индивидов, которые знают как устроены потроха достаточно детально, работают архитекторами или фиксят сложные баги. Но рядовые программисты фигачат по шаблону не вникая в алгоритмы.
Поэтому писать код с ИИ быстрее толь о если вы не проводите ревью.
Так в чем отличие вашего подхода от использования ИИ? Вы точно так же придумываете, описываете логику, паттерны, компоненты, классы. Только на естественном языке. Для этого надо хорошо разбираться и в теме и в основах алгоритмов и логики. Причем ИИ может помочь найти пробелы в логике или предложить более простое/изящное решение. После планирования вы получаете файл с описанием того что надо сделать, как от аналитика. Дальше ИИ занимается тем самым печатанием. Знать сам синтаксис уже не обязательно, хотя и желательно. Но подробно все описать в виде документа как контракта - критически важно. Так же как и разбить на мелкие этапы.
Я сегодня за вечер сделал себе плагин к обсидиану, хотя раньше особо не трогал тайп скрипт, и вообще совершенно не знаком с внутренним апи обсидиана. Плагин работает, задачи решаются, все круто. Самому читать документацию обсидиана - я бы больше времени потратил. Причем плагин получился сложный - он берет текущий документ или несколько, отправляет данные из них в консоль системы (другого метода интеграции нет, есть только консольная приложуха без gui), полученный в консоли ответ выводит в боковом меню, часть из него добавляет в открытые файлы. Это все - за один вечер. Единственное что правил ручками - визуал. Мне легче самому было перебрать размеры шрифтов и цвета, у ИИ глазок нет. Да и то - это уже от нечего делать, так как время было, пока ИИ решал задачу как отследить все открытые вкладки.
Это вообще отдельная тема - писать с помощью ИИ что-то на ЯП, которым лично ты (почти) не владеешь. ИИ сделал это возможным, причём это не только вайб-кодинг вообще без понимания что происходит, но и вполне управляемый процесс с результатом приличного качества если это использует квалифицированный разработчик имеющий много лет опыта в других ЯП. Что открывает новые возможности - от реализации багфиксов и новых фич с открытием PR в сторонних проектах написанных на незнакомых ЯП, до вот такой реализации мелких плагинов как в Вашем случае. Я так недавно сделал плагин к KDE Plasma на JS (на котором последний раз что-то писал больше 20 лет назад) плюс багфиксы в сторонние проекты на гитхабе на том же JS. Но этот можно использовать только для мелких задачек, а для серьёзных проектов на знакомом ЯП нужны совсем другие подходы использования ИИ.
писать с помощью ИИ что‑то на ЯП, которым лично ты (почти) не владеешь. ИИ сделал это возможным,
..и вот в этом проблема: нас захлестнул мутный поток вкатунов в ИИ, которые не способны понять, какая хня у них на получается выходе (как правило, именно потому, что они «пишут на ЯП, которым лично ты (почти) не владеешь» и потому не могут с первого взгляда отличить хню от не‑хни).
(Ну ладно, не хотите программиста с 30+‑летним стажем — вот вам дизайнер, который говорит то же самое.)
Личное мнение - никогда не истина в последней инстанции, вне зависимости от лет опыта. У меня на сегодня 36 лет опыта, и лично моё мнение отличается.
Насчёт "хни" - мои PR-ы приняты авторами, которые в своём ЯП ориентируются, даже если лично я - не очень. Целиком мой проект/плагин по коду, если ориентируетесь в JS, можете посмотреть тут: https://github.com/powerman/kwin-last-used-desktops (ни JS ни TS я не знаю, если посоветуете что сделано криво и как улучшить - буду только рад).
Это вообще отдельная тема - писать с помощью ИИ что-то на ЯП, которым лично ты (почти) не владеешь. ИИ сделал это возможным,
ё-моё. Дожили. Вообще-то до некоторых пор среди нормальных программистов считалось нормой без особых проблем за пару часов чтения документации и примеров кода вкатиться в незнакомый ЯП на уровне достаточном чтобы понять что происходит и написать что-то.
Это было давно (и да, я эти времена отлично помню и именно так тогда и действовал). Сегодня вкатываться надо не столько в синтаксис языка, сколько в инфраструктуру и фреймворки - инструменты сборки, тестирования, линтеры, конфигурирование всего этого хозяйства в соответствии с best practices, настройку CI, релизов… А учитывая что нужно сделать разово плагин лично для себя то тратить столько времени (условно - это уже не пара часов а скорее неделя) на то, что снова может не понадобиться вообще никогда или через лет 5, когда весь набор инструментов и половина best practice изменятся - абсолютно непрактично.
причём это не только вайб-кодинг вообще без понимания что происходит
вы как-то странно определили для себя вайб-кодинг.
Я его так определил, потому что в этом его суть. Но, вероятно, для точности стоит дополнить фразу "…что происходит в коде".
Лично я ничего плохого в этом не вижу, хотя так могло показаться из моего определения. Дело в том, что как по мне большинство заказчиков программных продуктов (в широком смысле - от владельцев до продакт-, проджект- и даже части тимлидов) практикуют вайб-кодинг если не всё время существования IT, то как минимум последние 30+ лет которые я это наблюдаю лично.
От того, что его начали практиковать ещё и некоторые программисты - небо на землю не упадёт. Получить работающий продукт используя этот подход вполне возможно. По крайней мере в плане соответствия функциональным требованиям. А вот с нефункциональными пока что всё намного печальнее, но для многих продуктов это может оказаться не критичным.
Получить работающий продукт используя этот подход вполне возможно.
Забыл добавить: а вот возможно ли продолжать считать себя программистом этого конкретного продукта - уже вопрос… И напрашивающийся на него ответ: скорее нет, чем да.
Скорее важный вопрос, является ли вайб-кодер разработчиком
Не думаю, что этот вопрос - важен. По нескольким причинам: начиная с того, что суть от названия не изменится, и заканчивая тем, что когда программист начинает вайб-кодить то это обычно не 100% вайб-кодинг а смесь (где-то он вникает в код, где-то нет).
Думаю, "разработчиком" (в данном контексте) является тот, кто контролирует развитие продукта. Для контроля нетривиальных приложений обычно требуется понимание, в т.ч. на уровне кода и архитектуры. При вайб-кодинге этого понимания не будет.
С другой стороны, у меня перед глазами есть живой пример, когда не программист использовал ChatGPT (причём это было года 3-4 назад, когда ИИ был ещё реально тупой) чтобы реализовать продукт, и все эти годы успешно данный продукт поддерживает и развивает. Это 100% вайб-кодинг, причём задолго до появления этого термина. Но при этом его однозначно можно считать разработчиком, потому что он как-то умудряется свой продукт контролировать.
Вы точно так же придумываете, описываете логику, паттерны, компоненты, классы. Только на естественном языке
Отличие в том, что язык пограммирования специально разрабатывался, чтобы быть однозначным и предсказуемым.
Скрытый текст
Так ИИ и переводит мои слова в код. Так же как обычный разработчик в моей команде переводит мои слова в какой-то код. Этот код предсказуемо себе ведёт, а вот какой именно будет код - плохо предсказывается и для имитации интеллекта, и для аналогового.
Так ИИ и переводит мои слова в код.
Скажите, критически важные слова «однозначно и предсказуемо» Вы не видите или предпочитаете не замечать?
Так код получается однозначный и предсказуемый же. Это вы не заметили моих слов о том, что непредсказуемость с ИИ ровно такая же, как и с живым человеком, если ему делегировать задачу.
Когда я был продактом, я перестал писать код и начал писать задачи для разработки в жире. Естественным языком. И обсуждать их на дейликах. Тоже естественным языком. Эти задачи потом трансформировались в код руками программистов. Сейчас все то же самое, только руки другие.
ровно такая же, как и с живым человеком, если ему делегировать задачу.
...и на код живого человека, которому делегировал задачу я точно так же плююсь на code review, и живительными трындюлями обучаю, как было правильно. Только он это запоминает, в отличие от.
Про файлики типа cursor.md/qwen.md/agents.md вы ещё не слышали?
И они даже от нейроглюков избавляют?
От нейро глюков не спасает ничего, это базовая часть системы llm. Как и от глюков живого человека - не косячит только тот, кто ничего не делает. А вот нерабочий код я не видел уже очень давно. Если задача описано плохо или подходы/паттерны не указаны - то может написать не так как мне нравится. Но работать будет.
Как и от глюков живого человека - не косячит только тот, кто ничего не делает.
Вот только в какой-то момент человек с его глюками становится весьма предсказуем. И как раз для закрытия этой предсказуемости и служит code review.
А вот нерабочий код я не видел уже очень давно.
Если Вы клепаете хелловорлды, то не спорю. А как что-то посложнее — так ситуация переворачивается.
Кто вам запрещает кодревьювить ИИ? И дополнять agents.md согласно найденным недочетам?
Впрочем про предсказуемость людей я даже ещё больше не согласен. Я слишком долго работал продактом и тимлидом, чтобы согласиться с этим утверждением. Некоторые были столь необучаемы, что приходилось прощаться. Хотя растить спецов из зелёных джунов я люблю, но вот сказал что ВСЕ люди предсказуемы даже близко не могу. А если ещё учесть, что на людей влияет куча факторов, начиная с погоды и настроения, так тем более.
Кто вам запрещает кодревьювить ИИ
Никто, но я лучше пять раз напишу свой код, чем один раз буду ревьювить чужой.
Если Вы клепаете хелловорлды, то не спорю. А как что-то посложнее — так ситуация переворачивается.
Простите, но я не клепаю хеловорды. Чтобы не обсуждать тут уровни сложност разработки - даже выше написал последний пример - плагин к обсидиану, который работает со сторонним приложением в терминале (gui нет) с обновлением/дополнением/созданием документов по полученным из терминала данным, все это с настройками, удобным боковым меню, кнопками и командами, команды встроены в консоль самого обсидиана, команды дергаются и другими расширениями, все это с работой по расписанию. На все про все ушел вечер (примерно 3 часа), при том что я вообще не знаком был с синтаксисом и правилами которые есть в обсидиане, а тайпскрипт последний раз крутил очень давно.
Заказная разработка "от экспертов" в начале 2025 стоила от 600 000 до какой-то хреновой бесконечности. Мы хотели делать решение на заказ и поисследовали рынок, но увидев суммы решили что ну его нахрен нам не так критично. Кстати в ИИ я отдал немного адаптированное ТЗ, которое мы рассылали подрядчикам, а встроить его в обсидиан предложил сам ИИ - вышло огненно )
при том что я вообще не знаком был с синтаксисом и правилами которые есть в обсидиане,
И опять тот же самый старый паттерн: «Не был знаком...». Так если «не знакомы» — то как Вы можете утверждать, что там всё правильно? Я и после 20 лет знакомства с языком иногда не уверен — а Вы «не знаком», но уверенности полный карман.
Оно работает.
Логику получения данных я проверял, а вот api для добавления кнопки в левое меню или добавления сайдбара в obsidian я понятия не имею как писать. Мне достаточно того, что кнопка есть, она на месте, она явно не вставлена костылем с абсолютным позиционированием, а добавлена стандартным методом апи
Все разработчики переводят слова в код. Но они делают это очень по-разному. Тех, кто это делает хорошо - мало, и стоят они дорого. ИИ сегодня делает это быстро и дёшево, но он всё ещё очень далёк от того, чтобы делать это хорошо - особенно если задачу ему ставит менеджер или слабый разработчик.
Причём пока не видно оснований считать, что эта ситуация кардинально изменится в лучшую сторону. Но она может измениться в худшую: если использование ИИ перестанут спонсировать как сейчас, то характеристика дёшево может испариться.
Что до характеристики предсказуемости, то на один и тот же промпт одна и та же модель может выдавать совершенно разные результаты. Иными словами промпт нельзя считать аналогом кода в этом смысле.
Тех, кто это делает хорошо - мало, и стоят они дорого. ИИ сегодня делает это быстро и дёшево
Я бы сказал, что бесплатно или почти бесплатно. Максимум 200$, но можно и за 0 в месяц, против 2000 или какая там актуальная зарплата одного средненького разраба? А тут ещё и не один, если сравнивать скорость.
Два разных разработчика тоже дадут два разных кода. Даже один разработчик но через время напишет другой код. А ещё настроение может влиять. Чистого эксперимента, чтобы одному человеку дать два раза одну таску в одно время и он ее два раза сделал не получится, но если "случайно" потерять весь код и попросить написать заново - код будут другой. Не вижу в этом всем никаких проблем.
Код задачи решает? Тесты проходит? Требования выполняет? Кодстайлу соответствует? Паттерны правильные использует? Если да - какая разница кто его писал, ИИ, Вася с опытом 1 день, Петя с опытом 35 лет, индусская девственница под полной луной или кто-то ещё?
Код задачи решает? Тесты проходит? Требования выполняет?
Но почему‑то ездить Вы предпочитаете на шестисотом мерине, а не на автобусе, хотя «задачи решает, тесты проходит, требования выполняет».
Я не люблю ездить на машине, но уж раз выбрали такую метафору, то автобус не выполняет критерии приемки "комфорт, тишина, нет толчеи и незнакомых людей", "легендарная надежность и долговечность, абсолютная роскошь и монументальность" (хз - спросил у гугла за что любят мерины ваши - что ответил, то и вписал в критерии), а так же не использует паттерн "подстаканник всегда под рукой", "экономичное исполнение", "не занимай лишнее место на парковке" и многие другие. Так что не принимается - меняем описание задачи, дополняем файл конвенций, повторяем пока не получится 600й мерин или что-то еще подходящее под критерии приемки и паттерны. Если вместо мерина будет мерс или вольво - мне пофиг, я поеду.
Насколько я слышал, даже тарифные планы за $200 являются убыточными - с одной стороны. А с другой стороны новые-модные подходы к использованию ИИ (от spec-driven development до флотов агентов и прочих суб-агентов) жрут на порядки больше токенов, чем при ручной работе в режиме агента, типовой всего пол года назад. Так что я не удивлюсь, если реальная себестоимость активного использования ИИ для разработки через некоторое время окажется сравнимой с зарплатой миддла. Да, объём кода в месяц ИИ будет выдавать в разы (скорее даже на порядок) больше, но дёшево это уже не будет (плюс вырастут затраты и на ревью выросшего объёма кода). ИИ дешёвый только сейчас, потому что это первая порция новой наркоты, но так не обязательно будет всегда.
Ну во первых, мне фиолетово что они убыточны. Я получил 5-10 разрабов в команду нахаляву практически. Если мне завтра дадут 5-10 живых людей за эти деньги мн будет не важно, что тот кто мне их дал вынужден доплачивать и уходит в минус.
А во вторых - запустите qwen coder или там codestrall локально на своей машине (мне макбук эйр хватает с ollama) и напишите вышло ли у вас заплатить за электричество 200 000 рублей за месяц? (все еще лень глянуть какая там актуальная средняя ЗП по рынку) Модель в моменте кушает очень и очень не много ресурсов.
В текущем моменте - да, даже платные тарифы явно не окупаются. И не факт, что будут окупаться. Но происходит это из-за ОЧЕНЬ дорогого обучения (а оно идет постоянно из-за гонки технологий и конкурентов). Пока рынок дикий, компании заняты ростом и сбором клиентов и инвестиций, но инвесторы не совсем дурачки, на чистой вере в прекрасное и энтузиазме такие деньги не выдают. В какой-то момент рынок перестанет быть диким, гонка кончится, случится "немногополия", можно будет и цены чутка поднять, и окупаться начать. Просто еще не время.
Оценивать стоимость локально запущенных моделей станет актуально не раньше, чем качество их работы станет сравнимо с моделями Claude (либо Claude станут доступны локально). А оно пока что и близко не сравнимо - вне зависимости от результатов любых бенчмарков реальное впечатление говорит о том, что пока комфортно работать только с моделями Claude. Остальные модели могут выдавать приемлемый результат, но это требует заметно больше усилий и странных приседаний в процессе, что отбивает желание их использовать при наличии доступа к Claude.
Нет. У меня локальный квен код в олламе сделал то, о чем я написал выше. С вашим тезисом согласиться не могу никак. Приседаний немного было, да, но не прям чтобы сложно, хотя и не курсор в один клик поставить. Бесплатный дипсик/квен/мистраль онлайновые напишут вам инструкции пошаговые, чтобы все настроить, если правильно их попросить.
Единственные отличия:
Локальная модель медленней, но мне не критично, пока она делает одно, я ревьювлю другую часть. Потребовалось привыкнуть декомпозировать на независимые задачи.
У локальной модели маленький контекст. Ну точнее это у меня так - ноут, да ещё и эйр. Когда покупал не думал о такой опции даже. Снова не критично, я не вкармливаю всю кодовую базу, а работаю с очень небольшими кусочками, которые я специально выделял и выносил. С очень подробной документацией и соглашениями по каждому такому кусочку.
Так я об этом и говорил, в том числе. У меня есть ollama, и для некоторых задач оно даже вполне годное. Но с моделью нужно общаться, и делать это с моделями Claude намного комфортнее. Это не значит, что от локальной модели невозможно получить нужный результат - возможно, но удовольствия в процессе не будет.
И тут дело не только в размере контекста и скорости ответов, хотя это тоже сильно влияет, но ещё важны и стиль общения, и насколько сильно модель "тупит". Чем сильнее требуется декомпозировать задачи, чем больше внимания требует ручная подготовка контекста, чем чаще приходится уточнять запрос или добиваться правок другими способами (изменением промпта и/или контекста) - тем хуже впечатления от работы с моделью, потому что работа требует больше моих усилий и моего времени. А когда плюс к этому нужно ещё и втиснуться в небольшой контекст и долго ждать ответа - это уже превращается в какой-то мазохизм, для согласия на который нужны какие-то очень веские причины.
Писать код через локальные модели чисто из любопытства, чтобы понять работает ли это в принципе и какова цена такой работы - одно дело, я это сам проходил. Но делать это добровольно чтобы "упростить" решение реальных рабочих задач - ни в коем случае, мне намного комфортнее писать код самому, чем с таким "помощником". А вот с Claude работать одно удовольствие.
Не надо пользоваться оламой как чатом. Олама подняла сервер по умолчанию. Используйте его для подключения к ide. Есть готовые решения для vscode, есть void, я навайбкодил свое решение для vscode. И уберите дефолтную модель, скачайте codestral или qwen coder, они умеют работать как агенты. При нормально написанной agents.md и описании фичи подробной - разницы особой не будет. А без нее и claude будет непредсказуем и будут писать какую-то фигню через раз.
Да, Клод, особенно в курсоре, круто настроен по умолчанию. Это особенно удобно для старта и новичков. Но можно же настроить себе то же самое. Последний deepseek работает даже чуть лучше пред последнего claude, так что разница между самими моделями сильно преувеличена.
Вы делаете какие-то странные догадки в отношении того, что и как я делаю. Разумеется, я даже не пытался писать код в режиме чата - ни с олламой ни даже с chatgpt. Код я пишу исключительно в IDE (в моём случае это Neovim) причём в режиме агента (включая автоматическое изменение файлов и запуск тестов). И, разумеется, я пробую в Ollama все новые модели, которые считаются хорошими для кода, и которые тянет моя видуха (GeForce GTX 3060 Ti 8GB).
Что до выбора Claude, то, забавно, пол часа назад на хабре появилась новость ровно про это: Опрос: инженеры Meta✶, Microsoft и Amazon тайком используют Claude, а не свои ИИ-системы.
Кодинг на 99% — это не «вбить текст в компьютер», это придумать в голове, что я сейчас буду вбивать.
Каминг аут, бро. Кодинг который решает - это не придумать в своей голове, ибо уже придумано чуть менее чем все что надо было бы придумывать обычному кодеру. И не только придумано, а еще отлажены и протестированы нюансы, - это могут быть месяцы мыслительного процесса. Ориентироваться в этом без АИ - не хватит мозговых ресурсов. А не ориентироваться - потратить месяцы на вылавливании нюансов хотя бы, хуцпа тут не поможет, тут решает не наглость, а счастливая комбинация обстоятельств. Ее надо обнаружить и потом её придумать в своей голове как использовать.
Я тоже делаю рутинные задачи хорошо. Так зачем мне LLM? Чтобы уничтожить ими свой мозг? Нет, спасибо.
я использую LLM в разработке не потому что она может чего-то чего не могу сделать я сам. а потому что она делает то что я могу и сам, но делает это быстрее, порой в десятки раз. для меня этого достаточно.
Ну а мне не надо быстрее. Если я буду делать быстро задачи, то они быстро кончатся и мне будет скучно сидеть без дела.
она делает то что я могу и сам, но делает это быстрее
Как у нас говорили,
Проблема с LLM не в самом LLM, а в том, что пользу от LLM купили раньше чем она появилась. Топам залили в уши 100500% эффективности от внедрения, везде и те начали оптимизировать до оптимизации. В итоге имеем, что имеем кто то просто веселиться с петпроектами, а кто то льет в прод нагенеренное не заботясь о том, что же там вольется, ведь формально работает.
А что бы хоть как то окупить и оправдать, все заливается тонной хайп контента на тему мы всё вайбкодим и все работает, а вы все дураки.
Да ЛЛМ в принципе хорош, но ни одно его решение в коде в мой рабочий проект не пошло, решения спорные и я не могу гарантировать, что они будут работать как задумано на всем зоопарке андройда.
Но часто LLM наводит на путь к решению и его просто надо развить самому и доработать, тут спору нет.
Но как хотят 1 разраб 100500 строк кода месяц это не реально пока, по крайней мере с гарантированным качеством и стабильностию.
Представьте что электромолоток продают как то, что заменит строителя. Да ещё и вас самого, пытаются все убедить что строитель, которым вы работаете, профессия прошлого и строители скоро не будут нужны. Параллельно, в вашей команде одиозные менеджеры уволили половину людей, так как электромолотки их полностью заменят, игнорируя ваши слова что это бред. А когда вы не успеваете достроить дом или строите не так из-за нехватки рук, вас делают виноватым.
Надеюсь теперь вам понятна часть разумной ненависти к ЛЛМ-кам.
Соглашусь, но не полностью. Вот если бы в вашей строительной компании монтировали крышу саморезами, которые крутили отвертками, а вам говорят - а вы шуруповерты купите у нас - и 5 человек сделают ту же работу, что сейчас 10, вы бы согласились? Реальность, конечно, оказалось суровее, но я сходу не припоминаю никаких заявлений в настоящем времени от авторов крупных LLM (а не сотен тысяч идиотских гпт-прокси стартапов), что ИИ заменит всех поголовно и уже вчера.
А тут получается, вместо ненависти к странным заявлениями и их авторам, проявляется ненависть к самим моделям, что я совсем не могу понять, для меня - это чудо, сравнимое лишь с первым компьютером или с тем, когда я первый раз потрогал сенсорный экран.
я сходу не припоминаю никаких заявлений в настоящем времени от авторов крупных LLM (а не сотен тысяч идиотских гпт-прокси стартапов), что ИИ заменит всех поголовно и уже вчера.
Что Альтман, что Маск, что Амодей - все в тот или иной момент заявляли что ИИ заменит кучу рабочих мест. Градус неадекватности оценок в этих заявлениях варьируется в зависимости от спикера, того на каком этапе формирования ИИ пузыря мы находимся на момент заявления и того насколько компании нужны бабки от инвесторов.
Вот если бы в вашей строительной компании монтировали крышу саморезами
...а вам предлагают электромолотки. И быстро, и держится...некоторое время.
Это в том смысле, что на хайпе что-то может занимать не свою нишу или преждевременно. Аналогично тому, как внедряли в производстве персоналки (виндовс с игровым уклоном+офисом) хотя клиент-серверные технологии были (сейчас это облака, скажем).
Потому что бизнес видя эти красивые заголовки новостей давит на разработчиков что бы они его активно использовали. А некоторые и во все сокращают штат. При этом объяснить что это потом выстрелит в ногу все сложнее и сложнее.
И че теперь! Он доказал свою состоятельность, но это ге повод оправдывать вайбкодинг какими-то волко-даунятами, кто паразитирует на системе
Забавная статья. Типа вайбкодить не зашкварно)
Ну собственно для домашних проектов без зазрения совести можно применять llm, почему нет)
Да, если пишешь что-то такое, где гарантированно из-за нейроглюка компания не обанкротится или самолёт не упадёт — то почему бы и да. Но я всё равно буду писать своей головой, чтобы способности не растерять.
Да и медицина говорит, что к тем, кто много шариками ворочает, Альцгеймерыч заглядывать не любит.
Что плохого в том, чтобы использовать ИИ профессиональным разработчиком? Ведь профи - как никто другой - способен оценить код, выданный машиной, поправить где нужно и положить его в репозиторий.
Одно дело, когда случайные люди, которые не способны даже мыслить логически, не то, что программировать - начинают вайбкодить и кричать о замене программистов. Другое дело, когда ИИ используется как инструмент в руках мастера.
Строго говоря, даже без ИИ - все современные языки программирования ведь почти ничего не стоят без своих мощных фреймворков и библиотек, но почему-то никто не считает зазорным их использовать, а не писать самому для "Hello World" работу с вводом-выводом через старые добрые системные прерывания с нуля.
Единственный минус, который лично я вижу в таких статьях, что они воодушевляют новичков не учиться, а идти сразу в вайбкодинг (новость о том, что Торвальдс использует ИИ - может восприниматься как подтверждение, что теперь программирование учить не нужно). Но это всё само отпадёт со временем.
профи - как никто другой - способен оценить код, выданный машиной, поправить где нужно и положить его в репозиторий.
Ви таки будете смеяться, но любой профи Вам скажет, что читать чужой код сложнее, чем писать свой.
Нет, не любой. Мне читать код проще, чем писать. Если пулл реквест сложный и я не уверен в способностях того, кто его написал, то приходится запустить и посмотреть, как работает. Но просто провести код ревью намного быстрее и проще, чем писать самому.
Если Вам проще читать чужой код чем писать свой, то это говорит о том, что у Вас разные цели этого чтения (относительно тех, кому чужой код читать сложно). Обычно чужой код читать сложно потому, что целью чтения является обеспечение требуемого уровня качества читаемого кода, для чего нужно:
Тщательно проанализировать код на корректность в плане функциональных и нефункциональных требований (для чего в любом случае нужно в голове составить ментальную модель решения - т.е. выполнить самую сложную часть работы, которая потребовалась бы если бы решение писали Вы).
Выявить и суметь смириться с отличиями собственной ментальной модели и той, которая использовалась автором кода - при условии что отличия не критичные с точки зрения корректности решения.
Суметь культурно и конструктивно донести до автора выявленные проблемы, удерживая себя от навязывания вкусовщины.
Потратить какое-то время на обсуждение замечаний.
Повторить всё с начала после внесения изменений автором пока результат всех не устроит.
Да, обычно делать ревью действительно быстрее, чем писать самому - но быстрее, а не проще, это же разные вещи.
А вот если цели обеспечить качество не стоит, а стоит цель, например, убедиться что код вроде делает что заявлено автором и не содержит явной фигни - то да, проглядеть "по диагонали" действительно проще, чем писать. Но это, по своей сути, очень близко к вайб-кодингу, а не нормальной разработке.
Он наверное ещё автодополнение использует, и чужой код в пэт проекты из инета копирует. Жуть.
Ахахах, боже, какой жалкий и бессмысленный пост.
Самое интересное прочитать комментарии через год. Люди не понимают что координатные сдвиги в эффективности ИИ идут УЖЕ раз в 6 месяцев. Говорить что ИИ что-то не может, глупо. Какой-то ИИ, прямо сейчас что-то, не может - пол года, год, два и точно сможет.
Что то серьезное без хоть каких то знаний написать не получится. Мне пришлось переписывать 2 раза свою программу, наподобие мовави, чтобы антивирусы перестали ругаться. А на цифровую подпись нет денег, платить каждый год. Вот так и живём. С лёгким познаниями в Час написал полноценную студию на Виндовс за 2 месяца. Когда то Вондершейр и Мовави потратили 3 и 6 месяцев при 6 и 4 человечках персонала. А я один с ИИ. Делал своё. Не подглядывая
но это не значит что нужно поручать ИИ написать пост...
Линус один из самых адекватных программистов в мире.
Почему он так жёстко подходит к ревью когда Linux? Потому что программировать на языке C проект, от которого зависит без преувеличения весь мир - это большая ответственность. Вот не отлупишь ремнём какого-то нерадивого контрибьютора, и язык C преподнесёт массу сюрпризов с утечкой памяти и безопасностью. А потом интернет будет гудеть о том, как в сеть утекли миллиарды учёток.
А что случится, если гитарное приложение выдаст не тот аккорд? А ничего)
Поэтому, примыкать к лагерям противников и сторонников ИИ крайне тупо. Это всего-лишь инструмент, ограничения и область применения которого надо знать, и уметь этим инструментом пользоваться.
Для того чтобы сформировать мнение о некотором продукте необходимо сначала оный продукт протестировать. Казалось бы простая истина, но почему-то многие сразу пишут о последних днях, даже ни разу не испытав чего-нибудь.
Дядь, ты дурак? Он и так говорил что это просто инструмент.
Странная это штука, ИИ, говнокодит так, что каждый второй в гневе, вот реально лажает беспрерывно, тормозит работу, жрет токены как не в себя, бесит, отупляет, не взлетит и вообще скоро пузырь лопнет, короче выкиньте это на%^₽ и поскорее фу-фу-фу. Каждый второй.
И каждый первый пользуется.
Как так-то? Тут или мыши не правильные или кактус на той системы
Ничего странного. Люди тоже лажают и говнокодят, но их продолжают нанимать. Тут частично проблема завышенных ожиданий от ИИ, частично неумения ставить задачи для ИИ. В результате ИИ выдаёт что-то полезное (поэтому продолжают использовать) но не настолько качественное, как хочется (поэтому продолжают ругаться).
Линус Торвальдс навайбкодил проект для гитары при помощи Google Antigravity