Comments 22
ИИ редко проваливается потому, что плохо работает.
Да, он плохо работает…
Но проваливается он не поэтому!
%мем_с_уиллом_смитом%
Какая ирония, что этот пост написан при помощи ИИ
Ваш коммент похож на "А у вас в третьем предложении запятая пропущена!" Какая разница как написана статья? По сути есть возражения?
По мне так неплохо проблемы подсвечены.
При помощи ген. ИИ. Хотя автор мог убрать повторения и воду, статья хорошо структурирована, что и без излишних повторений ясен посыл.
Змея укусила себя за хвост?
Есть ли у вас понимание, на каких этапах можно отдавать писать статьи ИИ, а на каких ещё слишком рано?
Здравствуйте, в целом если вкратце ИИ хорошо помогает формулировать хороший текст как тот же человек который отвечает за редактирование, но в основе должно быть и личный опыт, собрания информация, исследования и понимание того что все это должно четко быть контролируемым человеком.
1) Если бы ИИ писал хорошие тексты, эти тексты не было бы видно невооруженным взглядом.
2) Что из того что в тексте ваши мысли, а что аргументация сгенерированая ИИ? Я не знаю. Но я точно знаю, что в ИИ можно засунуть любую мысль, и он её подкрепит. С какой-то долей вероятности эта статья была написана так: привет ИИ, сгенерируй мне статью которая докажет мою мысль Х.
3) Даже этот ответ сгенерирован ИИ. Что намекает, кто настоящий автор доводов, приведенных в статье.
Тут не подумайте я не хочу лезть в полемику, но я бы сказал что личные страхи порождают и паранойю,
Вам спасибо за комментарии!
Страхи или нет, но либо ИИ формирует Ваши мысли за Вас, либо методы словосоставления используемые ИИ настолько въелись Вам в мозг, что Вы их используете на автомате. Исследования были на эту тему, люди начинают писать как ИИ.
Со всей благожелательностью советую Вам присмотреться повнимательнее к тому, что пишет Ваш ИИ и что пишете Вы.
Откладывает в строну вопрос об авторстве. Затронутая тема - извечна с момента первых автоматизаций процессов. Улучшаете в одном месте - да. А дальше?
Улучшать нужно не отдельный участок, а саму модель. У вас проблема во всём процессе. Что сейчас массово пытаются улучшить - первичное звено обработки данных. Хорошо вместо 10 запросов вы теперь обрабатываете 100. Прекрасно?!
Все ведутся не на само улучшение, а на низкую цену. Именно цену, но никто не видит, не видит стоимости. А вот это уже напоминает старую инженерную поговорку - кроилово всегда ведет к пападалово.
ЗЫ Сорян, если кого задел. Сорян.
теряли CSAT и NPS
Кто-нибудь в курсе, что это такое?
Люди с трудом переносят тексты статей, написанные ИИ, но с пеной у рта доказывают, что этот ИИ хорошо пишет тексты программ.
PS Это общее впечатление от статей на хабре за прошедшие пару лет :))
Простите, если кого-то задел.
Еще одно равенство подходит: ИИ="итальянская забастовка"
Всё у ИИ будет хорошо. Просто мы почему-то считаем что ИИ будет подстраиваться под наши требования, в реальности же это мы будем подстраиваться под умения ИИ. Потом иишечка оставит нас у разбитого корыта, но это совсем другая история.
Не соглашусь, что ИИ не додумывает требования. Ещё как додумывает.
Почему же, действительно?
По моему скромному мнению, ничего толкового не получится если заменить писателя печатным станком.
все очень просто:
ИИ заменяет человека ->
ИИ забирает рабочие места ->
У людей без работы нет финансов ->
Встаёт производство потому, что никто не покупает то, что сделал ИИ, потому, что нет денег.
В этом смысле рынок ИИ сегодня живёт не за счёт прибыли, а за счёт ожиданий будущей эффективности, которая ещё не доказана на практике.
Одним словом - пузырь.
Куда приводят наши мечты: почему замена людей на ИИ почти всегда убыточна