Comments 48
Статья ни о чем. Все что я узнал, что кто то богатый использует самые дорогие модели что бы кодить какой то непонятный проект. В чем информационная составляющая? Ни то почему ему необходимо так много моделей ни как это себя окупает ни в чем ноу-хау не написано
Очень странный подход - работать нескольким кодерам над одной базой без git.
Если никто тот git не будет читать - пофиг.
почему без git? можно один и тот же проект развернуть в нескольких копиях на одном ПК и как раз через git агенты могут работать в отдельных ветках как живые люди и синхронизироваться через мержи
только тогда нужны не вкладки а инстансы редактора в котором работает агент
Так в итоге, что действительно полезного было создано при этом? В публичных гитхаб репозиториях в основном обвязка описанной в статье системы для вайб-кодинга. Есть и какие-то утилиты, но не сказать, что это что-то фантастическое и заслуживающее особого внимания.
Коммиты тоже, очень много однострочных фиксов тестов, каких-то двиганий документации туда-сюда, микрофич. Как будто подобное обычно объединяют в один коммит, а не делают всё кучей.
Молодец, развлекается как хочет, может быть из этого что-то стоящее и родится, но в целом, пока не вызывает каких-то эмоций.
Я бы тоже с интересом посмотрел хоть на один "настоящий" ИИшный проект. То есть:
1) Достаточно сложный, а не "напиши мне змейку/калькулятор"
2) Развивающийся - когда ты написал проект в январе, потом в марте понял, что надо что-то добавить, а в сентябре решил вообще реорганизовать и переписать 3/4 проекта
3) Тонко настроенный. Не там где LLM сама все догадалась, а человек смирился, а там где очень много чего сделано в точности как хочет человек, до самых мелочей.
Под ваши критерии "настоящести" не подзодит большинство сделанных людьми и реально используемых программных продуктов. Особенно под "переписать 3/4 проекта". Как раз-таки с достаточно сложным проектом такие финты не особо прокатывают.
На первый взгляд, вы правы, но...
Больших проектов, где по-хорошему надо бы переписать 3/4 - на самом деле много. Но вы правы, что проектов, где бы в взяли и переписали эти 3/4 очень мало. Да. Почему? Это 100% возможно технически, но человеческое время стоит денег, поэтому часто невозможно экономически. То есть, с точки зрения дизайна ПО, с точки зрения программирования - это совершенно обычные проекты. Я даже думаю, что почти все крупные проекты такие. Они имеют тикеты с запросами на фичи, которые отклоняются по причине несовместимости с имеющимся дизайном системы.
Но в мире нейронок вопрос в цене уже почти исчезает. Хоть 10 строчек надо написать, хоть 100 000. Вопрос в том, может ли? Кожаные мешки - могут. Долго, дорого, но затащат. Нейросеть - либо может (и тогда это дешево) либо не может.
достаточно много проектов существует, немного сложнее змейки, но пример того что можно сделать через аи можно посмотреть тут https://github.com/yzhelezko/thermic написано 100% ии
в свободное время пилю данный проект и активно им пользуюсь и это только цветочки от того, что можно сейчас сделать с помощью ии, есть и намного сложнее проект архитектурно но его показывать не буду) наверное автор в статье тоже не хочет выводить в паблик свою работу
думаю стоит воспринимать это как ещё один инструмент, а не магию которая все за тебя делает, так пока не бывает, увы)
3 требование звучит достаточно расплывчато, но для примера есть такие проекты:
https://github.com/Loganavter/Improve-ImgSLI
https://github.com/Loganavter/Tkonverter
Тут наверно главное в новости, что у чудака есть педали ;) и он не боится их использовать!
А еще 22 подписки по 200 это как не странно = 4400, а не 4600. Видимо считал тот же кто и код ему писал.
22 агента купили себе джуна, а сами отдыхают.
Как вариант, указали цену отдельной подписки до налогов, а сумму с налогами. Какой там процент правда понять вообще не просто. База в NY - 4%, разница в сумме - 5%, но тут ещё вопрос какой местный налог, применение особовых налогов ставок, куча всего другого.
Так у нас тут на хабре свой такой же господин есть считающий, что надо просто дать ИИ задачу хреначить что-то и даже код читать не надо. Правда комментаторы раскопали что получается как-то не очень, но главное самому верить что все отлично. Отметилась даже жертва этого ИИ погромиста.
https://habr.com/ru/articles/984026/comments/#comment_29367254
Интересно, почему статья в минусах, хотя хабру она вполне подходит. Тут и айтишник, хотя и чудаковатый, и репозиторий его, и необычный способ использования технологий.
Но, конечно, давайте лучше читать про нытье про ии и сломанный рекрут в сотый раз.
Потому что нихрена не понятно из статьи.
Ну, делает он какое-то безумное кол-во коммитов в сутки. Зачем? Почему? Какие результаты этих коммитов? Ответа нет.
Коммит / кол-во коммитов никогда не являлись самоцелью.
Интересно, почему статья в минусах, хотя хабру она вполне подходит. Тут и айтишник, хотя и чудаковатый, и репозиторий его, и необычный способ использования технологий.
Это разве имеет какое-то отношение к качеству статьи?
Главная проблема статьи в том, что единственная озвученная метрика крутости данного чудака-программиста, которая в ней приводится, это:
В первую неделю января 2026 года Эмануэль сделал 2696 коммитов на GitHub
Это вообще ни о чём не говорит. Писать git add и git commit можно научить и ребёнка, и за день он вам эти коммитов нашлёпает будь здоров. Но будет ли это хоть что-то говорить о качестве данных коммитов?
Но, конечно, давайте лучше читать про нытье про ии и сломанный рекрут в сотый раз.
Ну, может, дело в том, что эти темы волнуют людей, и там озвучиваются объективные вещи? А в этой статье фраза про 2696 коммитов преподносится так, как будто количество коммитов в единицу — это главная метрика крутости программиста.
Так Claude Max стоит $100. Разве нет?
Тот случай когда мне даже одну подписку отменили, поработал 1 вечер на следующий день вернули 100 на карту. Утек реальный ip. Придется виртуалку ставить с полной маршрутизацией.
Беда в том, что агенты слишком умные и регулярно пытаются этот хук взломать – например, вместо rm -rf пишут bash-скрипт
Агенты не умные совсем, они методом тыка/перебора пытаются прийти к работающему варианту.
Так это и есть главное человеческое качество умного человека. Иметь задачу, тыркаться, искать рабочий подход, не отчаиваться. А потом, когда подход найден - он уже переходит из гипотезы в знание.
Если хочется "умного" агента - можно сказать ему "вместо rm используй скрипты" и он по умному будет следовать правилу, но это-то как раз более простая и тупая задача, совсем не творческая.
бывший квантовый аналитик
Шо опять. Товарищи НЕ программисты, еще раз как программист со стажем скажу, что делать 1000 коммитов в день это изи таск, это ничего удивительного (это как начинающему строителю выложить одну стену в 100 кирпичей, для него это достижение, но для строителя профессионала это будничная рутина). Нужно смотреть не на кол-во коммитов, а их качество, бизнес value. Сколько герой статьи на этом заработал ? Его код куда-то приняли в коммерческие / опен сорс полезные проекты (linux, драйвера, игровые движки, профессиональное по и прочее) или это просто пет хлам проекты ? Я открыл его пару новых реп и там readme на тысячи символов, я уверен что он даже не читал что там написано потому что это физически невозможно. Когда его проект профинансируют фоундеры из долины миллионами долларов или его наработки купит мета/гугл/и другие, тогда и поговорим. Пока это просто пет проекты с неподдерживаемым низкокачественным кодом. Если его проекты кто-то найдет полезным, я буду рад, но пока это просто код ради кода который никому не нужен кроме его автора.
квантовый аналитик
По-русски это называется "количественный аналитик".
Потому что в оригинале это "quantitative analyst", а не "quantum analyst".
В финансах нет ничего "квантового", это не физика.
Иногда сокращают до "quant analyst", ну тогда и говорить нужно "квант" и те, кто в теме - поймут о чём речь.
А "квантовый аналитик" - это просто искажённая калька с английского.
педали, на которые можно назначить команды copy/paste
Брат, не газуй, тебя ждут дома
чёт анекдот вспомнился:
На работу собеседуют секретаря- машинистку.
— С какой скоростью вы печатаете?
— 540 знаков в минуту.
— Ого, впечатляет.
— Да, но такая фигня получается
timeout 0.1 cat /dev/urandom > my_cool_code.txt && git commit -a -m "Changes" && git push
Мама, смотри, я эффективный вайбкодер, мой гитхаб весь зелененький.
Подождем, когда он что-нибудь сможет продать из того говна, который нагенерил.
Мне интересно что является источником статьи, т.е. это оригинал написанный автором или все таки взятый откуда-то инфо-материал, обработанный в статью.
Момент тут в том, что текст как будто бы реклама инструмента, который он сам создал. Если зайти на сайт и спуститься вниз, то увидим такое описание:
Скрытый текст
И судя по статье, это как будто бы реклама этого инструмента, а именно что он работает и позволяет делать это с многими агентами. Я не говорю что автор рекламирует его, однако ощущение будто нечто такое присутствует.
По мне он насилует Github, т.к. 850К строк кода для лучшей программы как по мне это слишком избыточно
Ссылка на его гит:github.com/Dicklesworthstone
Это больше похоже на то как сейчас делается - "Дадим этому челу денег, пусть думает как пропиарить ИИ"
Он тратит $4600 долларов на подписки Claude Max и вайб-кодит с помощью педалей. Знакомимся с Джеффом Эмануэлем