Кому будет полезно: дизайнерам, готовящимся к whiteboard, особенно тем, кто сталкивается с этим форматом впервые.

Что внутри: личный опыт прохождения whiteboard в Т-Банке и инсайды от лида, который проводит десятки таких собеседований.

Главный вывод: whiteboard проверяет не решение, а ваше мышление, умение задавать вопросы и работать в диалоге.

Я Андрей — продуктовый д изайнер в Т-Банке, до этого был в Госуслугах.

Мой первый whiteboard был на собеседовании именно сюда. До этого у меня всегда были либо тестовое задание, либо разбор кейсов. Все проходило довольно привычно. Здесь же рекрутер сам предложил пообщаться, о смене работы я не думал.

Дальше была стандартная цепочка: скрининг, техсобеседование, портфолио. А потом HR сказал: "Договоримся о дате whiteboard". Для меня это было в новинку.

Конец квартала, праздники, переносы. До запланированной даты оставалось довольно много времени.

Я понял, что просто прийти и как-нибудь решить не получится. Начал читать все подряд: статьи, треды, чужие истории. Сначала в голове была каша — слишком много подходов и советов. Потом постепенно стало понятно, как вообще работает формат. И главное — стало ясно, что одной теории недостаточно. Нужно тренироваться.

Вот так примерно я структурировал информацию

Теория дала понимание, но нужна была практика

Я прочитал много статей про чужие whiteboard. На Habr нашел истории от Владиславы про провал и выводы, от Андрея про то, как пройти, от Влада про личный опыт. Смотрел разбор этапов собеседования от Алёны.

Теория дала общее понимание, но формат оказался стрессовым. Нужно говорить мысли вслух, задавать вопросы, не бояться звучать сумбурно. Если ты привык думать молча, с ходу это дается тяжело.

Искал вакансии, чтобы тренироваться

Я решил найти собеседования с whiteboard и использовать их как тренировку. Смотрел вакансии в телеграм-каналах Вакансии UX UI дизайнеров и Вакансии дизайнерам , а ещё на Hirehi. Решил пойти против системы и обойтись без Hh.

Откликался на все, просто чтобы потренироваться. Удалось пособеседоваться в Сбере, ДомКлике, МТСе, но забегая вперёд скажу - до whiteboard так и не дошел — не совпали графики, процессы затянулись. Ждать было нечего. Я перешел к самостоятельным тренировкам.

Я ставил таймер на 40–60 минут и начал тренироваться. Первые попытки были примерно такие — много молчания, когда нужно говорить, забывчивость про озвучивание логики, запинания, затупы...

Но уже через пару дней стало получаться лучше. Я перестал ждать, пока все в голове кристаллизуется, и научился думать вслух. Звучало сумбурно? Да. Но интервьюер видел бы, что я в процессе, я работаю.

Дальше я попросил друга послушать мою очередную тренировку.

Услышал такое саммари:

«Ты много анализируешь в начале, даже когда вроде бы уже понял задачу. Сокращай это.»

После этого совета все вроде встало на свои места.

Задачи брал из разных мест — дизайн-челленджи, примеры от компаний, кейсы из интернета.
Дальше я перестал тренироваться в одиночку. Живой диалог учит намного лучше, чем разговор с самим собой. Мне повезло что было с кем это сделать.

Если совсем не с кем провести пробный прогон, ставьте тренировки на запись. Пересматривая себя со стороны, вы увидите, где замолкали надолго, где уходили в детали или теряли нить. Это помогает заметить то, что ускользает в процессе.

К концу недели я чувствовал, что уже не так страшно. Это не значило, что я знал все ответы — это значило, что я более собран в неопределенности.

Собрал все в файле Figma Community: этапы, фреймворки, список вопросов. Его можно форкнуть и адаптировать под себя.

Что я вынес из тренировок

Я использовал простой фреймворк как каркас, чтобы не потерять нить:

Контекст и проблема. Уточняю задачу, бизнес-цели, аудиторию.
Идеация. Набрасываю возможные сценарии, даже очевидные.
Приоритизация. Выбираю направление, исходя из данных и целей.
Визуализация. Схематично рисую ключевые экраны или поток.
Риски и валидация. Обсуждаю, что нужно проверить дальше.

Важно помнить, что это не строгий план, а помощник, чтобы думать структурированно. Жизнь часто выходит за границы любого фреймворка.

Что было на самом whiteboard

На созвоне было два лида. Мне заранее дали ссылку на подготовленный файл в Figma — там было описание задачи: спроектировать фичу в мобильном банке для определенной группы пользователей.
Задача была привязана к реальному контексту — это был не выдуманный кейс для интервью, а реально нормальный живой продукт.

После этого они еще раз проговорили задачу голосом и обозначили, сколько у нас есть времени.

Первым делом я расписал свои этапы прямо на доске: сколько минут закладываю на понимание задачи, вопросы, проработку сценариев, вайрфреймы и формирование решения. Сразу проговорил это вслух, чтобы синхронизироваться по ожиданиям — это я выучил на тренировках.

Дальше несколько минут я задавал вопросы и параллельно фиксировал все в Figma. В ответ на вопросы они постепенно приносили артефакты: результаты исследований, метрики, контекст по продукту. Эти данные реально влияли на направление — я не гадал, а опирался на факты.

После этого началась основная часть whiteboard — разгон идей и сценариев. Я продолжал спрашивать, обсуждать варианты, накидывать макеты. В какой-то момент стало спокойнее: я вошел в ритм, и формат перестал ощущаться как экзамен — это выглядело как обычная рабочая планерка.

Следя за таймером, я понял, что время кончается. Я не обрывал разговор резко, а специально предложил завершаться из-за лимита по времени. Потом подвел итог:

зафиксировал, какие гипотезы мы рассмотрели;
показал, какие из них кажутся наиболее перспективными;
отметил, что для финального выбора нужно исследование и проверка данных;
выбрал одну гипотезу как основную, объяснив, почему она дает наибольшую ценность для продукта в рамках текущих вводных и часового формата.

После этого я спросил, есть ли у них вопросы — задали несколько уточняющих, довольно простых.

И мы попрощались.

Вот такой результат был в конце - текст и некое подобие варфреймов

После whiteboard

Через несколько дней HR связалась с новостью: я успешно прошел whiteboard.
я был рад. Больше от понимания того, что вся подготовка была не зря. Не тестовое, не портфолио, а реальный диалог, в котором ты показал, как думаешь.

После этого были синки с разными командами в Т-Банке. Оказалось, что мой опыт и подход к whiteboard показались им интересными.

Я осознал главное — формат, который казался мне невозможным и сложным, оказался просто другим — не лучше, не хуже, просто другим.

Что я не видел, пока проходил whiteboard

Когда ты в процессе, ты не видишь главного. Ты видишь только себя, свои мысли, свои эскизы. Но что происходит в голове интервьюера? На какой момент он понял, что это "да" или "нет"? Когда ты потерял его внимание или, наоборот, зацепил?

Во время whiteboard я не мог задать эти вопросы. Я был в режиме выживания: думать, говорить, рисовать, успеть до конца часа. Потом был стресс в ожидании решения.

Вопросы приходили намного позже.

Я решил поговорить с Машей, она лид-дизайнер Т-Банка. Проводит whiteboard постоянно — это ее основной инструмент отбора.
Я решил поговорить с Машей, она лид-дизайнер Т-Банка. Проводит whiteboard постоянно — это ее основной инструмент отбора. За 2025 год Маша провела больше 70-ти whiteboard интервью, видела множество кандидатов, знает, на что смотреть в первые пять минут, и может объяснить, почему большинство не проходит дальше.

Вот этот разговор даст вам то, что я не мог узнать на входе: объективный взгляд с другой стороны доски.

Бонус: как это видит нанимающий дизайн-лид Т-Банка

Я:
Перед whiteboard бывает ощущение: к тебе заходит человек, и ты уже понимаешь по прошлым кейсам — здесь надолго не задержимся. Сейчас попробует, не получится, и мы разойдемся.

Маша:
На самом деле, на этапе overview происходит качественный отсев, если человек его не проходит, то, скорее всего, и whiteboard он завалит. Но при этом статистика такая, что именно whiteboard — этап с самым большим отсевом. Мы синкались с коллегами — у меня около 90% кандидатов отсеиваются после whiteboard. До финальных обсуждений с командой доходит очень небольшое количество людей.

Я:
То есть до whiteboard доходят вроде бы неплохие ребята, по скринингу все выглядит нормально, а уже на доске оказывается, что чего-то не хватает.

Маша:
Да. К overview можно подготовиться: вычистить портфолио, заготовить ответы, выглядеть идеально. А на whiteboard мы смотрим как ты думаешь, какие у тебя настоящие софт-скиллы, которые проявляются в стрессовой ситуации, а не заготовленные.
Мы стараемся снижать стресс: подсказываем, помогаем, если видим, что кандидат адекватный, но волнуется. Но если все совсем плохо — иногда мы заканчиваем whiteboard раньше. Нет смысла загонять человека в еще больший стресс.

Я:
Это очень крутой подход. Я когда сам проходил, тоже чувствовал помощь. При правильно заданных вопросах интервьюеры вытаскивают нужные артефакты.
У тебя, я так понимаю, тоже есть подготовленные артефакты под вопросы кандидатов — про метрики, исследования?

Маша:
Да, кейс у нас обкатанный, мы его проводим очень много раз. Мы уже знаем типовые вопросы. При этом менеджеры могут по-разному отвечать — и это нормально.
В жизни тебе тоже разные менеджеры по-разному ставят задачу. Это не хорошо и не плохо, это просто влияет на то, как кандидат раскроет решение.

Я:
То есть это по сути симуляция реальной жизни.

Маша:
Да, как в реальном продукте.

Я:
А были кейсы, когда казалось, что кандидат вообще идет не туда, но в итоге все получалось очень круто?

Маша:
Честно — сложно вспомнить конкретные случаи. Но бывает, например, что по софтам человек не очень нравится, а задачу он разгоняет отлично.
Есть интересная ситуация: когда кандидат почти не задает вопросов, но настолько хорошо разгоняет задачу, что ему будто бы вообще не нужен продукт-менеджер.
И тут дилемма: либо он уже видел эту задачу, либо у него очень высокая экспертиза, и он способен самостоятельно дойти до решений. Но проблема в том, что мы не можем его нормально оценить, потому что один из ключевых навыков — умение задавать вопросы.
Я знаю нанимающих менеджеров, которые прекращают whiteboard, если кандидат не задает вопросов вообще.

Я:
Потому что это все равно про диалог. Да даже если ты очень сильный эксперт, в реальной жизни в одиночку продукт не разгонишь.

Маша:
Да, именно.

Я:
Если кандидат задает вопросы, мыслит правильно, но уходит не туда — вы можете его скорректировать?

Маша:
Да. Мы начинаем фреймить: "Давай вернемся к этому пункту", "Давай посмотрим на задачу бизнеса". И здесь очень важно, слышит ли кандидат.
Бывает, что человек гнет свою линию, не реагирует на фидбэк и продолжает идти в выбранном направлении. Это большой минус. Потому что лид-дизайнеру будет очень сложно работать с таким человеком.
Вообще, на whiteboard мы не оцениваем хард-скиллы. Нам неважно, как ты рисуешь — хоть "как курица лапой".
Мы смотрим на UX-логику, на то, как ты выстраиваешь причинно-следственные связи, как быстро собираешь цепочку решения в голове. Формально UX — это хард, но способность быстро мыслить, реагировать, перестраиваться — это уже часть софтов.

Я:
А если кандидат все делает правильно, но мало проговаривает ход мыслей?

Маша:
Это допустимо. Тогда менеджер просто задает вопросы: "Почему ты пришел к этому решению?" "Почему здесь так, а не иначе?" Некоторым дизайнерам нужно время подумать в тишине — мы это учитываем. Я сама такая: мне сначала нужно сформировать решение, а потом уже его озвучивать.

Я:
В итоге получается, что результат whiteboard зависит не только от кандидата, но и от нанимающего менеджера.

Да, абсолютно. Менеджер может направить кандидата, запушить, и тем самым помочь раскрыться. Это тоже большая ответственность.

Я:
Кажется, я все спросил. Очень интресно получилось! Спасибо! опыт. .

Саммари от Маши

Whiteboard — главный этап отбора. Именно здесь происходит максимальный отсев. Хорошее портфолио и подготовка к overview не гарантируют успеха
Мы оцениваем не результат, а мышление
Важно не "правильное ли решение", а:

как кандидат думает
как задает вопросы
как реагирует на фидбэк
как выстраивает логику

Отсутствие вопросов — рэдфлаг. Даже сильный эксперт не может эффективно работать в продукте в одиночку.
Фидбэк и способность слышать — критичны
Как ты рисуешь — неважно. Важно, как ты:

формулируешь гипотезы
связываешь бизнес и пользователя
принимаешь решения под неопределенностью

Ответственность лежит на обеих сторонах. Кандидат и нанимающий менеджер вместе формируют результат whiteboard. Неправильное направление может не раскрыть сильного человека.

Что на самом деле оценивает лид

После разговора с Машей я переосмыслил свой собственный whiteboard. Когда я услышал, что она смотрит на вопросы, на то, как кандидат слышит фидбэк, на структурированность мышления — я понял, что это именно то, что происходило на моем whiteboard.

Я не знал этого заранее. Я готовился, тренировался, но я гадал, на что они смотрят. Когда я начал задавать вопросы, озвучивать процесс, слушать ответы — я делал это потому, что знал правила игры, и потому что интуитивно чувствовал, что это важно. Оказалось, не прогадал, когда тренировал этот подход.

Главное — лид смотрит не на правильное решение. Он смотрит на то, как ты думаешь. Как ты задаешь вопросы. Как реагируешь на фидбэк. Как быстро адаптируешься к новой информации.

Чек-лист перед своим whiteboard

Вопросы. Минимум 5–7 уточняющих. Про контекст, про метрики, про целевую аудиторию. Если вы не спрашиваете — это красный флаг.
Озвучивание. Даже если звучит сумбурно, говорите вслух. Молчание интервьюер воспринимает как ступор. Это не нужно быть красноречивым — нужно быть видимым.
Адаптация. Когда вам дают фидбэк или подсказку — слышите ли вы ее? Меняете ли направление? Если гнете свою линию — это минус для командной работы.
Структура в начале. Расписать этапы и примерный тайминг в начале. Это показывает, что вы организованы и уважаете время.
Фреймворк как помощник, не как правило. Используйте один привычный или натренированный, но не зависайте на нем. Фреймворк помогает думать, но задача часто выходит за границы любого фреймворка.
Результат не главное. Ваше мышление и процесс важнее финального решения. На доске оценивается КАК вы думаете, а не ЧТО вы придумали.

Whiteboard подходит не всем, но сейчас это стандарт

Формат тяжелый, особенно интровертам. Ты под давлением, на виду, без возможности спрятать неуверенность. Это стресс.

Но это то же самое, что происходит в реальной работе. Когда ты на дэйли или демо с PM и бизнесом, ты думаешь не в одиночестве, а в диалоге. Ты адаптируешься к критике. Ты задаешь вопросы, когда не понимаешь.

Whiteboard — это симуляция реальной работы. Если вы ее проходите хорошо, это значит, что в реальной команде вы будете работать хорошо. И наоборот.

Я нервничал. Потом понял, что это просто другой формат. Не лучше и не хуже. Просто другой.

Саммари для подготовки

Здесь собраны все источники, которые помогли мне подготовиться к whiteboard. Они разбиты по категориям — используйте те, которые подходят вам.
Большая благодарность всем авторам, они любезно дали разрешение на упоминание их в этой статье.

Статьи на Habr

История про личный опыт и подготовку — Владислава
Очень полезная инфа и личный опыт — Влад

Статьи на VC.ru

Как дизайнеру успешно пройти Whiteboard — Андрей (Cloud.ru)
Структура whiteboard challenge кратко — Влад

Материалы

Полная база материалов для подготовки — Андрей (обязателен к изучению)
Подкаст про найм дизайнеров — Алёна в разговоре с Анной, старшим HR из IT-консалтинга
Мой figma-файл для подготовки

Статьи на Designers

Разбор этапов собеседования — Алёна Чибичик

Телеграм-каналы

Телеграм-канал Алёны — полезные материалы про дизайн и карьеру
Вакансии UX UI дизайнеров
Вакансии дизайнерам

Hirehi — сервис по поиску вакансий, там же статья от Антона, создателя этого сервиса. Меня лично его опыт сильно мотивирует.

Мой файл для подготовки
Его можно форкнуть и адаптировать под свои нужды — там есть основа для структурированной подготовки.

Рекомендуемый путь подготовки

Начните с Notion файла Андрея — это база всех материалов в одном месте.

Прочитайте статьи на Habr (Владислава, Влад) — для контекста и личного опыта

Изучите VC.ru (Андрей, Влад) — структурированные подходы.

Прочитайте Алёну на dsgners.ru и послушайте её подкаст про найм — разбор этапов и взгляд HR-эксперта.

Смотрите вакансии в Телеграме и Hirehi — ищите собеседования для практики.

Используйте Figma файл — как основу для тренировок.

Практикуйтесь — это главное.

Теория без практики не работает. Если есть возможность — живой опыт и обратная связь от реальных людей.

Буду рад общению и обратной связи - мой Тг-канал

Как я подготовился к первому whiteboard + бонус: интервью с дизайн лидом Т-Банка про найм