Comments 114
Доктор, я терпеть не могу битлов, это лечится?
Все критерии "крутости" упомянутые в статье (от "23 песен в списке 500" до "оставили след в музыке") вообще имхо никак не относятся к тому, понравится группа или нет. Похожих статей на любом муз.портале можно нарыть кучу "кто не любит цоя/хоя/рокъ/… — тот не шарит и вообще позёр")
муть для хипарей имхо
The Beatles – просто переоцененная распиаренная группа.
Музыку нельзя оценивать отдельно от исторического и культурного контекста. Возьмём пример сильно попроще, чем битлы — Ласковый май. Если послушать сегодня — ну муть мутью, и поют плохо. Но в свой момент это был прорыв.
Музыку нельзя оценивать отдельно от исторического и культурного контекста.
Если мы говорим о действительно хорошей музыке — то только так и надо ее оценивать. Вы же не беретесь читать историю Польши 19-го века, каждый раз, когда слышите Шопена.
ээ, серьёзно? как раз на фоне современной попсы композиции Ласкового мая — прямо-таки шедевр
The Prodigy
Я знаю фанатов электронной музыки, которые, на мой взгляд, обладают неплохим музыкальным вкусом и при этом говорят, что не любят The Prodigy. По-моему, это просто позерство. Те, кто утверждает, что The Prodigy – просто переоцененная распиаренная группа – это люди, которые считают себя фанатами музыкальных коллективов только до тех пор, пока исполнители не добиваются успеха. Как только это происходит – «фанаты» меняют свои предпочтения.
Поэтому, когда любители электронной музыки говорят мне, что им не нравится The Prodigy, я не воспринимаю их всерьез. Они любят «продиджи», просто не знают об этом, ведь частичку «великой тройки» можно услышать в песнях любого современного рок-исполнителя.
Включите мне любую электронную композицию наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с The Prodigy. Иногда это будет резко бросаться в глаза, а иногда – нет. Бывает, что сходство едва уловимо, но оно есть. Быть фанатом электронной музыки и говорить, что вы не любите The Prodigy – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор. The Prodigy определенно оставили свой след в музыке, которую вы любите.
Поэтому, когда любители электронной музыки говорят мне, что им не нравится The Prodigy, я не воспринимаю их всерьез. Они любят «продиджи», просто не знают об этом, ведь частичку «великой тройки» можно услышать в песнях любого современного рок-исполнителя.
Включите мне любую электронную композицию наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с The Prodigy. Иногда это будет резко бросаться в глаза, а иногда – нет. Бывает, что сходство едва уловимо, но оно есть. Быть фанатом электронной музыки и говорить, что вы не любите The Prodigy – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор. The Prodigy определенно оставили свой след в музыке, которую вы любите.
Wu-Tang Clan
Я знаю фанатов хип-хопа, которые, на мой взгляд, обладают неплохим музыкальным вкусом и при этом говорят, что не любят Wu-Tang Clan. По-моему, это просто позерство. Те, кто утверждает, что Wu-Tang Clan – просто переоцененная распиаренная группа – это люди, которые считают себя фанатами музыкальных коллективов только до тех пор, пока исполнители не добиваются успеха. Как только это происходит – «фанаты» меняют свои предпочтения.
Поэтому, когда любители рэп-музыки говорят мне, что им не нравится Wu-Tang Clan, я не воспринимаю их всерьез. Они любят «вутэнов», просто не знают об этом, ведь частичку WTC можно услышать в песнях любого современного рэп-исполнителя.
Включите мне любую хип-хоп запись наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с Wu-Tang Clan. Иногда это будет резко бросаться в глаза, а иногда – нет. Бывает, что сходство едва уловимо, но оно есть. Быть фанатом хип-хопа и говорить, что вы не любите Wu-Tang Clan – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор. Wu-Tang Clan определенно оставили свой след в музыке, которую вы любите.
Поэтому, когда любители рэп-музыки говорят мне, что им не нравится Wu-Tang Clan, я не воспринимаю их всерьез. Они любят «вутэнов», просто не знают об этом, ведь частичку WTC можно услышать в песнях любого современного рэп-исполнителя.
Включите мне любую хип-хоп запись наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с Wu-Tang Clan. Иногда это будет резко бросаться в глаза, а иногда – нет. Бывает, что сходство едва уловимо, но оно есть. Быть фанатом хип-хопа и говорить, что вы не любите Wu-Tang Clan – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор. Wu-Tang Clan определенно оставили свой след в музыке, которую вы любите.
Сделать, чтоль, генератор таких паст.
А мне кажется, эти статьи уже пишутся роботом. Потому что их смысл можно свести к одному утверждению, причем тривиальному. Музыка Моцарта крута, потому что тот был талантлив и много занимался. Битлз любят не все, потому что вкусы разные. И тд.
Интересно, чем оплачивается труд робота? Бонусными байтами на накопителях?
Интересно, чем оплачивается труд робота? Бонусными байтами на накопителях?
Хм… А я люблю битлов. Кажется, я первый в этом треде, кто открыто в этом признаётся.
Есть вероятность, что других, кто признается в обратном, затюкали популярностью и "как же так??? это же лучшая группа в мире!!!!!!". Как в этой статье, да.
Coming out?
Битлов не нужно любить.
Если уж любить, то не их самих, а их песни, и то не обязательно все.
Мне вот из всего наследия битлов только три песни нравится.
Если уж любить, то не их самих, а их песни, и то не обязательно все.
Мне вот из всего наследия битлов только три песни нравится.
Многие утверждают, что первый клип в современном смысле — Богемская рапсодия от Queen.
Здравствуйте, я «username», и я не люблю The Beatles.
Прям приветствие в клубе анонимных не фанатов
Прям приветствие в клубе анонимных не фанатов
А с каких пор людей не устраивает формулировка «все люди разные»? Кто-то больше любит дыни, кто-то — арбузы.
>> Быть фанатом рок-музыки и говорить, что вы не любите The Beatles – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор
Я люблю мороженое, но никогда не пью молоко, меня от него воротит. Ничего протеворечивого здесь не вижу
>> Быть фанатом рок-музыки и говорить, что вы не любите The Beatles – это то же самое, что говорить, будто вы не любите аккорд соль мажор
Я люблю мороженое, но никогда не пью молоко, меня от него воротит. Ничего протеворечивого здесь не вижу
Меня в этом больше забавляет такое обобщение рок-музыки. Если сравнить современные (хотя бы последние 20-25 лет) проявления рок-музыки с битлами, ничего удивительного в том, что фанат современного рока (в любых его проявлениях) не любит битлов.
Я вообще считаю, что не любить первую и обожать вторую из двух очень походих вещей — это вполне нормально. Мир состоит из оттенков и мелочей. Я обожаю какие-то песни Aerosmith, не вообще никак не воспринимаю другие. Тоже самое может быть в рамках одного альбома. Чего уж говорить о разных жанрах, между которыми еще и полтора поколения времени
Зачастую люди, громче остальных кричащие, что не любят The Beatles, знают только Yesterday и Michelle и порой думают, что их же перу принадлежат такие хиты как Lemon Tree и даже The house of the rising sun (Надо отметить, что Битлы и вправду исполняли эту песню. Ее можно найти на Nagra Tape Roll).
А вот людей, которые послушали все их 13 основных альбомов, я среди подобных критиков не встречал (а по мне так все их альбомы очень сильно отличаются друг от друга). Хотя, возможно, есть и такие.
О вкусах же не спорят =)
А вот людей, которые послушали все их 13 основных альбомов, я среди подобных критиков не встречал (а по мне так все их альбомы очень сильно отличаются друг от друга). Хотя, возможно, есть и такие.
О вкусах же не спорят =)
Если мне не нравится 1-2-3...10 альбомов, зачем мне слушать все 13?
Незачем. Плохо когда мнение складывается (и особенно, когда высказывается публично в категорическом тоне) от прослушивания 1-2-3 песен.
Да и в целом, любить их никто не призывает. Я, так понял, что основная мысль статьи сводится к банальному: "не стоит преуменьшать их влияние на современную музыку".
Да и в целом, любить их никто не призывает. Я, так понял, что основная мысль статьи сводится к банальному: "не стоит преуменьшать их влияние на современную музыку".
Могут категорически не понравится и 2-3 песни. У меня например в детстве был всего 1 их альбом (help) со сборной солянкой 5-10 других треков. В общей сложности треков 15-20, не больше. И у меня стойкая неприязнь с детства.
Ту же нирвану я совершенно так же не перевариваю, и мне фанаты нирваны так же говорят про 2-3 трека. И слышал я тоже <10 треков, ну не тянет больше и все тут. Почему это плохо, если я могу сформировать свое мнение на небольшом пуле данных? Многие исполнители мне нравятся с 1-2 треков (и я сразу лезу прослушивать всё подряд у них, в ошалелом темпе), некоторые — сразу не нравятся.
Ту же нирвану я совершенно так же не перевариваю, и мне фанаты нирваны так же говорят про 2-3 трека. И слышал я тоже <10 треков, ну не тянет больше и все тут. Почему это плохо, если я могу сформировать свое мнение на небольшом пуле данных? Многие исполнители мне нравятся с 1-2 треков (и я сразу лезу прослушивать всё подряд у них, в ошалелом темпе), некоторые — сразу не нравятся.
Просто 2-3 песни обычно не показательны у исполнителей уровня The Beatles, Pink Floyd, Deep Purple, AC/DC и других монстров. Хотя вот кстати в с случае с Нирваной я с вами согласен. Могу слушать 2-3 трека их от силы. Но, я все же считаю, что лучше послушать как можно больше песен исполнителя, чтобы составить о нем свое мнение. В таком случае, такое мнение будет более авторитетным и содержательным. Той же нирваны, я в свое время, купил mp3 диск популярной в то время серии "все альбомы, все песни", и прослушал все подряд — просто не мое.
Отвечая на ваш вопрос: почему это плохо? Не плохо, отнюдь — это ваше право решать на сколько глубоко вы хотите ознакомиться с творчеством того или иного исполнителя, но я бы в таких случаях употреблял фразу "я прослушал 2-3 песни и у меня отбило желание знакомиться с их творчеством дальше", для того, чтобы ваш собеседник понимал примерно степень вашей осведомленности о предмете разговора.
Другое дело, что бывает такое, что общие тенденции можно уловить по нескольким песням. Например, если любителю электронной музыки дать послушать 2-3 трека любого рок-исполнителя, ему сразу станет понятно, что это не тот стиль музыки, что ему нравится и, скорее всего, прекратит ознакомление. Но тут больше идет речь о неприятии целого направления в музыке, нежели о конкретном его представителе.
Отвечая на ваш вопрос: почему это плохо? Не плохо, отнюдь — это ваше право решать на сколько глубоко вы хотите ознакомиться с творчеством того или иного исполнителя, но я бы в таких случаях употреблял фразу "я прослушал 2-3 песни и у меня отбило желание знакомиться с их творчеством дальше", для того, чтобы ваш собеседник понимал примерно степень вашей осведомленности о предмете разговора.
Другое дело, что бывает такое, что общие тенденции можно уловить по нескольким песням. Например, если любителю электронной музыки дать послушать 2-3 трека любого рок-исполнителя, ему сразу станет понятно, что это не тот стиль музыки, что ему нравится и, скорее всего, прекратит ознакомление. Но тут больше идет речь о неприятии целого направления в музыке, нежели о конкретном его представителе.
Не согласен с преобразователем переменного тока в постоянный.
"I'm sick to death of people saying we've made 11 albums that sounds exactly the same, Infact, we've made 12 albums that sound exactly the same."
Жанровые различия — тоже не подходят, ведь речь идет о том, что человек считает музыку "подобной". Мне когда-то так и говорили — тебе же нравится айрон мейден, почему не любишь нирвану. "Любишь ацдц — люби и битлов, они же основали рок!"
Хотя за собой последнее время заметил, что либо нравится сразу, либо на столько неинтересно, что даже слушать дальше пары треков нет желания. Возможно сказывается количество прослушанного материала.
"I'm sick to death of people saying we've made 11 albums that sounds exactly the same, Infact, we've made 12 albums that sound exactly the same."
Жанровые различия — тоже не подходят, ведь речь идет о том, что человек считает музыку "подобной". Мне когда-то так и говорили — тебе же нравится айрон мейден, почему не любишь нирвану. "Любишь ацдц — люби и битлов, они же основали рок!"
Хотя за собой последнее время заметил, что либо нравится сразу, либо на столько неинтересно, что даже слушать дальше пары треков нет желания. Возможно сказывается количество прослушанного материала.
Согласен на счёт суждения по паре треков о всём творчестве исполнителя. Даже по хитовым песням не всегда можно с уверенностью определить, что и остальные песни не понравятся. Но и все песни со всех альбомов прослушивать не обязательно. Как правило 3-5 песен с каждого альбома позволяют составить впечатление об исполнителе.
Я вот, кстати, как раз таки с электронной музыки и перешёл на рок и металл.
Я вот, кстати, как раз таки с электронной музыки и перешёл на рок и металл.
У Киркорова целых 17 альбомов. Так что не вздумайте писать, что не любите Киркорова до тех пор, пока все не переслушаете.
Прослушал все творчество битлов. Тем не менее самих битлов не люблю, чай не девушки, чтобы их любить. Но люблю некоторые их песни.
Так я все таки не нашел объяснения почему они не нравятся. Только из-за того что попса, а других причин быть неможет?
Я не имею четкого мнения, нравятся они мне в целом или нет. Одни песни — да, другие — нет. Но основной для меня критерий, кажется, выделить могу. Мне не нравится, когда они начинают петь хором или подпевать на фоне «ааа-аа-а-аааа/ммм-мм-м-мммм» (не знаю, как это правильно называется). Там, где этого нет — в основном нравится. Проблема в том, что у них такое встречается очень часто.
Какая-то статья поклонника Битлов, с ущемленной конечностью. Ну начался с них прорыв «британской волны» на запад. Ну и что? Ну оказали они мелодическое влияние на поп-музыку. Ну и что?
Это разве говорит о том, что их надо непременно любить? Лично я отдаю должное их заслугам, как например и Элвису. Но нравятся от силы пара песен.
Среди британцев есть коллективы, оказавшие не меньшее влияние на современную музыку. А, самое удивительное, если порыться в истории, то окажется, что в ней затесалось немало музыкантов, оказавших более значительное влияние чем Битлз и оставшихся малоизвестными.
Это разве говорит о том, что их надо непременно любить? Лично я отдаю должное их заслугам, как например и Элвису. Но нравятся от силы пара песен.
Среди британцев есть коллективы, оказавшие не меньшее влияние на современную музыку. А, самое удивительное, если порыться в истории, то окажется, что в ней затесалось немало музыкантов, оказавших более значительное влияние чем Битлз и оставшихся малоизвестными.
Довольно голословно. «Имя сестра, имя!»(с)
Рискну добавить в список оказавших влияние на современную музыку британскую группу Muse. В этом году они получили Грэмми за лучший рок-альбом + имеют множество других наград. В топ-500 величайших песен всех времен они правда не попали, зато (если верить той статье в журнале Rolling Stone) оказали влияние на песню группы Coldplay, которая в список-таки попала. :) Кстати, Coldplay тоже британская группа.
Понимаете, какая заковыка — каждый будет пытаться пиарить своего любимого исполнителя, а Битлз — они такие одни))
А «оказавших влияние» — имя им легион…
Я вам таких «влиятельных британцев» могу навспоминать… Oasis, Cure, Radiohead и т.п.
Да и как Muse могут оказывать влияние, когда они сами современная музыка? Давайте ещё «Гэнгэм стайл» вспомним…
Ладно бы ещё каких-нибудь Дэвида Боуи, Игги Попа или тех же Роллинг Стоунз назвали. Но этот современный «альтернативно-мэйнстримовый» рок… Дело в том, что они очень узко зажаты в рамках своего стиля. А Битлз, наоборот, раздвинули музыкальную стилистику. Ну и кто тут больше влияния оказывает?)))
А «оказавших влияние» — имя им легион…
Я вам таких «влиятельных британцев» могу навспоминать… Oasis, Cure, Radiohead и т.п.
Да и как Muse могут оказывать влияние, когда они сами современная музыка? Давайте ещё «Гэнгэм стайл» вспомним…
Ладно бы ещё каких-нибудь Дэвида Боуи, Игги Попа или тех же Роллинг Стоунз назвали. Но этот современный «альтернативно-мэйнстримовый» рок… Дело в том, что они очень узко зажаты в рамках своего стиля. А Битлз, наоборот, раздвинули музыкальную стилистику. Ну и кто тут больше влияния оказывает?)))
Позвольте вступиться за кумиров и аргументировать свою точку зрения :)
Несмотря на то, что Muse до сих пор играют и довольно популярны, появились они в середине 90-х и успеть повлиять на современные группы все же могли. Начнем с того, что фишкой группы является фальцет фронтмена. В тот момент, когда группа только начинала свое становление, фальцет в роке был крайне не популярен. И их выбор был рискован — никто не мог знать, зайдет ли слушателям подобный вокальный эксперимент. Когда Muse только пытались выйти на международный уровень, те же США их поначалу развернули и порекомендовали изменить вокал, потому как «не формат». Группа отказалась и продолжила гнуть свою линию. В конце концов, мало кто сейчас осмелится сказать, что Muse — не формат. :) Да и фальцетом сейчас уже никого особо не удивишь — и в этом есть немалая заслуга Muse.
> Дело в том, что они очень узко зажаты в рамках своего стиля.
Вот тут не соглашусь вообще. Очень трудно определить стиль игры этой группы — каждый альбом не похож на другой. Muse известны своими музыкальными экспериментами (особенно второй альбом — The Origin of Symmetery — местами нарушает законы гармонии из теории музыки, но все равно звучит отлично) за счет пробования разных стилей в музыке. В альбоме The Resistance была симфония в трех частях, в The 2nd Law — композиции в стиле Drum'n'Bass, в Drones — композиция, исполненная а капелла, так что это не только альтернативный рок. Плюс они постоянно пробуют различные муз. инструменты (было время, когда они гастролировали с симфоническим оркестром): фортепиано уже стало постоянным спутником на сцене вместе с барабанной установкой и гитарами; знаменитая гитара с двумя грифами и разные примочки к гитарам, позволяющие добиваться различного звучания.
Так что я все же считаю, что какой-то определенный вклад в музыкальную историю они сделали. Да, сравнивать с Биттлз их некорректно, но когда выступали Биттлы, не было такого музыкального разнообразия. Интересно, что бы говорили о Muse, если бы их пора пришлась на 60-е. :)
Несмотря на то, что Muse до сих пор играют и довольно популярны, появились они в середине 90-х и успеть повлиять на современные группы все же могли. Начнем с того, что фишкой группы является фальцет фронтмена. В тот момент, когда группа только начинала свое становление, фальцет в роке был крайне не популярен. И их выбор был рискован — никто не мог знать, зайдет ли слушателям подобный вокальный эксперимент. Когда Muse только пытались выйти на международный уровень, те же США их поначалу развернули и порекомендовали изменить вокал, потому как «не формат». Группа отказалась и продолжила гнуть свою линию. В конце концов, мало кто сейчас осмелится сказать, что Muse — не формат. :) Да и фальцетом сейчас уже никого особо не удивишь — и в этом есть немалая заслуга Muse.
> Дело в том, что они очень узко зажаты в рамках своего стиля.
Вот тут не соглашусь вообще. Очень трудно определить стиль игры этой группы — каждый альбом не похож на другой. Muse известны своими музыкальными экспериментами (особенно второй альбом — The Origin of Symmetery — местами нарушает законы гармонии из теории музыки, но все равно звучит отлично) за счет пробования разных стилей в музыке. В альбоме The Resistance была симфония в трех частях, в The 2nd Law — композиции в стиле Drum'n'Bass, в Drones — композиция, исполненная а капелла, так что это не только альтернативный рок. Плюс они постоянно пробуют различные муз. инструменты (было время, когда они гастролировали с симфоническим оркестром): фортепиано уже стало постоянным спутником на сцене вместе с барабанной установкой и гитарами; знаменитая гитара с двумя грифами и разные примочки к гитарам, позволяющие добиваться различного звучания.
Так что я все же считаю, что какой-то определенный вклад в музыкальную историю они сделали. Да, сравнивать с Биттлз их некорректно, но когда выступали Биттлы, не было такого музыкального разнообразия. Интересно, что бы говорили о Muse, если бы их пора пришлась на 60-е. :)
Вы, конечно, извините. Но лично я их считаю клоном Radiohead (а те в свою очередь выросли из каких-нибудь Soft Machine). Хотя мне очень нравятся Sing for Absolution и Stockholm Syndrome.
К слову у Muse очень нравится, что они экспериментируют и последние альбомы очень «другие» и от раннего творчества и между собой. Не всем, думаю, это нравится, но нельзя же Muscle Museum 20 лет подряд петь. И да, мне нравятся и новые и старые альбомы.
Ну на двухгрифовой гитаре ещё в 92-м Slash из Guns N' Roses играл (https://youtu.be/X1ZRBPA8SK0). А Steve Vai и на трёхгрифовой. А уж звучание у него куда более различное )
Как вы относитесь к 21 грэмми у канье веста и джей зи? Это больше чем у Пола Маккартни.
Мне почему-то кажется, что у американских исполнителей больше шансов получить Грэмми, т.к. сама премия американская. Так что ценность Грэмми Канье Веста для меня ниже Грэмми Пола Маккартни, но это исключительно мое субъективное мнение.
Но вы же не отрицаете их наличие? Скажем, можно пересчитать грэмми американских исполнителей с определенным коэффициентом (или наоборот, пересчитать не-американских с повышающим коэффициентом), но на суть вопроса это никак не повлияет)
Я просто к тому, что грэмми как аргумент смотрится несколько странно: премия отражает скорее не музыкальный талант исполнителя, а именно возможность раскручиваться, продаваться и проч. Я вот, к примеру, не смог бы поставить Стиви Вандера и Канье Веста рядом (разница в 1 грэмми), хотя получается, что это исполнители одного «уровня».
Я просто к тому, что грэмми как аргумент смотрится несколько странно: премия отражает скорее не музыкальный талант исполнителя, а именно возможность раскручиваться, продаваться и проч. Я вот, к примеру, не смог бы поставить Стиви Вандера и Канье Веста рядом (разница в 1 грэмми), хотя получается, что это исполнители одного «уровня».
Почитал я тут ваши реплики. Не хочу вступать в длительную изнуряющую полемику. И не уговорите.
Единственно, поправлю свою мысль о малоизвестных музыкантах. Значительным влиянием я считаю предтеч, на плечах которых возникали кардинальные перемены в музыке. Или языком аллегории: Иисус стал мессией, Но, кем бы он стал без Иоанна Крестителя, подготовившего почву к его появлению. Могло ведь и не выстрелить. В те времена дохрена пророков шлялось по Иордании.
Единственно, поправлю свою мысль о малоизвестных музыкантах. Значительным влиянием я считаю предтеч, на плечах которых возникали кардинальные перемены в музыке. Или языком аллегории: Иисус стал мессией, Но, кем бы он стал без Иоанна Крестителя, подготовившего почву к его появлению. Могло ведь и не выстрелить. В те времена дохрена пророков шлялось по Иордании.
Демагогия. А если бы не тётя Джона Леннона или отец Пола Маккартни — кем бы они стали?
То что Битлз выросли на американском рок-н-ролле 50-ых (и впитали его) — неоспоримый факт. Но вопрос в том — во что это развилось…
То что Битлз выросли на американском рок-н-ролле 50-ых (и впитали его) — неоспоримый факт. Но вопрос в том — во что это развилось…
Да я все к тому веду, что ваша безапелляционность немного напрягает. В том котле британской музыкальной сцены варилось очень много людей и команд. И хотя кто-то всплывал на поверхность, а кто-то шел ко дну, но варево было общим на всех. Вспомните, что долгое время Битлы и Роллинги по популярности шли ноздря в ноздрю. Каждый новый сингл как ответный залп в оппонента. Было место и подколкам и подначиванию и умному ответу. Идеи и новшества перетекали от одних к другим. Это была свобода творчества. Я еще вспоминаю Ленинградский рок-клуб восьмидесятых и армию Алисы против армии Кино. Хотя что Кинчев, что Цой свободно жили и общались и заимствовали друг у друга.
И вот люди жили, творили, вместе выстраивали современную музыкальную культуру. И вдруг оказывается что за все ответственны только Битлз. Они, и только они, есть истинные пророки, а остальные просто рядом постояли.
И вот люди жили, творили, вместе выстраивали современную музыкальную культуру. И вдруг оказывается что за все ответственны только Битлз. Они, и только они, есть истинные пророки, а остальные просто рядом постояли.
>> Не хочу вступать в длительную изнуряющую полемику. И не уговорите.
— ???
>> Вспомните, что долгое время Битлы и Роллинги по популярности шли ноздря в ноздрю. Каждый новый сингл как ответный залп в оппонента. Было место и подколкам и подначиванию и умному ответу. Идеи и новшества перетекали от одних к другим.
— Вовсе нет. Идеи и новшества перетекали обычно в одну сторону. От Битлз к РС. Известный факт — на обложке Сержанта Пеппера изображена кукла в майке с надписью «Добро пожаловать Роллинг Стоунз». Это Джон Леннон предложил — мол, все равно ведь всё у нас слизывают. И да, через полгода выходит «Их Сатанинские Величества требуют» — по стилистике, концепциии, и даже фотографии на обложке, сильно смахивающий на Сержанта Пеппера.
А при чём тут Ленинградский рок-клуб, вообще не понял. Русский рок в музыкальном плане крайне слаб. Да плюс ещё и наплагиачен по самые не балуй (The Cure, T.Rex).
Но вы все равно не хотите взглянуть на исторические факты, чтобы действительно оценить влияние Битлз. Проще сарказмом блистать.
Уже ведь была статья в этом блоге. Битлз, например, первые вышли за рамки 3-минутных композиций. А 7-минутный Hey Jude побил все рекорды и показал что композиция может быть любой длины, согласно задумке автора и плевать на форматы радио-ротаций.
И вот таких мелких (в масштабе Битлз), но оказавших существенное влияние на культуру, фактов за ними множество.
Так что да, они и есть истинные пророки.
— ???
>> Вспомните, что долгое время Битлы и Роллинги по популярности шли ноздря в ноздрю. Каждый новый сингл как ответный залп в оппонента. Было место и подколкам и подначиванию и умному ответу. Идеи и новшества перетекали от одних к другим.
— Вовсе нет. Идеи и новшества перетекали обычно в одну сторону. От Битлз к РС. Известный факт — на обложке Сержанта Пеппера изображена кукла в майке с надписью «Добро пожаловать Роллинг Стоунз». Это Джон Леннон предложил — мол, все равно ведь всё у нас слизывают. И да, через полгода выходит «Их Сатанинские Величества требуют» — по стилистике, концепциии, и даже фотографии на обложке, сильно смахивающий на Сержанта Пеппера.
А при чём тут Ленинградский рок-клуб, вообще не понял. Русский рок в музыкальном плане крайне слаб. Да плюс ещё и наплагиачен по самые не балуй (The Cure, T.Rex).
Но вы все равно не хотите взглянуть на исторические факты, чтобы действительно оценить влияние Битлз. Проще сарказмом блистать.
Уже ведь была статья в этом блоге. Битлз, например, первые вышли за рамки 3-минутных композиций. А 7-минутный Hey Jude побил все рекорды и показал что композиция может быть любой длины, согласно задумке автора и плевать на форматы радио-ротаций.
И вот таких мелких (в масштабе Битлз), но оказавших существенное влияние на культуру, фактов за ними множество.
Так что да, они и есть истинные пророки.
Но вы все равно не хотите взглянуть на исторические факты, чтобы действительно оценить влияние Битлз. {...} И вот таких мелких (в масштабе Битлз), но оказавших существенное влияние на культуру, фактов за ними множество.Да, но при всём этом кто-то может их считать унылым говном. Вы просто не можете понять, что этот кто-то по определению не может быть неправ.
Есть такие вещи из музыки которые не цепляют душу. Для меня среди такой музыки битлз, и даже от названия воротит. Но… при этом, всю мою немаленькую жизнь кругом постоянно говорят, пишут показывают что битлз это здорово, а кто думает не так, значит тот слушал их мало, слушал плохо, недосмотрел, недопонял, вообще глухой или просто не в теме. Моё личное мнение что некто проплатил за эту корову и досих пор её доит.
Ваше личное право не любить Битлов никто не отменял и статья излишне категорична. Но в то же время примерять свою нелюбовь на весь мир и выдумывать для этого целую теорию заговора — это как-то чересчур эгоцентрично, не находите?
а вам не приходило в голову, что оба варианта верны:
действительно, Битлов очень мощно раскручивали и пиарили
и в то же время, их творчество — это действительно здорово
действительно, Битлов очень мощно раскручивали и пиарили
и в то же время, их творчество — это действительно здорово
Мне не нравятся многие песни битлов только потому, что не нравится звучание того времени и какая-то странная веселость везде. Я не сноб и не человек с абсолютным слухом, но вот ничего не могу с собой поделать. Возможно, не такое уж хорошее знание языка влияет. А самые-самые хиты, не получается слушать получая удовольствие от самой песни, потому что давлеет массовость. Эти песни практически каждый человек знает от рождения до смерти и отношение к ним как чему-то самому обычному. Ну это конечно моё мнение.
Не нравится «тогдашняя странная веселость» — тогда вам на прием к «Человеку в черном» или к Бобу Дилану.
Посмотрите фильм "Across the Universe" Если не видели. Там все песни битлов отлично переделаны(мне даже как большому любителю оригинальных песен, некоторые аранжировки понравились лучше оригинала). К тому же отличный актерский состав и хореография. Даже люди, которые не переносят мюзиклы — смотрят с удовольствием.
Какое агрессивное впаривание. Музыка битлов не является чем-то невероятным, что сильно контрастирует с остальным музыкальным миром. То, что они были отчасти первопроходимцами, не означает, что их _должны_ любить и сейчас. Поэтому осуждать людей, которые просто не восхищаются этой группой — безумно странно.
Не люблю The Beatles, но люблю Queen. Что это?
Удивительно, но мне нравятся каверы на их песни, а вот оригиналы почему-то не зашли. Не знаю, то ли дело в голосах, то ли в аранжировке.
Раньше я любил Beatles и Queen, и Машину Времени, например. Но когда их музыка тебя преследует везде, когда ты хочешь этого или нет, она не только перестаёт вызывать эмоциональный отклик, но и начинает раздражать.
UFO just landed and posted this here
Когда я учился в школе и ВУЗе (это были конец 70-х — начало 80-х), молодежь начинала учить английский уже только потому, что на нем пели «Beatles», «ABBA», «Deep Purple», на нем исполнялась «Jesus Christ Superstar», и многое другое. По той же причине многие впервые взяли в руки музыкальные инструменты, чтобы самим воплотить полюбившиеся мелодии. Хорошо ли, плохо ли — но САМИМ!
Влияние «Beatles» на человечество огромно. А что до критического отношения — так оно применимо к чему угодно. Хотя бы просто потому, что за любым шедевром стоЯт совершенно обыкновенные люди — они тоже устают, им тоже чего-то хочется, у них тоже есть сроки сдачи работ, конфликты, и много чего еще. И в конечном счете результат работы является в известной мере компромиссом между тем, что хотелось бы — и тем, что уже можно выпускать «в свет».
Примем во внимание и то, что 60-е года прошлого века разительно отличались и по стилю жизни от сегодняшнего времени. А какие времена — такие и Музы.
Влияние «Beatles» на человечество огромно. А что до критического отношения — так оно применимо к чему угодно. Хотя бы просто потому, что за любым шедевром стоЯт совершенно обыкновенные люди — они тоже устают, им тоже чего-то хочется, у них тоже есть сроки сдачи работ, конфликты, и много чего еще. И в конечном счете результат работы является в известной мере компромиссом между тем, что хотелось бы — и тем, что уже можно выпускать «в свет».
Примем во внимание и то, что 60-е года прошлого века разительно отличались и по стилю жизни от сегодняшнего времени. А какие времена — такие и Музы.
Ух сколько хэйтеров!))
Для начала — прекратите отождествлять Битлз с «Ай вонна холд ё хэнд». Т.е. со всей этой «Е-е-е-е», «та-да-да-дам, та-да-да-дам», за что, как я понял, их и объявляют «попсой».
Когда говорят об их влиянии на современную музыку, подразумевают в основном альбомы начиная с Revolver. Послушайте хотя бы его — и задумайтесь над заявлениями о «легкомысленной музыке».
Влияние? Ну это конечно не мелодии и гармонии. Это привнесение концептуализма (начиная с Сержанта Пеппера — когда песни на альбоме объединены единой концепцией, а вовсе не тексты песен на обороте), эффекты звукозаписи (новые инструменты, многодороженая запись, эксперименты со скоростью и т.д и т.п.), насчёт клипов похоже на правду (Paperback Writer, Strawberry Fields). Смешение и развитие музыкальных стилей — вот что имеют в виду, когда говорят о влиянии.
А если мы говорим почему они всем так нравятся — то они просто чертовски мелодичны! Это невероятный композиторский талант. Сравнивать их тут просто не с кем (ни Queen, ни PF и т.д. тут и рядом не стояли). На второе место можно много кого поставить (Slade или кто-нибудь из БритишИнвэйжн, типа Hollies), но что-то вроде нисходящих хроматических гамм в басу (из Michelle) — мы уже принимаем как обыденность (Stairway to Heaven) именно балгодаря феномену Битлз.
Для начала — прекратите отождествлять Битлз с «Ай вонна холд ё хэнд». Т.е. со всей этой «Е-е-е-е», «та-да-да-дам, та-да-да-дам», за что, как я понял, их и объявляют «попсой».
Когда говорят об их влиянии на современную музыку, подразумевают в основном альбомы начиная с Revolver. Послушайте хотя бы его — и задумайтесь над заявлениями о «легкомысленной музыке».
Влияние? Ну это конечно не мелодии и гармонии. Это привнесение концептуализма (начиная с Сержанта Пеппера — когда песни на альбоме объединены единой концепцией, а вовсе не тексты песен на обороте), эффекты звукозаписи (новые инструменты, многодороженая запись, эксперименты со скоростью и т.д и т.п.), насчёт клипов похоже на правду (Paperback Writer, Strawberry Fields). Смешение и развитие музыкальных стилей — вот что имеют в виду, когда говорят о влиянии.
А если мы говорим почему они всем так нравятся — то они просто чертовски мелодичны! Это невероятный композиторский талант. Сравнивать их тут просто не с кем (ни Queen, ни PF и т.д. тут и рядом не стояли). На второе место можно много кого поставить (Slade или кто-нибудь из БритишИнвэйжн, типа Hollies), но что-то вроде нисходящих хроматических гамм в басу (из Michelle) — мы уже принимаем как обыденность (Stairway to Heaven) именно балгодаря феномену Битлз.
Проблема в том, что "любить Битлз" сегодня не должно равняться "любить их музыку". Мир сильно изменился, мы все реже покупаем или даже скачиваем музыку альбомами и эта синекдоха потеряла всякий смысл. Можно любить Битлов за их влияние на музыку или ненавидеть и отдельно можно любить или ненавидеть определенные песни. Людей больше не делят по предпочтениям в музыке, а такие статьи — это пережиток тех времен.
Образно выражаясь, человек произошел от обезьяны, в каждом человеке есть сходство с этой обезьяной, но это же не означает, что та обезьяна является лучшей во всех сферах деятельности современного человека и до ее уровня не подняться никому и никогда.
Я вообще не понимаю, как можно любить музыкальную группу или даже жанр вот так вот целиком. Учитывая то, насколько разные бывают песни. В моём «любимом» плейлисте лишь примерно процентов на 20 больше песен, чем их исполнителей. Мельница и Битлз вошли несколько раз. Хиты Битлз слушать приятно, но лишь некоторые из них лично у меня вызывают ASMR, или их хочется переслушивать снова и снова. Для меня одна из таких песен — Penny Lane.
По отношению к музыки это называется frisson.
Для меня справедливо обратное: я не понимаю как можно любить треки исполнителя на столько, что их хочется переслушивать снова и снова, но не хотеть интересоваться другими треками этого исполнителя.
И совершенно логично, что если понравился весь исполнитель (а не только пара треков), то может быть интересен и жанр, похожие исполнители в похожем стиле.
В «плеере» на одного исполнителя приходится не меньше 5 треков (обычно около 15-18, так как исполнители молодые/редкие/мало выпускаются), за редким исключением, когда их 1-3.
И совершенно логично, что если понравился весь исполнитель (а не только пара треков), то может быть интересен и жанр, похожие исполнители в похожем стиле.
В «плеере» на одного исполнителя приходится не меньше 5 треков (обычно около 15-18, так как исполнители молодые/редкие/мало выпускаются), за редким исключением, когда их 1-3.
Обычно у исполнителя на альбоме, условно, 30% отличных песен которые очень нравятся, а всё остальное просто неплохо или никак.
Исключения очень редки. Я не могу вспомнить ни одного альбома, все треки которого пёрли бы меня примерно одинаково.
Исключения очень редки. Я не могу вспомнить ни одного альбома, все треки которого пёрли бы меня примерно одинаково.
Intervals — The Shape of Colour. Modern Day Babylon — Travelers. Tal Wilkenfeld — Transformation.
Ни в коем случае не рекомендую (довольно специфическая музыка), просто вспоминаю альбомы, которые «заезжали» целиком, и которые я оставлял целиком (хотя очень люблю отбирать треки, прослушивая все, и 100% оставляю далеко не всегда) из последних прослушанных.
ЕПшники считаем в таких вопросах, или только классические длинные альбомы?
Судя по всему моя ситуация встречается значительно реже (понравился трек -> поискал еще -> поискал всё -> выбрал что нравится и оставил себе уже по исполнителю).
Ни в коем случае не рекомендую (довольно специфическая музыка), просто вспоминаю альбомы, которые «заезжали» целиком, и которые я оставлял целиком (хотя очень люблю отбирать треки, прослушивая все, и 100% оставляю далеко не всегда) из последних прослушанных.
ЕПшники считаем в таких вопросах, или только классические длинные альбомы?
Судя по всему моя ситуация встречается значительно реже (понравился трек -> поискал еще -> поискал всё -> выбрал что нравится и оставил себе уже по исполнителю).
Я очень очень бегло ознакомился с предложенными вами исполнителями (если честно, даже не слышал о них). Первое и второе инструментальная музыка, там да, бывает что весь альбом одинаковый (в хорошем смысле). Те же God is an astronaut, у них все треки почти одинаковые и все очень крутые. Третье, не удалось найти альбом сходу, послушаю на досуге. А вообще спасибо за новые для меня имена, как минимум интересно.
Думаю, что стоит считать только полноценные альбомы.
Мне если нравится действительно нравится какой-то один трек я всегда ищу сначала альбом, потом всего исполнителя. Правда чаще всего или нахожу еще максимум 1-2 интересных мне или же не нахожу вообще. Последний такой пример — Echosmith. Трек Cool Kids прям очень нравится, а все остальное прям никакое.
Думаю, что стоит считать только полноценные альбомы.
Мне если нравится действительно нравится какой-то один трек я всегда ищу сначала альбом, потом всего исполнителя. Правда чаще всего или нахожу еще максимум 1-2 интересных мне или же не нахожу вообще. Последний такой пример — Echosmith. Трек Cool Kids прям очень нравится, а все остальное прям никакое.
Третье — тоже инструменталочки. Это басистка, которая когда-то выступала с Джеффом Бэком (сейчас, няз, уже не выступает с ним). Своеобразный (и интересный) джаз.
Повелось, что последнее время слушаю именно инструменталки разного калибра (из последних «вокальных» альбомов которые остались целиком, пожалуй Black Ice у преобразователя тока или Monuments — Amanuensis), и вообще потихоньку перехожу на такую музыку.
Если говорить о полноценных альбомах с вокалистом, если группа понравилась, то я оставлю от 60 до 90% (обычно).
А поиск у меня «особый», тк я не использую соцсети, спотифай и прочее: я слушаю на ютубе (вместо радио) и тыкаю по рекомендациям самого ютуба на треки. Поэтому вероятность наткнуться на трек с того же альбома имеется, но без гарантий. Если «заедет» — возьмусь за bandcamp (тоже почему-то «везет» на исполнителей которые именно там обитают) или что-то подобное.
Даже сейчас, вот, играет For Giants — You Are the Universe, с того же ютуба.
Повелось, что последнее время слушаю именно инструменталки разного калибра (из последних «вокальных» альбомов которые остались целиком, пожалуй Black Ice у преобразователя тока или Monuments — Amanuensis), и вообще потихоньку перехожу на такую музыку.
Если говорить о полноценных альбомах с вокалистом, если группа понравилась, то я оставлю от 60 до 90% (обычно).
А поиск у меня «особый», тк я не использую соцсети, спотифай и прочее: я слушаю на ютубе (вместо радио) и тыкаю по рекомендациям самого ютуба на треки. Поэтому вероятность наткнуться на трек с того же альбома имеется, но без гарантий. Если «заедет» — возьмусь за bandcamp (тоже почему-то «везет» на исполнителей которые именно там обитают) или что-то подобное.
Даже сейчас, вот, играет For Giants — You Are the Universe, с того же ютуба.
С появлением подписки Apple Music я слушаю почти всё там. Крайней удобно, и рекомендации неплохо работают. Хочешь — самые «топовые» треки исполнителя, хочешь — альбомами. Или просто плейлисты находишь готовые исполнителя или жанра. Прелесть.
По инструменталкам, если не слышали, я выше писал про God is an Astronaut, они крутые.
По инструменталкам, если не слышали, я выше писал про God is an Astronaut, они крутые.
Я много пост-рока знаю (и гиаа, и гюбэ, и 65дней, и пг.лост...). Недостаточно много чтобы свободно рекомендовать, но достаточно чтобы любить его =)
Папка с инструменталочками ~60 гигов (в 320 мп3шках) дома. Может уже больше, не помню.
А в тунце не все, что нравится есть. Японские фанатские аранжировки, скажем, тоже инструментальные — не найти. Или найти, но альбомы перепутаны (например crow'sclaw).
Папка с инструменталочками ~60 гигов (в 320 мп3шках) дома. Может уже больше, не помню.
А в тунце не все, что нравится есть. Японские фанатские аранжировки, скажем, тоже инструментальные — не найти. Или найти, но альбомы перепутаны (например crow'sclaw).
UFO just landed and posted this here
Я так понимаю это всё металл или типа того? Это просто совсем не моё. На мой взгляд он весь (сейчас полетят тухлые яйца, кажется) одинаковый что ли. У тех же Iron Maiden, на мой взгляд, запоминающихся песни три(Ghost of navigator, Number of the beast, Brave new world). Из около-металла только Diablo Swing Orchestra зацепили пока.
UFO just landed and posted this here
Не стоит по Iron Maiden судить о всём металле. К примеру, у Slipknot наоборот похожих композиций практически нет. Вот у Disturbed да, многие очень схожи.
А из таких альбомов, что можно целиком слушать — Stone Sour — House of Gold & Bones (сделан как цельный рассказ, в двух частях).
А из таких альбомов, что можно целиком слушать — Stone Sour — House of Gold & Bones (сделан как цельный рассказ, в двух частях).
Металл просто совсем не мое, и так получилось, что с творчеством Iron Maiden я не плохо знаком, отсюда и такие выводы. Slipknot я не вспомню ни одной песни, слишком тяжело для меня.
Из концептуальных альбомов относительно свежих мне вспоминается My Chemical Romance и их альбом Danger Days. Там целый сеттинг с историей, по которому даже неплохой комикс вышел, продолжающий историю из альбома.
Из концептуальных альбомов относительно свежих мне вспоминается My Chemical Romance и их альбом Danger Days. Там целый сеттинг с историей, по которому даже неплохой комикс вышел, продолжающий историю из альбома.
UFO just landed and posted this here
У меня сперва тоже такое впечатление было от слипов. Особенно если в mp3 слушать. В lossless значительно легче — больше деталей слышно и звук в кашу не смешивается. Некоторые ранние их песни до сих пор тяжеловато слушать. Но у них есть совсем лёгкие (для металла) вроде Snuff, Vermillion, Killpop.
UFO just landed and posted this here
У меня есть… два...
The Wall — Pink FLoyd (не фанат Флойда, но слушать или целиком или никак!)
Violator DepecheMode (так же не фанат Депеша).
На мой взгляд альбомы ЦЕЛЬНЫЕ на 100 процентов.
The Wall — Pink FLoyd (не фанат Флойда, но слушать или целиком или никак!)
Violator DepecheMode (так же не фанат Депеша).
На мой взгляд альбомы ЦЕЛЬНЫЕ на 100 процентов.
То есть вы считаете, что в Violator остальные треки действительно на уровне Personal Jesus, Policy of Truth и Enjoy the Silence? Я вот не соглашусь.
Стена же просто не совсем «альбом» в привычном нам понимании, это скорее радиоспектакль или рок-опера, он действительно очень цельный. Но да, тут соглашусь с вами.
Стена же просто не совсем «альбом» в привычном нам понимании, это скорее радиоспектакль или рок-опера, он действительно очень цельный. Но да, тут соглашусь с вами.
Да, считаю.
Даже в подобранных плейлистах все равно треки часто проматываю, а на Violatore обычно нет. И да, Personal Jesus так заездили, что мне он уже не кажется лучшим треком в альбоме, хотя и сильная вещь. А чем World in my eyes и Halo плохи?
Сейчас такого не делают...
Даже в подобранных плейлистах все равно треки часто проматываю, а на Violatore обычно нет. И да, Personal Jesus так заездили, что мне он уже не кажется лучшим треком в альбоме, хотя и сильная вещь. А чем World in my eyes и Halo плохи?
Сейчас такого не делают...
Halo и World in my eyes ничем не плохи, они хороши, просто далеко не так хороши как Personal Jesus, Policy of Truth и Enjoy the Silence. Мне они кажутся не запоминающимися абсолютно, но это конечно моё крайне авторитетное мнение с дивана.
Personal Jesus одна из моих самых любимых песен Depeche Mode вообще, больше наверное только Wrong нравится, хотя я и не то что бы прям поклонник этой группы.
Personal Jesus одна из моих самых любимых песен Depeche Mode вообще, больше наверное только Wrong нравится, хотя я и не то что бы прям поклонник этой группы.
меня прёт первый альбом Edenbrige — "Sinrise in Eden", от начала до конца.
Это "мягкий" мелодичный металл с женским вокалом, с красивейшими, хотя и небольшими, гитарными соло. Часто ставил в наушники по дороге на работу на другой конец города (как раз полностью длительность умещалась), так что буквально не меньше сотни раз прокручен.
Пробовал слушать другие их альбомы, но как-то уже "не цепляет" :(
ещё, пожалуй, разве что "Герой асфальта" Арии могу вспомнить, но там всего 6 песен :)
а вообще да, такое, чтоб все композиции c альбома нравились, это огромная редкость
Это "мягкий" мелодичный металл с женским вокалом, с красивейшими, хотя и небольшими, гитарными соло. Часто ставил в наушники по дороге на работу на другой конец города (как раз полностью длительность умещалась), так что буквально не меньше сотни раз прокручен.
Пробовал слушать другие их альбомы, но как-то уже "не цепляет" :(
ещё, пожалуй, разве что "Герой асфальта" Арии могу вспомнить, но там всего 6 песен :)
а вообще да, такое, чтоб все композиции c альбома нравились, это огромная редкость
По моему мнению, основная проблема в том, что многие люди не делают различий в двух утверждениях:
1. %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName% является навозом
2. Мне не нравится %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName%
или антонимично
1. %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName% является обязательным для прослушивания всеми
2. Мне нравится %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName%, я хотел бы чтобы ты послушал и разделил мою радость
с первыми борюсь, как с ложными утверждениями (ведь музыка как набор звуков не обязательна для прослушивания)
второе принимаю, как выражение индивидуальности человека, его мнения, а о мнениях, как известно, не спорят
1. %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName% является навозом
2. Мне не нравится %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName%
или антонимично
1. %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName% является обязательным для прослушивания всеми
2. Мне нравится %MusicGroupName% or %StyleName% or %SongName%, я хотел бы чтобы ты послушал и разделил мою радость
с первыми борюсь, как с ложными утверждениями (ведь музыка как набор звуков не обязательна для прослушивания)
второе принимаю, как выражение индивидуальности человека, его мнения, а о мнениях, как известно, не спорят
Да просто нам нравится такая музыка, к которой мы привыкли. Мне вот и Моцарт сначала не понравился, а теперь считаю его реквием величайшим произведением всех времен. И с металликой была похожая ситуация. С тех пор, как я просек, в чем тут фишка, мне нравится почти вся музыка, у которой много поклонников. Нечего слушать? Возьми альбом Бибера и слушай. Кровь из ушей перестанет идти на третий раз, а на десятый станешь его верным фанатом.
Что же до сабжа, по сравнению с нынешним роком, конечно, звучит простовато. И раздражает, что все песни про любовь. Но в качестве фона для любых дел — приятный, ненапряжный музончик.
Что же до сабжа, по сравнению с нынешним роком, конечно, звучит простовато. И раздражает, что все песни про любовь. Но в качестве фона для любых дел — приятный, ненапряжный музончик.
UFO just landed and posted this here
Many musicians, singers came and went away but no one can compete with The Beatles… They are the best & will always be the best
Очень советую всем, кто до сих пор не проникся музыкой Битлз, посмотреть мюзикл «Across the Universe». Раньше я не был их особым фанатом, уважал, но не заслушивался, но после просмотра этого фильма моё мнение сильно изменилось, я понял чем их песни так цепляли людей.
И саундтрек (хотя лучше его назвать «Альбом») из фильма переслушивал еще много раз в последствии.
И саундтрек (хотя лучше его назвать «Альбом») из фильма переслушивал еще много раз в последствии.
Больше всего меня поражает в феномене the Beatles, это как получился этот музыкальный коктейль. Группа получилась больше, чем сумма ее членов по отдельности. Есть прекрасные сольные альбомы у всех участников по отдельности, но той магии, которая получалась когда они работали вчетвером (хотя, по хорошему, нужно и Мартина приплюсовать), в сольном творчестве так и не появилась.
ps Сам расслушал их только после 25 лет, хотя музыкой интересуюсь с детства. Кстати, тоже самое в литературе и с Пушкиным было — тяжело относиться к чему-то серьезно, когда вокруг такой хайп, но очень важно научиться составлять свое объективное мнение, не опираясь на какие-то стереотипы, навязываемые обществом
ps Сам расслушал их только после 25 лет, хотя музыкой интересуюсь с детства. Кстати, тоже самое в литературе и с Пушкиным было — тяжело относиться к чему-то серьезно, когда вокруг такой хайп, но очень важно научиться составлять свое объективное мнение, не опираясь на какие-то стереотипы, навязываемые обществом
«Я люблю The Beatles», равно как и «я не люблюThe Beatles» одинаково воспринимается многими как поза. Именно поэтому просто об их музыке говорить не получается. Других исполнителей можно спокойно любить\не любить, но не Битлз.
Заголовок статьи «Почему не всем нравится...» И тут же минусуется буквально каждый не фанатский комментарий. Я прекрасно понимаю, что о вкусах не спорят, и сам не собираюсь этим заниматься. Но я не понимаю, почему статья вдруг стала местом поклонения, а те, кто поклоняться не желают, помечаются ярко алой меткой минусов в комментарии?
p.s. Если что, мне нравятся многие песни битлз, хотя к фанатам бы себя не отнес. И уж тем более не стал бы минусовать (если бы была такая возможность) тех, кто имеет немного другие музыкальные предпочтения.
p.s. Если что, мне нравятся многие песни битлз, хотя к фанатам бы себя не отнес. И уж тем более не стал бы минусовать (если бы была такая возможность) тех, кто имеет немного другие музыкальные предпочтения.
«Включите мне любую рок-песню наших дней, и я найду в ней что-нибудь, каким-либо образом связанное с The Beatles.»
С таким же успехом можно притянуть за уши связь любой рок группы с джазовыми исполнителями. Битлов уважаю, но в целом, считаю их значимость преувеличенной.
С таким же успехом можно притянуть за уши связь любой рок группы с джазовыми исполнителями. Битлов уважаю, но в целом, считаю их значимость преувеличенной.
Каким образом рок связан с джазом? С блюзом — нет вопросов. Но джаз тут при чём?
В основном я с вами согласен, но значимость битлов не преувеличена, хотя бы потому, что огромное количество исполнителей решили стать музыкантами только потому что услышали Битлов. Что касается СССР, то тут число последователей будет выше 80%. Они сделали много чего, что сейчас не кажется очевидным. Например поставили на музыкальную карту Британию, выступали именно как полноценная 4-ка(никто не помнит как называлась группа Элвиса, группы тогда были не в моде). И многое другое. Сейчас все это уже не имеет значения, Британия стала центром музыки, мы больше любим группы, а не сольных исполнителей, мы знаем, что музыкальное образование не обязательно для того, чтоб быть потрясным музыкантом.
Подумайте о них как о изобретателях. Может быть идея Ньютоновской механики кажется вам очевидной, но она не всегда была такой. Точно также Битлз изобретали рок-музыку, поп-культуру и многое другое.
Подумайте о них как о изобретателях. Может быть идея Ньютоновской механики кажется вам очевидной, но она не всегда была такой. Точно также Битлз изобретали рок-музыку, поп-культуру и многое другое.
Sign up to leave a comment.
Почему не всем нравится The Beatles и их музыка