Comments 32
мне кажется невозможно в деньгах измерить науку. расходы - можно, но эффект от новых знаний - только спустя время.
Матчасть учи, модуль "Заря" был выведен российским ракетой-носителем "Протон".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(модуль_МКС)
Прошу прощения, но "свой совет себе посоветуй":
...сама Википедия не является авторитетным источником... для подтверждения информации следует ссылаться не на Википедию, а на эти авторитетные источники напрямую
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники
Думаю, опровержением в данном случае была бы ссылка на авторитетный источник, указывающий, что "Заря" была выведена шаттлом, а не ссылка на объяснение того, что такое "авторитетный источник".
Вот, например, архив сайта NASA, который подтверждает утверждение gvarax. Не знаю, то достаточно авторитетно или нет.
Иными словами, Ваша претензия непонятна, учитывая, что gvarax указал на правильную информацию, а Вам просто не понравился источник.
Интересная статья, но вот за пункт "Шаттлы" глаз зацепился. Шаттл все-таки не совсем научный проект сам по себе, а скорее дорогой инструмент, используемый в разных научных (и не только) проектах. Поэтому получается не совсем корректно, например запуски для обслуживания МКС стоило бы вычесть из пункта "Шаттл" и добавить к пункту "МКС". Аналогично, запуски по выводу и обслуживанию Хаббла. Наверняка были и ненаучные запуски, типа вывода военных спутников, их бы тоже вычесть и т.д.
Приведу аналогичный пример: самый дорогой проект - это компьютер. По всему миру продано свыше миллиарда компьютеров средней стоимостью 300$ (цифры взяты от балды). Причем часть из них используется учеными для проведения расчетов
Хиросиму и Нагасаки бомбили в 1945, а не в 1946
Само предложение тоже переформулируйте, а то не очень читается.
А что, дискуссии "не Луну не летали" не будет?
Станция приняла три экспедиции в 1973–1974 годах, после чего полеты прекратились.
А почему так мало проработала?
Сложно, дорого, практических результатов мало. Как и первая советская станция.
Да и идеологически тоже пользы не было - "США вслед за Советами создали орбитальную станцию". Пофиг что больше, главное что вслед, вторыми.
Поэтому программа Шаттлов была в приоритете - это они делали первыми, а не догоняли.
Плохо понимали баллистику полётов по сути в верхних слоях атмосферы. снижение орбиты было больше ожидаемого, и без коррекций орбиты её быстро потеряли, поскольку следующий полёт был бы просто опасен.
Разработка IBM/360 - 5 млрд в начале 60-х. Если верить калькулятору - это 42 млрд. на нынешние деньги.
Насчёт оправданности инвестиций. Вы это сообщение читаете на компьютере, а не сидя на лунной базе, обогреваясь от термоядерного реактора.
Интересно, сколько стоили в пересчете на современные деньги научные мега-проекты древности?
Обсерватории, система измерения уровня Нила, Прочие календарные и метеорологические сооружения.
Как посчитать условные миллионы трудодней рабочих и инженеров?
Как считаете, какой проект самый важный? И стоил ли он своих денег?
Вне всякого сомнения это программа полета на Луну и деньгами её мерить не стоит.
А самым красивым проектом, если бы была такая номинация, я бы назвал программу Space Shuttle. Полеты Челноков просто завораживали.
Самые важные проекты для современного человечества - это электромотор/генератор и холодильник. Они не такие дорогие, как описанные здесь проекты, но намного важнее всех их вместе взятых.
Здесь ведь про текущие научные проекты. А вы пишете скорее про отдельные изобретения и их улучшения до современного состояния. В ходе улучшений денег и времени тоже прилично потратили, это не "раз и готово", сходил в магазин и купил холодильник для пива. Да и как изобретения это одни из многих важных, а не важнейшие. Для вас холодильник, для других колесо, для третьих антибиотики и т.д. А если рассматривать, например, генератор как научные проекты, то хотя бы надо начинать с работ первооткрывателя/изобретателя - Фарадея и дальше по огромному списку учёных и инженеров.
Любопынтно что БАК оказался настолько дешевым согласно официальным данным. Наверное это обусловленно тем, что тоннель и многие другие капитальные сооружения уже были, а многие НИР в рамках создания БАК и многие сопутствующие расходы финансировались не из бюджета БАК а из бюджета научных организаций-партнеров.
Может не понял логики, но почему
>10 место. Национальный комплекс лазерных термоядерных реакций (NIF) затраты: 3,5 млрд долларов с учетом инфляции.
Но
>тоимость советской станции «Мир» на 2001 год, когда она была выведена из эксплуатации, составляла 4,2 млрд долларов с учетом постройки и обслуживания. Это эквивалентно 6,2 млрд долларов сейчас
Вероятно тут на основе американских источников данные приведены (превалирует США). Даже ложные утверждения, присутствующие в материале, не исправляются. Может такая цель у статьи. Ну и конечно же: затраты, затратам - рознь. О масштабах проектов и их сути - судить не стоит лишь по каким-то не проверенным суммам затрат. )
10 наиболее дорогих научных проектов в истории