Comments 39
Помню прибежал со школы, а дома ОНО, новый комп с виндой 95, боже как это было божественно, после всех этих коммандеров.
Однако, в отличие от этих 16-разрядных систем, функционировавших поверх MS-DOS, Windows 95 стала полноценной 32-разрядной операционной системой с 32-разрядным ядром, виртуальными драйверами (VxD) и менеджером устанавливаемой файловой системы (IFS).
справедливости ради, все вышеперечисленное было в Windows 3.11 в 386 Enhanced mode. Даже безо всяких Win32s :)
Уточнение: в ПЕРВЫХ версиях Чикаги TCP/IP из коробки не было, было только IPX для локальных сетей (у меня была такая версия, кстати, работала заметно стабильнее более новых, потому и пользовался. Всё равно интернета еще не было, только ФИДО).
"Драйвера" для TCP/IP устанавливались отдельно с дискет или с CD. Впрочем, проблемой это не было, потому что на китайских дисках "1001 програма для Windows95" это всё можно было найти.
Преимущества - удобнее и красивее WIndows 3.1/3.11. Про недостатки и кривизну умные люди уже тогда писали, но кто бы их слушал? Завистники же ))
Это уже потом, когда магия "интуитивно-понятного интерфейса" перестала действовать...
до фактического перехода с Win98SE на WinMe в 1999 году у меня config.sys состоял из десятка меню с разными настройками DOS/EMM/HIMEM и т.п. стояли VC и DN, по своей сути Win95 я пользовался весьма мало, так как кроме Word/Excel (которые были и в 3.1) там было пусто. Интернета не было, видео не было, игры все для DOS и аж одна Diablo под винду (может было и еще что-то, но видимо прошло мимо меня). А вот на Me уже началась активность включая видео. Чуть позже у меня встала второй системой Win2000 где и видео работало лучше и интернет работал как-то ловчее. Тут же у меня появилась RivaTNT а там и игр море - Deus Ex, Sin, Half Life, System Shock, AvP, Twisted Metal, Q2 CTF и т.д.
Так что 95-ю я видел, знал, пользовался, но применимость её была в моей жизни минимальна, основное время пришлось на 98SE. Ну и скорость и легковесность 3.1 были сильно интереснее чем прожорливая 95-я, которая ничего нового просто не давала.
Потом были Apple с прорывом "Смартфон для каждого" и тоже с одной кнопкой, в отличие от непонятных смартмонстров для гиков, ну а сейчас началось "ИИ для каждого", но ИИ с одной кнопкой ещё не придумали.Тут определенно нужно свое устройство .
Третья революция, так сказать. Раз в пятнадцать лет примерно
количество кнопок на КПК ничем не отличалось от кнопок на яблоке, яблоко взяло аудиторию сервисами, а не железом, хотя на первых айфонах с софтом было тяжко, кроме шуток и перделок делать на нём ничего нельзя было, спектр технологий узкий, любой Simbian был куда приятнее.
У ИИ есть привычный и простой интерфейс - ввод текстом или голосом - куда проще-то? я часто им пользуюсь вместо обычного поисковика.
На КПК на базе Windows было обычно около 4-ех кнопок. Про Симбиан уже не помню...
Но дело даже не в этом. Ключевое, что было в айфонах революционного - это тач-скрин. В КПК того периода использовались резистивные экраны, из-за чего работать с ними без стилуса было очень не просто.
В те годы, экран в 2.8 дюйма считался лопатой. Попасть без тыкалки было доступно только детям :)
Потом вышел HTC HD2 который выглядел убер годзилой со своими 3.5 дюйма экраном. И там был обычный тач.
А вот отдельные аппаратные кнопки приёма и отбоя вызова - самое оно.
мне кажется число кнопок 1-5 не принципиально, работа стилусом лично для меня не вызывает проблем, это не вопрос технологии как таковой, а скорее вопрос софта, например даже такие мастодонты как яндекс, сбер и 2гис не умеют до сих пор делать нормальный интерфейс для своего софта. Точнее не так, они уверены что они делают современный и удобный интерфейс, но на деле, это убожество получается. Но они не хотят прививать чувство прекрасного пользователям, они ориентируются на статистику по тыкам, то есть на обезьян.
Балмер с волосами забавен)))
... один из программистов заявил Орану: «Наши клиенты — идиоты!»
Помнится, когда впервые приобрёл машину на Windows и понятия не имел что там да как, именно так и выглядел.
Министерство обвинило Microsoft в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Основной аргумент заключался в том, что бесплатное распространение Internet Explorer вместе с Windows 95 вытеснило конкурентов,
таких как Netscape Navigator, с рынка веб-браузеров.
Также были обвинения в том, что Microsoft оказывала давление на своих партнёров, включая AOL, вынуждая их использовать Internet Explorer в качестве основного браузера.
Где-то читал, что Гейтс поначалу недооценил сеть Интернет, и не особо вкладывался в интернет-обозреватель. Уже потом, когда понял ценность интернета, начал отбивать конкурентов.
И сейчас M$ действуют также.
Ответ на вопрос в названии статьи - те самые три миллиона долларов потраченные на маркетинг. На момент выхода Chicago почти по всем статьям проигрывала OS/2. Но знакомы с последней был лишь узкий круг специалистов и некоторые корпоративные пользователи. IBM расслабился и тупо слил рынок, продолжая ориентацию на корпорации и игнорируя потребности SOHO и обычных домашних подьзователей.
Таки не потерялась стёбная пародия - When I load it up, it says my memory is not enough... В своё время прошла по какой то полуосёвой файлэхе.
95 был похож на чудо тем что, первое - это игры, которые шли в нём, второе - поддержка мультимедиа, мне достались энциклопедии в формате на дисках cd-rom со значком MPC (multimedia pc)
На OS/2 2.10, выпущенной в мае 1993 года, и игры замечательно запускались, и мультимедиа обеспечивалась MMPM/2. Так что Windows 95 казался чудом только тем, кто не был уже знаком с OS/2.
Всё верно, к сожалению не был знаком, только в недавнее время "посмотрел". Там эти энциклопедии - были с маленькими видео-вставками, помню например статья как американцы запускают в космос корабли сопровождались ими или про планеты что-то... Разрешение видео, конечно никакое, если сейчас смотреть, ну тогда на мониторе 1024x768 было вполне
Что то такое видел под Windows 3.x летом 93го, помню ролик про разрушение Такомского моста. Так что некая мультимедия была ещё там, кроме родных API какое то время был популярен и эппловский Quicktime. Но вот с нативными игрушками и в Win 3.x, и в OS/2 было так себе, потребовался DirectX, чтобы перетащить разработчиков с MS DOS.
В OS/2 4.0 появился OpenGL. Но в 1996 году, благодаря мощному маркетингу MS и бездействию IBM, Windows уже окончательно завоевал рынок ПК.
В середине 90х актуальнее на мой взгляд был даже не 3D API (соответствующее железо только-только появилось), а просто доступ к 2D графике и звуку с минимальными накладными расходами. Не помню, чтобы в OS/2 было что то такое. Ну и да, маркетинг для домашних пользователей у IBM был никакой, по старинке окучивали банки и прочие корпорации.
Не помню, чтобы в OS/2 было что то такое.
А я помню. И даже графики через GPI рисовал. Доступ к звуку был через MMPM даже из REXX.
Ключевые слова "с минимальными накладными расходами" - одно дело нарисовать график, другое - постоянно обновлять весь экран, желательно побыстрее. Так то в Windows всегда был GDI, для пасьянса и минёра хватало. Но для чего то посерьёзнее ещё в Win 3.x был WinG, в Win95 выкатили DirectDraw.
По кругу ходим. DirectDraw - компонент DirectX. Ту же самую функциональность предоставляет и OpenGL
Понятно, что на OpenGL можно и 2D нарисовать, и сейчас это вполне разумно, но для тогдашнего железа было тяжеловато. DirectX был достаточно легковесен - по крайней мере демка Diablo у меня под Win95 нормально бегала на 486 с 4Mb оперативки (до полной игры тогда руки не дошли, работа и диплом были приоритетнее).
Вы опять что-то путаете. OpenGL начинает свою историю с 1992 года, тогда как DirectX - с 1995.
А аппаратную вертексную графику поддерживали видеокарты, начиная, примерно, с S3 911, выпущенной еще в 1991 году.
OpenGL начинает свою историю с 1992 года
И работал на мощных рабочих станциях
тогда как DirectX - с 1995.
И вполне себе бегал на обычном домашнем железе (если говорить о DirectDraw, а не Direct3D).
аппаратную вертексную графику поддерживали видеокарты, начиная, примерно, с S3 911, выпущенной еще в 1991 году.
А можно ссылку? 2D акселерация там была, а вот насчёт 3D сомнительно. По крайней мере вики говорит о том, что 3D акселерация появилась на Virge (и это сходится с моими воспоминаниями - но она считалась дорогой и мажорской) - и то не факт, что она нормально ускоряла OpenGL. На большинстве потребительских карт в середине 90х работала только софтварная растеризация.
2D акселерация там была, а вот насчёт 3D сомнительно.
Вы же сами просили пример именно 2D акселерации:
просто доступ к 2D графике
Функции OpenGL glVertex2f, glColor*, gluOrtho2D и т.п. на S3 911 поддерживались аппаратно.
Я заявляю, что OpenGL при отрисовке 2D на потребительских карточках середины 90х вносил серьёзный оверхед, а DirectDraw работал адекватно.
Функции OpenGL glVertex2f, glColor*, gluOrtho2D и т.п. на S3 911 поддерживались аппаратно.
Для 2D игрушек нужен был плавный скроллинг части экрана с наложением спрайтов (как в той же Diablo) - как эти функции помогут?
Я заявляю, что OpenGL при отрисовке 2D на потребительских карточках середины 90х вносил серьёзный оверхед, а DirectDraw работал адекватно.
Пруфы?
Для 2D игрушек нужен был плавный скроллинг части экрана с наложением спрайтов (как в той же Diablo) - как эти функции помогут?
Посмотрите на пример Example 7: A Bouncing Ball по моей ссылке на 2D API OpenGL.
Пруфы?
Ссылок не дам. С OpenGL тогда игрался в учебных целях - всё было медленно и печально.
Example 7: A Bouncing Ball
Где там скроллинг фона?
Ссылок не дам.
Тогда Ваше заявление даже на гипотезу не тянет. Просто догма.
С OpenGL тогда игрался в учебных целях - всё было медленно и печально.
Под какой ОС, с какой видеокартой и с каким драйвером? Может драйвер вообще не поддерживал OpenGL и все выполнялось CPU?
Где там скроллинг фона?
Он делается точно так же, как и движение мяча. Объединяете все элементы фона TRIANGLE_FAN и двигайте их, как хотите.
Под какой ОС, с какой видеокартой и с каким драйвером?
Да, это уже Linux, S3 Trio64V2, Mesa в софтварном режиме. Но драйверов с железным ускорением OpenGL я тогда не видел ни под Linux, ни под винду (OS/2 дома был только 3.0 без GL), сильно сомневаюсь, что они в том же 96ом были на среднестатистическом домашнем компьютере.
Объединяете все элементы фона TRIANGLE_FAN и двигайте их, как хотите.
Вопрос насколько быстро это будет работать без аппаратной поддержки.
Mesa в софтварном режиме
И какой смысл сравнивать OpenGL без поддержки в драйверах с DirectDraw с такой поддержкой? Результат предсказуем и совершенно не зависел ни от OpenGL, ни от DirectDraw, так как был предопределен драйверами.
Linux
Если мне не изменяет память, первые OpenGL драйвера для Linux появились для 3D RAGE II в 1996 году. А у S3 их никогда и не было.
Вопрос насколько быстро это будет работать без аппаратной поддержки.
Мы вообще то обсуждали S3 911, у которой аппаратная поддержка 2D была. И уж тем более она была у S3Trio64V2.
И какой смысл сравнивать OpenGL без поддержки в драйверах с DirectDraw с такой поддержкой?
Потому что сравниваем реальное положение дел в середине 90х с тем железом и драйверами, которые были у большинства людей. Возможно, при наличии OpenGL драйвера, использующего 2D ускорение, можно было писать на нём топовые игры, но это уже теоретизирование - по крайней мере я о таких играх середины 90х не в курсе.
аппаратная поддержка 2D была
Вопрос в реальном доступном софтварном стеке. Для меня вообще было удивительно узнать про наличие специализированных OpenGL драйверов с ускорением для карточек без 3D - спасибо за информацию. Но тогда точно мало у кого оно было.
Start Me Up: Как Windows 95 завоевала сердца пользователей