=^._.^=

[LoadRunner]

А на уникальность котов проверка есть?

[Fortisa]

А как быть с такими, как вы, которые мало что пиарили всё что ни лень и помимо постов (Zoho, привет!), да ещё и ломят 40 000 за пост от вашего имени? При том, что сам вы говорите весьма неграмотно и кто пишет посты вам — ещё боооольшой вопрос. Ваш снобизм уже всех достал. Я недавно на Хабре, но уже против вас сформировался негатив. Хотя да, я вас знала и до Хабра.

Что касается публикации — суперский пятничный пост.

[Itimora]

Вы же сами себя топите. Первый злой и реально не в тему комментарий написали, а теперь продолжаете. Вы же сольётесь!

[cssman]

IT s beautiful :3

[Serenevenkiy]

На Самюэля Л Джексона похож

[Oxoron]

Котики — это хорошо, но когда будет порно?

[sefus]

Text.ru — Отличный сервис, давно пользуюсь. Его бы еще внедрить для переводов не помешало.

[Kriminalist]

Выдали б они вам плашку «уникальность поста проверена text.ru», и дали бы анлим.

[MonstraG]

Но тогда им больше не будут присылать котиков!

[Nixhibrid]

тут автоматизации на пол часа и на коленке!

[mrholycookie]

Большое спасибо за пятничный пост-котэ. Сервису +1. Пользуемся давно и все устраивает. Развития и успехов!

[TimsTims]

А правильно ли я понял, что если вам кто-то запостит пару сотен статей на 50 к символов, то вам снова придётся выпрашивать котиков?)))

[Boomburum]

В целом да и я думал об этом :) Но пока такого не было (и надеюсь не будет).

[iClo]

После данной публикации могут найтись желающие :)

[lxsmkv]

Всегда представлял себе администрацию хабра весьма суровой. А тут такое. Сразу на сердце потеплело. Ваша карма на моем балансе переползла из синего сектора в зеленый :)

[Norraxx]

А ещё котиков можно генерить: http://thecatapi.com/

[3epo]

Хороший сервис «text.ru». Когда-то с помощью этого сервиса меня учили писать уникальные статьи для модерации одного кибер-новостного сайта. Спасибо за котиков ^__^

[Wan-Derer]

Хрень какая-то а не сервис. Вставил статью, полностью выдуманную из головы. Итог: уникальность 0.02%, заспамленность 47%, воды 20%… Аут!
Значит что? Голова копипастит автоматически и если рассказываешь о технических вещах — это сразу спам?
С "водой" ещё могу согласиться т.к. лирические отступления люблю… А остальное хрень да и только.
И вообще, как можно проверить, скажем, курсовик если он по определению основан на источниках?
Если источники технические, то там и по стилю ничего не поправишь обычно. Да и нормально это — делать работу на основе других работ, применяя их к своей задаче.
Главное не забыть их указать в перечне источников.

[Regis]

Одно дело, когда вы ссылаетесь на источники и своими словами описываете часть их содержимого. И совсем другое дело, если вы копируете текст их них 1 к 1 и даже не оформляете его как цитаты.

[Wan-Derer]

КМК, если пишешь курсач по математике, то умумукаешься пересказывать источники своими словами.
… кажись, я понял почему уникальность ноль. Он просто нашёл уже опубликованную статью, из которой я вставлял тест. Ладно, примем.
Но по поводу спама…

Картинко

Ну где тут спам? Да 46%?

И орфография у сервиса хромает. Не, я понимаю, слово «угандошил» приличный чекер может и не знать, но в остальных 30 найденных им словах ни одного неологизма — хоть ты тресни!

[Pavel1114]

Даже на хабре подборку фото котов могут заплюсовать только из за имени автора. Попробуйте представить, чтобы такое было опубликовано кем либо другим не имеющим отношения к администрации и не столь популярным.

[dmitry_ch]

Котики — читерство!

[stifff]

600 000 тысяч символов

— этого подарка должно было хватить очень надолго.