Comments 81
Офтоп конечно, но можете проверить, это у одного меня так работает, после прокрутки статьи самопроизвольно появляется строка снизу с оценками и просмотрами, одновременно с обновлением рекламы. Firefox 109.0 Win 10. С блокировщиком рекламы всё работает корректно.
gif
Я так и знал, что всё это время Хабром управляли бурундуки и белки, которые переодевались в костюмы людей периодически.
Мы скрывали, как могли
Где ещё двое?
Так бдят, пока мы отошли ;-)
Так это же вроде бурундуки? (Чип и Дейл).
В комментарии сказано, что бурундуки и белки. Белок нет на картинке.
Следовательно, белки бдят на посту.
Кстати, мало кто уже, наверное, помнит, но помимо Мозгового слизня и НЛО, у Хабра исторически было ещё несколько маскотов — Чип и Дейл (которые спешили на помощь при серверных ошибках) и, собственно, Гаечка :)
Секундочку! А разве бурундуки не являются белками?.. ну, по крайней мере по биологической систематике они - беличьи.
Если вы давно читаете Хабр и мечтаете на него писать, у вас есть идея статьи, но что-то пугает или смущает
Вот что смущает. Как в нынешних условиях писать про события, связанные с развитием сайтов Wikimedia Foundation и всего вики-движения, если модератор видит в таких событиях политическую сторону? И ведь правильно видит.
хм ... писать про технические стороны событий ?
или там - чистая политика ? / т.е. кто что сказал и и кто что демонстративно ответил и т.д. ? /
Интересное происходит в трёх местах:
- в том, как сообщество решает противоречия внутри себя или внутри страны (например, недавно суд разрешил цитировать скульптуру),
- в том, как фонд Wikimedia помогает сообществу или конфликтует с сообществом (например, сейчас создаётся Всеобщий кодекс самоуправления),
- в том, как корпорации сотрудничают с сообществом, лицензируя свой контент для свободного использования или переделывая законы (например, музей УГМК передал всем лицам контент своего сайта, а газета «Комсомольская правда» передала некоторые номера за военные годы).
В тексте несколько раз видел упоминание о том, что модераторам не всё равно как выглядят статьи авторов.
Так вот, спешу доложить: старая версия редактора (про новый не знаю, не пользуюсь им) крайне неаккуратно (неряшливо) работает с отступами стандартных HTML элементов — то вставляются лишние строки сверху и/или снизу, но наоборот, элементы начинают «прилипать» к соседним.
Это касается заголовков, списков, программных вставок и т. д. и т. п. В результате приходится каждый раз делать двойную работу по форматированию текста, чтобы он более-менее прилично выглядел с точки зрения дизайна и типографики.
И вопрос: найдётся ли на Хабре кто-то, кто сможет, наконец, решить эту проблему?
Старый редактор был с первых дней создания сайта — он продолжает работать и даже есть мнение "работает — не трогай"... Но всё же время идёт и надо двигаться вперёд :) Поэтому новый редактор как раз создавался для того, чтобы не было плясок с отступами, чтобы им мог пользоваться любой (даже без знания html-разметки), чтобы работало на разных устройствах, можно было поддерживать и т.д.
Понятно :)
Проблема только одна — старый «неаккуратно» работает, а новым пользоваться вообще невозможно (но это только моё субъективное мнение).
С удовольствием пообщаюсь в личке насчёт неудобства :) нам как раз нужна такая обратная связь.
Если есть желание, можем тоже пообщаться :)
Я пытался описывать баги, но это сложно — баги очень плавающие, и от «блин, глючит» до «аа, вот так это воспроизводится» легко проходит десяток минут. А потом еще видео записать и текстом описать что я делал, что предполагалось, и что произошло. Я это все равно делал в каком-то обьеме, но в целом на каждый конкретный баг проще забить, пофиксить что он сделал в тексте корявого и работать дальше — сорян, мне надо статью написать, а не прерываться каждые полчаса на работу тестером, за которую, в отличии от статьи, не платят.
Ситуация с новым редактором мне кажется, честно говоря, странной: вы делаете коммерческий закрытый продукт за деньги, аргумент из опенсорса «не нравится? ну пришлите PR» тут не работает, вы выкатываете новый редактор, и вам год подряд пишут в комментриях, что он бажный и писать с ним это боль, и что проще пользоваться старым.
И вы вместо того, чтобы пересмотреть процессы разработки/тестирования (вряд ли у вас тестеры/разрабы пропускают баги, так? значит, они просто не видят эти баги, значит, пользуются ограниченным набором тест-кейсов уровня «текс вводится, заголовок ставится? ну норм». Таким образом, смена набора тест-кейсов можете улучшить ситуацию), вы каждый раз отвечаете «ну вы опишите, где баг и что вы делаете, мы поправим», отсекая большую часть пользователей, которая баг видит, но сделать кейс, воспроизводящий баг/записать видео/обьяснить, что именно они делают не могут или не хотят.
И вот получается что с точки зрения KPI все замечательно — Х пользователей создали Y кейсов, все Y кейсов поправлены в новом релизе через неделю, только вот редактор так и остается багованным и пользоваться им неприятно и неудобно, что легко видят Y*10 пользователей, просто комментарии пишут 5 из них, а доходит до лички с описанием бага и вовсе один.
//не понимает
Зачем пытаться писать статьи в новом редакторе? Для чего?
Для этого есть гуглодокс
В ГД есть все необходимое, начиная от встроенной проверки орфографии, которая при опечатках в две кнопки позволяет исправить слово, даже без мышки. Там есть удобный и всем понятный шеринг. Версионирование, история правок, корзина. И тд тп
Новый редактор, без всяких хабра-конвертеров, парсит копипасту из ГД с минимальными правками, он понимает картинки, простые оформления типа курсива и полужирного, от него большего и не нужно. Написал статью, копипастнул в редактор, по мелочи допилил оформление — опубликовал
Зачем им пользоваться для написания статьи — я не полнимаю
______
Но, справедливости для
99.99% людей привыкли к логике обычных текстовых редакторов, как в IDE, как по F4 в NC/MC. К логике текстовых процессоров типа Word. К логике традиционных форумных движков с BB-code,
Даже это Маркдаун — черт с ним, хоть им пользуется один из тысячи — это аналог понятного BB-code и HTML, хотя и несравнимо менее распространен
Но какого черта вы насильно пытаетесь всех в добровольно-принудительном порядке пересадить всех на непонятную, непривычную и нелогичную концепцию «абзац — это блок»? С нелепым сочетанием всплывающего меню, типа «кнопками, без мышки — это круто» и исключительно мышинным средством переноса блоков за бутерброд слева?!
Я не разработчик, не тех писатель, но немного в теме. Я такого не встречал — нигде. Ни в IDE, ни в текстовых процессорах, ни в онлайн-редакторах. НИГДЕ не видел!
Откуда вы это вытащили и почему решили, что оно всем надо?
А чего вы тогда мелочитесь?
Сделайте вообще — VIM-подобный интерфейс! Пусть половина хабровго Q&A будет забита вопросами типа «как выйти из режима ...!?»
Boomburum
Поделюсь тем, как это выглядит с нашей колокольни.
0. С начала летоисчисления Хабра для создания постов использовалась обычная форма с поддержкой html-разметки. И если небольшую заметку в такой форме сделать легко, то с огромным лонгридом явно сложнее. Это я говорю как раз как человек, ежедневно связанный с модерацией — мы ежедневно сталкивались с тем, что пользователи косячили в разметке: то кто-то картинку вставлял между тегами для маркированных списков, то тег курсива не закроют, то... про таблицы я вообще молчу. Для одного только центрирования я видел штук 5 разных конструкций ) Плюс есть те, кому с html-разметкой «сложна» — ведь у нас тут есть и дизайнеры, и аналитики, и IT-юристы и прочие, кем странно пренебрегать.
1. Поэтому мы пришли к тому, что html-форма это конечно здорово и к ней все привыкли, но блин 2022-2023 год на дворе. Спустя время, однажды появился новый редактор ) Блочный — как большинство редакторов в сервисах. От ноушена и пейпера в дропбоксе до... в общем-то много где. Да, просто текстовых редакторов было выпущено намного больше и напрашивается вывод, что нам надо брать с них пример... но у нас делают контент, а не текстовые документы.
2. ...И сейчас в этом редакторе создаётся 80-85% публикаций. Оставшиеся 15-20% — несколько корп.блогов, которые используют старый редактор для вставки кликабельных картинок с промо-кодами + несколько авторов из редакции (которые боятся перемен))).
Ну и определённое количество авторов...
3. ... которые попробовали wysiwyg-редактор ещё в первом его виде, тогда запомнили, что он плохой (а изначально он был плох) и сейчас до сих пор живут с этим стереотипом. В то время как с тех пор многое поменялось ) Ну и в целом не так плачевно, как они пишут — тут см. п.2 про 80% — если бы новый редактор был НАСТОЛЬКО плох, то им бы не пользовались и постоянно слали бы нам проклятья.
4. Поэтому-то мне и интересно пообщаться с авторами — узнать не то, что «всё плохо, сделайте заново», а конкретно что именно не так. Какие задачи они решают, как их решают, посмотреть алгоритм их действий и возможно что-то подсказать, поделиться опытом. Ну и конечно же, чтобы они сообщили конкретные баги, которые мы постараемся поправить. Конкретные хотелки, которые вполне возможно добавим. Конкретные edge-кейсы и прочее. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы собирать такую информацию с реальных авторов :)
5. KPI тут как такового нет ) Хотя "редактором пользуется 100% авторов" мог бы вполне сойти за цель. Да, мы понимаем, что нельзя нравиться 100% авторов (природа вообще не особо любит 100%), но если возможностей редактора будет хватать для закрытия потребностей большинства авторов, то для нас это ок. И если «на той чаше весом» будет автор, который раз в пятилетку пишет что-то и боится перемен, то вряд ли его голос будет решающим )
Как- то так. Поэтому я с удовольствием общаюсь с авторами — некоторые из них уходят с видеосозвона со словами «спасибо, многого не знал», хотя там без рокетсайнса. Тот же @vconst не знал, что для цитирования текста после > в начале абзаца надо ставить пробел (как и после # для заголовков), но уже успел поругать редактор ) Получается тогда и у Atlassian хреновые редакторы в жире/конфлюенсе, раз там тоже пробел жать надо ))
Тот же vconst не знал, что для цитирования текста после > в начале абзаца надо ставить пробел (как и после # для заголовков), но уже успел поругать редактор ) Получается тогда и у Atlassian хреновые редакторы в жире/конфлюенсе, раз там тоже пробел жать надоТе редакторы изначально заточены на маркдаун и подразумевают его минимальное знание. Причем, таки не все в него умеют. Я тут уже помог одному человеку, который тоже не знал — что надо пробел жать. На одного спросившего — примерно 100 промолчавших. Корпоративные редакторы, мне думается, про маркдаун тоже не очень в курсе.
И сейчас в этом редакторе создаётся 80-85% публикацийNB! Не делается, а публикуется. Это очень большая разница. Потому что делают их в гуглодокс. В старом еще можно было делать лонгриды, в новом — это уже боль
Спойлер маркдауном таки не сделать, и вы сами не придумали «свой маркдаун-шгорткат» для этого, хотя почему бы и нет? Что тип "== " и будет спойлер, чисто локально. Во такое «это можно, а это только так» — вызывает приступы фрустрации ))
Что до дропбоксокого блочнонго редактора… Я знал, что он там есть, но пользоваться им? Да никогда и незачем. Гуглодокс наше все
Можно опрос запилить «кто привык, знает и использует маркдаун в новом редакторе, а кто просто копипастит из гугля и потом допиливает»
Те редакторы изначально заточены на маркдаун и подразумевают его минимальное знание.
Они вовсе не заточены под него изначально, но они поддерживают маркдаун как таковой )
Причем, таки не все в него умеют.
На Хабре поддержка markdown появилась в 2016 году и была встречена довольно тепло, на +237 — то есть оно было востребовано довольно у многих. Но да, синтаксис md может кто‑то не знать (равно как и html), но в текущем новом редакторе накосячить гораздо сложнее.
NB! Не делается, а публикуется.
Верная поправка. Создавать действительно лучше где‑то во вне, если же кто‑то именно ПИШЕТ, то как правило в таких постах и опечаток больше, и повествование более рваное. Сложно на одном дыхании выдать идеальные 30К символов и даже если найдутся примеры, опровергающие это, то это будут штучные гении‑самородки )
Про спойлер. Насколько я знаю, штатно в маркдауне нет спойлера как такового. Как и меньшенов пользователей, например. Поэтому эту сову на глобус полностью натянуть не получится ) Более того — мы уже успели наступить на грабли, делая кастомне теги ранее. Так что да, пока так — если вы пишете где‑либо текст с маркдаун разметкой, то она сюда должна встать. Но если хочется рюшек, типа «Персон», то к вашим услугам выпадающее меню. Как раз те «небольшие доработки», о которых ты писал )
кто привык, знает и использует маркдаун в новом редакторе, а кто просто копипастит из гугля и потом допиливает
Ты можешь перенести отформатированный текст из GoogleDocs и он отлично сюда встанет (если, конечно, документ правильно размечен — например, заголовки сделаны именно заголовками, а не шрифтом покрупнее). А можешь вставить в форме создания поста markdown‑размеченный текст из любого текстового редактора и он также будет интерпретирован.
Например вот readme. Можно выделить в нём всё, скопировать и вставить в редактор — вставится. Можно посмотреть md‑код файла, скопировать его и тоже вставится. Можно скопировать всё оттуда, перенести в гуглдок, скопировать оттуда и тоже всё вставится )
Ну и определённое количество авторов…
3.… которые попробовали wysiwyg-редактор ещё в первом его виде, тогда запомнили, что он плохой (а изначально он был плох) и сейчас до сих пор живут с этим стереотипом. В то время как с тех пор многое поменялось ) Ну и в целом не так плачевно, как они пишут — тут см. п.2 про 80% — если бы новый редактор был НАСТОЛЬКО плох, то им бы не пользовались и постоянно слали бы нам проклятья.
Ну, я вот и пытаюсь его периодически попробовать, и как-то каждый раз натыкаюсь на баги. Лучше стал, да. Но до нативности прошлого редактора, когда ты набираешь текст и не думаешь о том, что следующее действием способно похерить тебе часть текста — все еще очень далеко. В последний раз какая-то комбинация вставки-копирования-отмены тупо удаляла последний блок текста без возможности восстановления.
Мы на работе много делали всяких продуктовых штук для клиентов, и я совершенно нормально отношусь к тому, что я репорчу какие-то хитрые баги, которые не зацепили тестировщики, но когда я в этих продуктах натыкаюсь на баги в базовой функциональности через пять минут работы — релиз отправляется обратно к тестировщикам.
Аргумент «ну вы просто пишите в гуглдоксах и вставляйте» — он какой-то странный, если честно. Мне скорее кажется, что это в противоположную сторону аргумент: «мы не смогли сделать редактор без багов, гугл смог, поэтому если хотите без багов, то пишите там». Отвечая на вопрос vconst — ну вот мне удобнее так, писать сразу на сайте, там можно посмотреть, как оно будет выглядеть в верстке хабра сразу же, а не переключаться туда-сюда по вкладкам с копи-пастом каждый раз, когда это захочется сделать. Я и в старом html-редакторе статьи от начала и до конца писал, и норм. Нет, конечно, можно считать что новый редактор это просто такое поле для вставки документов из гуглдоксов, и пофиг на его качество работы, если он используется только для того, чтобы поправить пару проблем в верстке, но мне кажется, что хабр все же позиционирует редактор не так, а в качестве полноценного инструмента подготовки статьи. А если так, то им должно быть возможно нормально пользоваться.
И в комментариях я вижу скорее ругань на глючный редактор, чем его защиту, если уж на то пошло. У меня почему-то ощущение, что если сейчас опубликовать статью с опросом «пользуетесь ли вы новым редактором и нравится ли он вам» с вариантами «1)не пользуюсь потому что не пробовал, 2)не пользуюсь, потому что баги, 3)пользуюсь и не замечаю баги, 4)пользуюсь и мирюсь с багами, 5)пользуюсь и репорчу баги» за исключением первого пункта ответы будут сосредоточены в 2 и 4, но не в 3 и 5.
Может, попробуем? Я могу быть не прав, и если действительно никого эти баги не парят, то я перестану возбухать в комментариях, просто буду считать, что это реально настолько редкие кейсы, что мешают мне и еще пяти людям. А если я окажусь прав — то вы пообещаете свои процессы тестирования пересмотреть.
Аргумент «ну вы просто пишите в гуглдоксах и вставляйте» — он какой-то странный, если честно. Мне скорее кажется, что это в противоположную сторону аргумент: «мы не смогли сделать редактор без багов, гугл смог, поэтому если хотите без багов, то пишите там»
У нас изначально не было амбиций сделать свой ГуглДокс или преплюнуть его ) Возможностей редактора хватает для написания небольших постов, но если речь о лонгриде, который надо согласовывать (не обязательно для корпоративных блогов — те же посты анонсы мы тоже между собой читаем-правим-согласуем), то здесь редактор Хабра не совсем удобен.
Опрос можно сделать, но я бы чуть попозже это сделал: прямо сейчас коллеги из разных отделов занимаются исследованием удобства редактора у пользователей - пока механику на себе пробуем, но могу попросить и чтобы тебя как автора добавили (если интересно) :)
Попробуйте в мобильной версии нового редактора вставить текст в поле комментария, а затем сделать его цитатой. А никак — кнопка «цитата» есть только до тех пор, пока текста нет. Как только текст вставлен и выбран, вы можете превратить его в код, но вот в цитату — нет.
А ведь это частый кейс при ответе на чей-то объёмный комментарий, когда нужно выборочно его цитировать.
Как раз по этому поводу была ожесточенная (с моей стороны — я был взбешен) переписка на тему «Маркдаун знают все!»
Нет, не все его знают, потому действие в мануале «поставить >» не имеющее продолжения «и нажмите пробел» — выбешивает тем, что не работает. Вообще никак не работает, если не знать, что вводить надо не просто ">", а "> "
Заранее скажу — с спойлером это все равно не работает. Никак. Потому что спойлеров в маркдаун нет и надо тупо сделать новый и пустой элемент, а потом вырезать-вставить в него текст спойлера.
Я все еще считаю, что выделить текст и нажать кнопку на панели — это привычнее и удобнее, чем любиться с этой недо-полу-маркдаун разметкой, где надо вызывать всплывающее меню или вводить спец-символы. Эту операцию я с легкостью проводил даже сидя в метро со смарта, а новый редактор вызывает неудобства даже на десктопе с 27"
Ну и ещё про неудобства редактора: недавно писал новость, хотел вставить кат, всё обыскал — так и не нашёл, как его вставить. Пришлось оставить его там, где движок решил сделать кат автоматически.
Мануал рекомендую почитать, хоть там все равно половина непонятна — хоть что-то
habr.com/ru/docs/help/wysiwyg
Вот поэтому я не хочу пользоваться новым редактором, он неудобный и непонятный, а документация рассказывает о том, чего нет.
НОВЫЙ РЕДАКТОР
Это новый WYSIWYG-редактор, в котором по умолчанию будут создаваться все новые посты.
Подробнее о работе нового редактора можно узнать в этом разделе.
Старый редактор доступен по ссылке, но скоро его поддержка прекратится.
По документации я фидбэк сделал, ее будут дополнять и очеловечивать
Мне вот интересно другое, кто чаще управляет НЛО?
Дайте угадаю где снята вторая фотка Ильи ("выше суеты"): это термальный бассейн отеля Абаго в Адыгее.
Вот я захотел перепостить фотку Boomburum со шрамами и окладистой черной бородой, а где ее найти? Снова выгугливать и заливать на хабра-стор?
У пользователя такого списка нет. Но одна и та же картинка будет иметь тот же адрес.
Как я вспомню адрес картинки, которая была похоронена вместе с о статьей, например?
Потому что это не столько фотохостинг для удобного хранения картинок, сколько технический сервис для вставки картинок в посты на Хабре (чтобы через год они не отваливались). Но фотку держи )
Однако есть пользователи, которые систематически грубят, игнорируют правила, неадекватно реагируют на общение, угрожают — мы поможем и им, но тёплых отношений может не получиться, вся помощь — в рамках полномочий и формальных рамок. В то время как мы всегда готовы пойти навстречу адекватным и доброжелательным пользователям: помогаем с вёрсткой, подсказываем что-то по темам публикаций, можем прочитать статью до размещения на Хабре и посоветовать правки и т. д
То есть тем кто вам нравится вы помогаете, тем кто не нравится не помогаете? Для меня как раз и выглядит так как будто у вас "есть любимые и нелюбимые пользователи".
То есть что вы сами правила хабра не нарушаете даже в отношении нелюбимых это конечно правильно. Но наверное не надо утверждать что нет разделения на любимых и не любимых...
Мы помогаем всем. Но есть помощь сверх полномочий - например, обучение или редактирование поста в трудном случае. Если до этого пользователь скандалил, называл всех муд…рецами и обещал подать в суд, мы просто такую помощь не предложим - вдруг обвинит в неудаче? К слову, справедливости ради, были и те, кому мы помогали и кого поддерживали, а потом получали ведро нехорошестей на голову.
всегда готовы пойти навстречу адекватным и доброжелательнымКакое из слов «адекватный» и «доброжелательный» вам непонятно? Вы из тех, кто читает через строчку?
Какие-нибудь есть интересные/странные/эпичные случаи с пользователями? Кто-нибудь возмущался удалением его статей про антигравитационный вечный двигатель? Угрожал в личке знакомством с ворами в законе? Присылал ли 250-страничный отчет с кислотно-зеленым и красным болдом в ключевых репликах о коррупционной связи своей старшей по дому с Моссадом и Байденом?
Я вот помню только одного (ник не помню, но стойкая ассоциация с трансгуманизмом), который запостил за пару дней три подряд статьи про говно, вроде даже на серьезных щщах. Но это из того, что прорвалось ненадолго наружу.
Были. Один чудо-изобретатель (его отклонили из Песочницы) требовал мой диплом, чтобы оценить, имею ли я право отрицать очередную теорию мирового эфира. Вообще в Песочнице часто публикуют и антинаучную дичь, и теории заговора, и огромные разборы личных судебных отношений, бывали и фото 18+, правда, не пользователя, а профессиональные (один раз автор такого поста так и написал "Ребята, расслабьтесь в пятницу"). Иногда приходят вопросы из разряда обсуждений в Одноклассниках. Мы в посте про работу модерации в последнем спойлере выложили немного допустимого из такого.
Ну, например
А вот, только что, пришло в сообщения нашего сообщества Вконтакте
и перцами
Пасечники таких не любят.
У меня сад в первой линии ближайшего пригорода (формально - город), до пасек очень далеко. Надеюсь, никому не долетает :-)
Куда пропали элементы управления в редакторе? Ни нумерацию строк автоматом сделать, ни картинку вставить
Почему при переходе по ссылке в почте почти никогда не переходит на комментарий?
Спасибо
Да мне бы не бубликации, а ответы в комментариях. Галочка "маркдаун" серая.
Галку маркдауна можно включить до начала набора комментария. Если её включить, то списки будут создаваться автоматически с учётом разметки.
А картинку как на сотовом приложить?
В обычном режиме есть кнопка для загрузки изображений (с возможностью выбора из галереи телефона). В маркдаун режиме — если только сначала загружать картинку куда-либо (например, на habrastorage) и вставлять картинку через стандартный синтаксис, типа такого:
Пачка фотографий:
Модераторы Хабра в лицах: будем знакомы
Не «модераторы Хабра», а «пилоты НЛО»!
Exosphere, исправьте.
Давно не было статей «Ой-ой, на Хабре всё плохо, срочно переделайте всю систему кармы/рейтинга!», поэтому запишу сюда, пока не забыл то, что увидел свежим незамыленным глазом.
Мне показалось, что механизм подклинивает, если кто-то ставит минус к камменту: он уже фиг напишет ответ, что именно «не зашло», чтобы не светиться и не наживать врагов :) Исключение — если минусов уже море %) С кармой всё работает — там причина понижения указывается, а с обычными постами начинается игра в «угадай, на что я обиделась», ну такая себе игра, вы ж понимаете %) даже не поймёшь, что именно ляпнул не так. Если мне не померещилось и проблема действительно есть — может, на посты с -3 и ниже разрешить отвечать со скрытием ника?
Про карму вообще страшно что-то говорить, налетят ведь, как на Егорку филины :-D Очень рискованная тема :-D но всё-таки есть мысль, возможно, колебания её туда-сюда вызваны тем, что за право оценивать других людей вообще ничем не приходится платить? Мне вот не жалко, скажем, 0.1 единички израсходовать на то, чтобы кому-то на единичку поднять, а бывают и такие высказывания, что хочется наподдать их автору даже ценой 1:1, не то что…
Ещё раз повторю на всякий случай дисклеймер — это всё наблюдения, считайте, со стороны. Свежим, но «левым» взглядом. ХЗ, какие более ценные механизмы могут поломаться в случае чего.
Неделю назад кто-то из вас пригласил меня на Хабр. Спасибо тебе:) Необычное ощущение: сначала бьёшься над какой-то задачей, потом она решается странным-неочевидным образом, потом появляется мысль "а не рассказать ли об этом Хабру?" И рассказ "заходит".
И в качестве вывода: не стоит искать повода написать, повод найдётся сам и неожиданно.
А я, почему-то, до сих пор помню пост "Офис компании Boomburum" :)
Модераторы Хабра в лицах: будем знакомы