Comments 55
Забыли главный совет - Никогда не копипасти чатГПТ
В последнем абзаце иронизируем над этим. Про текстовые нейронки готовим отдельный материал, потому что это ну боль!
было бы интересно узнать еще про инструменты перевода, например DeepL и аналоги, насколько они подходят под переводы тех. статей.
Мы сами практически не делаем переводы - было бы здорово, если бы кто-то увидел этот запрос и поделился опытом @Sivchenko_translate@OlegSivchenko@PatientZero@Bright_Translate
можно предложу 11 пункт ?
Берегите читателей! если можете - не пишите. Регулярно обнуляйте ЧСВ ))
Задумайтесь, а есть ли смысл тексте который вы хотите написать, есть ли вам что сообщить читателю?
База развитого постмодернизма: "Автор мёртв"
3. Работайте с заголовками
10 «золотых» советов авторам любых текстов. На мой взгляд тоже немного кликбейтит))
Добавил бы пункт: если действительно хотите набрать подписчиков себе в ТГшечку, ни в коем случае не надо об этом трезвонить. Надо легко и непринужденно, косвенно (например, в теле статьи "..а об этом я больше пишу в своём канале..", при этом не надо ссылок, оставьте ссылку в профиле, если человек заинтересуется - он вас найдёт), иначе просто бесит, и я думаю не меня одного, а всех.
Хорошие тексты и так почти не продают: у большинства людей перебор по подпискам (и много всякой ерунды). Все эти "пойдут, найдут и подпишутся" убивают конверсию примерно в 10 раз. Так что трезвонить надо. Других вариантов нет.
Разверните мысль пожалуйста - я так понимаю какой-то опыт в этом есть, раз уж даже статистика накопилась про десять раз.
просто бесит, и я думаю не меня одного, а всех.
Может я из меньшинства, но, как и @Sertakov83 в своем комментарии, не вижу ничего плохого в коротком абзаце в конце статьи с предложением почитать другие статьи автора в Телеграме.
Простите, но мне показалось, или вы в своих публикациях не просто зовёте подписчиков в телеграм, вы рекламу третьих компаний включаете в конце постов?)))
Может, приведёте публикацию в соответствие со своими же рекомендациями и уберёте её куда-нибудь ссылкой в профиле?)
привет! я использую chartGPT для анализа написанного мной текста, прошу посмотреть на текст как редактор. Не прошу написать что-то за меня, а имено анализ написанного. На мое взгляд, дает толковые советы. После часа работы в итоге получается текст получше. Интересно бы узнать ваше мнение можно ли использовать chartGPT 4 (не 3.5) в качестве первичного критика или редактора?
Пункта "Пишите грамотно" нет, потому что бесполезно?
Это "серебряный" совет, не прошёл по фильтру.
тут зависит от того зачем это необходимо. едва ли кто-то читает статьи с выражением на литературных вечерах. в прошлых предложениях, например, не было запятых и все предложения не начинались с заглавной. Насколько это необходимо для понимания? ИМХО вообще не необходимо. Была бы статья со смыслом и хорошо разбита на абзацы, а остальное не слишком роляет.
Кому как. Если в статье полно ошибок с "тся/ться", неправильное написание "не" там, где оно должно быть слитно, куча пропущенных запятых, мне это так по глазам режет, что я такой текст осилить не могу. И дело не в каком-то "возвышенном воспитании". После грамотно написанных текстов читать тексты с ошибками сначала просто раздражает, а потом реально тяжело.
Все эти разговоры "грамотность для понимания не нужна" были во все времена. А ведь всего 30 лет назад в технические вузы были вступительные экзамены, среди которых были обязательными диктант либо сочинение. В ведущие университеты типа столичных точно были. У меня друг так в физтех не поступил с первого раза. Математику и физику сдал на отлично, а сочинение забананил.
У меня друг так в физтех не поступил с первого раза. Математику и физику сдал на отлично, а сочинение забананил.
20 баллов и не поступил из-за сочинения? Не верю.
Вы родились не в СССР? :-) Это было в начале 90-х. Были обязательные вступительные экзамены - физика, математика письменно и устно, плюс сочинение, которое нужно было написать хотя бы на тройку. Если хоть один экзамен сдан на двойку, то поступить было нельзя, даже если все остальные сданы на отлично. Вот такие правила были. Все-таки это один из ведущих вузов страны.
Как друг сказал, он пришел посмотреть результаты, увидел всего две двойки в списке сдававших, и одна из них была у него. Пришел на апелляцию, взял в руки свое сочинение - оно было просто всё красным от помеченных ошибок. Тогда он понял, что даже пытаться как-то что-то оспорить бесполезно. Поступил в другой ВУЗ, через год смог перевестись в Физтех (не помню точно, с потерей курса или нет).
В последующие годы сочинение при поступлении на технические направления в ВУЗах постепенно стали заменять на диктант, а потом и вовсе убрали.
Пришел на апелляцию, взял в руки свое сочинение - оно было просто всё красным от помеченных ошибок. Тогда он понял, что даже пытаться как-то что-то оспорить бесполезно.
При 20 баллах (если это правда) шансы оспорить почти 100% насколько я знаю. Какое-то более-менее логичное объяснение придумать и вперед. Например воспитывался в горном ауле высоко в горах. Это даже плюс в какой-то степени мог быть. Были квоты на прием нац.меньшинств даже в МФТИ. Ваш товарищ что-то недоговаривает. Не так тяжело было поступить туда, как удержаться в течение первых 4 семестров. Брали с некоторым избытком чтобы потом можно было отсеять. Елки-палки, 20 баллов. У меня 18 было, правда один балл по письменной физике препод тогда срезал, у него были проблемы с желудком и он не захотел разбираться, что я решил задачу в более общем виде. (Потом уже на третьем курсе препод на гос экзамене по физике поставил 5 в аналогичной ситуации, хоть я и не все числовые значения посчитал, за то, что решил не так как ожидалось, а как иначе я мог ее решить, если проспал всю консультацию прямо перед ним посередине третьего ряда в лекционном зале, а на самом экзамене сидел за столом прямо перед ним)
Ну да, он прямо из аула с населением больше миллиона человек приехал. И учился в школе в одном из научных центров страны. Проверить это в приёмной комиссии, конечно, никакой возможности не было.
Чтобы что-то сделать, надо было знать о возможности это сделать. Интернетов не было, каких-то знакомств тоже. Может, он что-то недоговаривает - например, что не пытался что-то сделать, не знаю. Или о том, что конкурс был очень высокий, и потому ему отказали.
Стандартно, насколько помню, сразу берут с 17-20 баллами. Потом смотрят кого из 16 бальных нельзя не взять, - берут их. Остальным с 16 баллами говорят - вас с этими оценками возьмут без экзаменов в такие-то ВУЗы Москвы, потом оттуда, если не передумаете, будет возможность перевестись. Смысл в том, как я понимаю, отсев на первом курсе может быть больше ожидаемого и надо будет кем-то пополнить. Скорее всего ваш товарищ набрал 16 баллов, а не 20, но не сильно хотел это афишировать.
Не вижу смысла ворошить то, что было больше 30 лет назад. Насколько помню, по основным предметам он проходной балл точно набрал. Зарубили исключительно из-за двойки по сочинению.
Роляет в перспективе. Если сейчас не расстреливать за неправильное тся/ться, за отсутствие запятых, и т.п. то язык будет изменяться быстро и хаотично, и через какое-то время мы придем к тому, что надо будет догадываться, что человек написал, т.е. точная передача смысла в письменное речи будет потеряна. Я встречал фразы когда из-за неправильного/непонятного падежа менялся смысл.
Ну а автор может сказать..."нуачоитакжипанятна".
Не, ну неправильный падеж и не-/-тся/-ться прямиком влияют на семантику/смысл предложения и следить за этим действительно необходимо иначе автор рискует быть непонятым. Аналогично - знаки препинания в "казнить нельзя помиловать" или двоеточки над ё в "население передохнет от жары".
то язык будет изменяться быстро и хаотично,
языки всегда меняются по правилам разговорной речи и таки до "хаотично" точно далеко ибо хаос просто перестаёт быть употребим en masse. На текущий момент на мой взгляд язык и без того развивается достаточно быстро, куда уж ещё быстрее. Поэтому сомневаюсь, что принципиально что-то поменяется в развитии языка.
точная передача смысла в письменное речи будет потеряна
Не вижу хоть какой-то корреляции, не говоря уже о предпосылках для подобного. Особенно учитывая, что заметные языковые изменения обычно начинаются от сотни лет.
Не учите С++ в 2024»).
Так то хороший совет))
А можно заголовки без интриги? Пусть, к примеру, просто отражают суть статьи. Бред?
Совет "читайте книги" тоже не годится?
Когда-то Гельфанд советовал авторам: посмотри на предложение и подумай, что ты хотел этим сказать. Если не знаешь, зачеркни. Если понятно, что, зачеркни и запиши это.
Речь, правда, про статьи по математике, но, видимо, совет полезен не только в этом случае.
10. Формируйте здравую самооценку
Как-то бы перефразировать идею. Не представляю автора, даже самого отмороженного, который бы согласился, что его самооценка не здравая. Зато обычный россиянин в моем понимании воспринимает такого рода советы как - "ты чё, самый умный","тебе чё, больше всех надо", "кто ты такой вообще, чтобы писать такое" и т.д. По мне так пусть изобретают велосипеды, вечные двигатели и пр.
Вот да. 10-й совет - хм... Если я захочу написать статью о том как выводить "Hello, world!" на Си, скорее всего у меня будут важные соображения почему "это другое" (ТМ). (Как крайний случй - см. "Пьер Менар, автор «Дон Кихота»" Х. Л. Борхеса).
А про вечные двигатели и велосипеды - читать такое полезно для оттачивания критического мышления.
как уважаемая редакция отностится к картинкам:
1) сгенерированным нейросетями
2) не имеющими ничего общего с текстом статьи
?
Девятый пункт прям про Т–Ж. Понабрали юных редакторов-москвичонков и девочек, которые слепо поклоняются наследию Ильяхова, толком в нем не разобравшись. И относятся к людям за пределами своего офиса как к функциям каким-то. Работать с ними невозможно. Не составляют ТЗ для сложных текстов, недели по две редактируют каждый текст хаотично набегами, из-за чего частенько продалбываются инфоповоды. Могут внезапно поздно вечером написать, что новая версия черновика нужна к утру, потому что у них де запланировано и верстальщики ждут (притом что ты даже не в штате у них). Еще во многих технотекстах и статьях про игры находил много глупых фактических ошибок. Могли бы их исправлять во время редактуры, а не выдрачивать каждый текст ильяховщиной по две недели, забывая про все остальное.
Нравится, как после Ильяхова и Сарычевой в 2010 стали приводить такие примеры для наглядности. Примеры использовались и ранее — еще с Мильчина и западных авторов. Но на рунете, кажется, именно эти двое задали тренд "сравните" в обучающих копирайтинге статьях.
Хорошо
«С++: уровень программирования для сильных духом»
«С++: да изучит сильнейший»
«Где бэкап, чуваки?»
Специально не открываю статьи с такими дебильными заголовками.
Почему-то и на Хабре, и в других онлайн-изданиях авторы экономят онлайн-пространство и пишут тексты одной простынёй. Особенно круто это выглядит с формулами и инлайн-кодом — настолько круто, что хочется закрыть текст и не продираться сквозь эти дебри.
Ну для Хабра это плохо. Но к сожалению например в вк – вынужденная мера. Понятно на абзацы делить это правило хорошего тона, но есть проблема в ограничении символов. Конечно, ты всегда можешь сделать лонгрид, но лонгрид в вк реализован так себе, ибо иногда даже по ссылке не открывается. Лонгрид потому читают редко, а труда в него вливается много. Поэтому мы сделали лонгриды на платформе платными. Но вот чешется написать много и не в лонгрид и для всех. И что делаешь? Пишешь огромный текст в простыню, а то что не получается засунуть вставляешь в лонг. И это работает! Тут стоит оговориться, что работает это на ЧИТАЮЩЕЙ аудитории, которая пришла на вк с Хабра, или с других ресурсов, или просто с вк, но пришла читать. Это прикормленная аудитория, которая стерпит всё, лишь бы дай почитать.
Это к тому, что иногда в экономии есть смысл. Просто не всегда есть возможность написать с абзацами, не во всех изданиях, не на всех платформах. В таких случаях приходится руководствоваться другими негласными правилами хорошего автора. И если текст хороший, то его прочитают...
10 «золотых» советов авторам любых текстов