Comments 40
Еееее! Моя статья в топе!! Спасибо большое, Хабр, за такое крутое комьюнити!
Поздравляю победителей. А вот по поводу комментария "Подробный мануал или отчет не стОит времени, затраченного на его прочтение" - иногда на некоторые вещи мануала нет и аудитории наоборот очень заходит материал с подробным объяснением. Хотя, возможно, как верно сказали, с точки зрения "технологичности" может ничего такого и нет.
А где комментарии эти можно увидеть?
"Подробный мануал или отчет не стОит времени, затраченного на его прочтение" - иногда на некоторые вещи мануала нет и аудитории наоборот очень заходит материал с подробным объяснением. Хотя, возможно, как верно сказали, с точки зрения "технологичности" может ничего такого и нет.
Вот да! Порой в сети встречаются мануалы меньшего объёма и года этак 2012-го. С тех пор те, кто в теме - сами могут разобраться с изменениями. Или они знают где по-быстрому получить информацию: чаты сообществ, дискуссии на гитхабе и т.д. А те, кто не в теме - видят, что последние публикации года этак 2012-го и складывается как минимум мнение об инструментах и сообществах вокруг них. Поэтому периодически такой контент нужно либо обновлять, либо создавать новый с нуля.
Что касается конкурса, то думаю, что большинство статей писалось не на конкурс специально. Поэтому "технологичность" статьи как таковая далеко не всегда была основной целью. Это как у музыкантов: может быть "концертная программа", а может быть "конкурсная программа". И "концертная программа" составляется и выстраивается с учётом более широкой публики, в то время как "конкурсную программу" слушает прежде всего жюри из профессионалов высокого уровня и удивить и покорить нужно прежде всего жюри :))
От души поздравляю победителей! Вы крутые. Команда хабра - титаны!
Поздравляю победителей! Как говорится — хороший тамада и конкурсы интересные :)
Круто! Приятно было увидеть свой пост в этом списке. И будет интересно прочитать остальные из тех, что прошли мимо меня.
Пользуясь случаем, поздравляю всех победителей, ну а остальным пожелаю успешного участия в следующем году.
Поздравления победителям! Лично для себя нашёл большую пользу от этого рейтинга: почитал несколько статей - они реально крутые. Вот если бы и весь остальной Хабр был таким классным, как эта выборка, это был бы "торт" :) Заплюсить не могу, поэтому просто искреннее спасибо всем причастным за этот замечательный эвент!
А что, почему остальные материалы на Хабре "не торт"?
Не все, конечно. Есть очень достойные материалы. Но когда приходится вылавливать эти жемчужины посреди всевозможной вайти-инфоцыганщины с блэкджеком аджайл, когтеточками, GPTой и ТГ-каналами, то в этом есть что-то противоестественное (относительно тортов, разумеется)
Хех, я просто почти не замечаю таких постов. Весь Хабраторт в блогах компаний, вон dlinyj статьи клевые делает, MaFrance, DR0manov нередко клевые посты делает
Надеюсь, у меня когда-нибудь сформируется такой фильтр, как у вас ) Мне интересно многое, листаю всю ленту, и общий процент шлака удручает. Но пока попадаются "жемчужины", сюда стоит смотреть. Я не говорю, что: "все, кто не вошёл в этот рейтинг неторт". Просто такой список - глоток свежего воздуха для таких неискушённых хабровчан, как я. Благодарю за рекомендации авторов! Пожалуй, это сейчас наиболее надежный критерий.
Ну я например большую часть статей-победителей технотекста увидел впервые, хотя хабр вроде как регулярно просматриваю.
В категории ML Senior победила статья с рейтингом +24 (даже не +25): https://habr.com/ru/articles/780116/
При этом статья хорошая, но например с фильтром на +25 в ленте её просто не увидеть, а с фильтром +10 статей очень много.
Для сравнения откройте блог какой-нибудь топовой компании и прикиньте, сколько статей они публикуют за год и какая доля из них обладает рейтингом ниже 25: https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/
@VBDUnit мои поздравления!!!???
этом году мы получили 1022 заявки на конкурс «Технотекст 2023» и, как ни удивительно, кроме дикой усталости и суток с протоколами напролёт, они принесли нам огромное удовольствие от творчества и полёта мысли людей с очевидно золотыми клавиатурами.
15+4 номинаций, т.е 19, это в среднем по 1022/19~54 статьи на номинацию, или вероятность 1/54~2%, т.е. даже на упоминание рассчитывать не стоит... принято. Спасибо за информацию
Все эти создатели статей, думаю, писали не потому что хотели выиграть какой-то конкурс, а потому что им было чем поделиться.
Про вероятность победы или стоит ли игра свеч.
Для примера, возьмём спорт. Как вариант – Олимпийские игры 2020.
33 вида спорта , Количество участников: Европа – 5090. Америка – 2299, Азия 2077, Африка 984, Океания 791 и другие 29. На всех – 340 золотых медалей.
2.1.Серебро и бронза, по факту, интересны только родителям. Тренер, и тот, будет ныть "Ну чо-о-о ты-ы-ы? Поднажал бы-ы-ы!" А уж сколько крови выпьют чиновники самому тренеру...
2.2. Чуть выше – количество участников доехавших. А сколько срезалось на отборочных? А сколько элементарно заболели и покалечились, пока рвались хоть что-то завоевать? Несть им числа. В такой гонке думать о вероятности выигрыша – только отвлекаться, там просто пашут на результат.
ИТОГО:
А) По сравнению со спортом, это состязание – как встать на табуреточку и прочитать стишок Деду Морозу + см. п. 1.
Б) Организаторам и участникам: СПАСИБО!
Если мотив писать статьи в том, чтобы побеждать на конкурсе, то никогда не победишь.
Убежден, что мотивом должно служить острое желание поделиться интересными результатами деятельности или знаниями.
Молодцы, организовали большое событие. Особенно хочу похвалить художника\цу\ков что создал и воплотил всех этих робо-котов.
Сказать, что я офигел, увидев свою статью в победителях (бэкенд) – ничего не сказать )))
Организаторам и жюри огромный респект!
Поздравляю всех победителей! Завидую белой завистью )) Но значит есть чему поучится на текстах победителей.
1022 заявки это огромный объем. Особенно когда пытаешься сделать что-то по уму, так, чтобы это было "и вкусно и полезно", поэтому жюри отдельная благодарность за труд!
Грейды так и остались непонятными)) это все же уровень сложности статьи (какой уровень нужен для ее понимания) или самооценка автора
Хабр еще торт !
Первым делом благодарим компанию «Яндекс», которая поддержала эту номинацию ценными призами.
Эти призы от Яндекс - бесценны!
Ура!
Скажите, а по каким критериям отбирались победители?
Почему победили статьи с одними из наименьшмих рейтингов?
Критерии есть на лендинге конкурса. Члены жюри каждой номинации по ним проставляли баллы, некоторые даже комментарии с мотивировкой писали. Традиционно на рейтинги статей жюри внимание не обращает, оценивает именно по конкурсным критериям. И это хорошо, так как:
имеют шанс победить узкоспециализированные и максимально полезные статьи
исключается влияние личности автора (некоторым "вижу Васю - леплю плюс не глядя"), то есть его заслуг до конкурсной статьи
исключается влияние хайповости темы, милоты, мимишности и прочих факторов, за которые тоже можно получить +
исключаются дружеские плюсики из чатов, от коллег и проч.
Таким образом, член жюри работает исключительно здесь и сейчас, не обращая внимание на внешние оценки. Ну а иначе можно брать лучшую статью за год в профильном хабе и награждать - это то, чего как раз хочется избежать :-)
Кажется, в прошлом году публиковали протоколы жюри. А в этом можно будет полюбопытствовать?
Плюсую, давайте протоколы!
Нет, такова договорённость с жюри - было слишком много обращений, которые иногда носили не вполне адекватный характер. Мы не можем никак контролировать этот процесс. Если есть вопросы по вашим баллам, то участник или деврел компании могут написать в личку, баллы и комментарий (если есть) раскроем.
Ух ты, победа! Спасибо за признание
Люди с золотой клавиатурой: победители конкурса «Технотекст 2023»