IBM Watson и никакой магии: инженер IBM создал распределяющую шляпу из «Гарри Поттера» для своих дочерей

[BalinTomsk]

Мне кажется правильным было бы анализировать мозговую активность и смотреть какие части мозга развиты, и уже на основании это решать куда направлять, в зависимости от рейтинга специализаций вуза

[Oxoron]

Властолюбие, подлость, коварство. Если вы сделаете программу, определяющую подобные качества у человека просто по строению мозга, вы во-первых гений, а во-вторых кандидат в покойники. Властолюбцы и подлецы не оценят.
Или вы предполагаете определять склонность к химии\биологии\физике\литературе\физкультуре?

[VtD]

Лучше бы визатор сделал.

[pashka000]

Уже есть: geektimes.ru/post/258668

[asvishnyakov]

Как так?! Трампу же слизерин светит с его-то высказываниями!

[pav5000]

Для Слизерина он слишком прямолинеем. Там ведь эгоисты-интриганы вроде как должны быть.

[RealFLYNN]

Слизерин — эгоисты-исследователи.
Гриффиндор — хомячки-дружинники
Рейвенкло — альтруисты-исследователи
Хаффлпафф — хомячки-хомячки

Это я вам как слизеринец говорю

[lockywolf]

Вообще, идея класс. Мне вообще кажется, что психологи должны уже больше опираться на объективные измерения.

(Это я не вместо разговоров и тестов имею в виду, а в дополнение к ним.)

Мне кажется, можно было бы сделать вполне рабочий сервис: сначала обучить модель на известных успешных представителях разных областей деятельности, а потом искать сравнения с испытуемыми.
Правда, тут возникает вопрос в: а)динамике, б)разрешающей способности энцефалографа.

[alex4321]

Но при чём тут энцефалограф, если речь о классификаторе произносимого текста?

[lockywolf]

Мой комментарий начинается словами «Вообще, идея класс».

Идея использования алгоритмов машинного обучения в помощи психологам.

То, что ребята используют классификатор произносимого текста — это, конечно, очень плохо, а их результат никуда не годится, но зачем писать негативные отзывы?