Comments 25
Расскажите про работу с кэшем в сравнении двух архитектур ARM и x86.
«на одном ядре работает код, который просыпается раз в миллисекунду, опрашивает датчики, исполняет PLC код, управляет какой-то железкой. Одновременно на другом ядре работает код ГУИ»
разве не только L3-кеш расшарен, но и L2/L1?
сомнительно, наверно всё же у каждого ядра свой кеш.
«cache lockdown» — запирание кеша?
разве не только L3-кеш расшарен, но и L2/L1?
сомнительно, наверно всё же у каждого ядра свой кеш.
«cache lockdown» — запирание кеша?
L1/L2 конечно у каждого ядра свои (если ядра настоящие, не HT) Но если бы в них все помещалось, L3 был бы не нужен.
С «запиранием кэша» есть только одна проблема — если кто-то захочет найти в Армовской документации, что такое cache lockdown — не проблема. А чтобы найти «запирание кеша», надо сначала правильно перевести на английский.
С «запиранием кэша» есть только одна проблема — если кто-то захочет найти в Армовской документации, что такое cache lockdown — не проблема. А чтобы найти «запирание кеша», надо сначала правильно перевести на английский.
У Core2Duo L2 расшарен. У AMD x2 — был у каждого свой.
Интел писали «но если что то ядру доступно больше кэша»
Интел писали «но если что то ядру доступно больше кэша»
- Не так уж и много в промышленности процессов, где требуются циклы опроса в миллисекунду или около того.
- Там, где всё-таки оно нужно, никакого GUI и вообще многозадачности на процессоре не крутится. К тому же, x86 там встречается тоже редко.
1. У меня лично сейчас главная задача — использовать x86 там, где циклы опроса — 100 микросекунд.
Год назад один из немецких производителей пром контроллеров показывал на конференциях, как с x86 при сниженее цикла опроса с миллисекунды в 2 раза на каждой пластиковой бутылочке экономилось под 10% пластика.
2. Beckhoff, Tenasys, Windriver успешно и давно продают софт и контроллеры с Windows GUI, realtime и многозадачностью. Некоторые делают тоже для себя, или Linux решения.
Год назад один из немецких производителей пром контроллеров показывал на конференциях, как с x86 при сниженее цикла опроса с миллисекунды в 2 раза на каждой пластиковой бутылочке экономилось под 10% пластика.
2. Beckhoff, Tenasys, Windriver успешно и давно продают софт и контроллеры с Windows GUI, realtime и многозадачностью. Некоторые делают тоже для себя, или Linux решения.
А кассовые аппараты с Embedded Windows — это realtime системы?
soft realtime, наверное. там кассир не заметит если что-то не так, и если система не успеет просканировать код — еще раз пронесет товар над сканером.
А где вы видели такие аппараты? Сейчас в основном кассы работают под DOS, Linux или Windows. В последнем случае это несколько урезанная версия Windows XP, в которой кассовая программа работает как обычное приложение (например, на .net framework), а девайсы все подключены через обычный OPOS-совместимый windows-драйвер.
Хм… аж под 80% рынка POS терминалов занимает Windows Embedded, хотя что-то могло и измениться… Но у нас в Нижнем все крупные супермаркеты работают именно на таких.
1. То есть у нихдо этого был неэффективный способ управления? Или они изменили тех. процесс?
Просто от времени отклика пластик экономиться не будт.
Просто от времени отклика пластик экономиться не будт.
> Вообще, архитектура х86 предоставляет не очень много
> возможностей программного управления работой кэша.
> Перечислю все эти способы, как раз хватит пальцев на одной руке:
При условии, что у вас на руке два безымянных пальца (два пункта в списке имеют номер 4).
> возможностей программного управления работой кэша.
> Перечислю все эти способы, как раз хватит пальцев на одной руке:
При условии, что у вас на руке два безымянных пальца (два пункта в списке имеют номер 4).
Спасибо за багрепорт.
Cut&paste — зло. Оставить что-ли так, для прикола?
Cut&paste — зло. Оставить что-ли так, для прикола?
Об этом уже писали :)
Sign up to leave a comment.
Особенности работы кэша применительно к realtime на x86