Comments 13
Был начальником отдела, руководил командой 5 лет, ушел в простые разрабы, хотя сулили повышение. Ушел потому что хотел свободы в выборе места работы. Разраб всегда найдёт себе работу, а руководителей со стороны не берут. Знакомые, пошедшие в менеджмент, по 15 лет сидят на одном месте и никуда не могут перескочить (хотя пытались), а я поменял несколько мест работы, работал в разных сферах и везде мог с ностальгией впоминать, как интересно и круто было тимлидить.
Аналогично. Для статистики (не для споров или далеко идущих суждений) - 12 лет управлял на разных позициях, последние годы вернулся на рядовую позицию - наслаждаюсь.
руководителей со стороны не берут.
Сталкивался с обратным. Руководителей в крупные, особенно промышленные компании в которых я работал, особенно высшего звена - брали всегда со стороны. Внутренние лифты работают плохо, приходится увольняться и искать новое место, чтобы получить повышение.
любому здравомыслящему человеку под силу приобрести навыки успешного управленца.
По идее эту фразу можно вообще сократить до: "любому здравомыслящему человеку под силу приобрести навыки успешного XXX." - где XXX - это любая профессия. Но при этом понятно, что у любого человека разные предпочтения, разные сильные и слабые стороны.
И тут вдруг оказывается что черты характера необходимые для "успешного управленца" и "успешного программиста" как-то и не особо сильно пересекаются... И если вы реально "успешный программист", без нужных для "успешного управленца" свойств, то зачем мучатся.
С другой стороны, если у вас есть эти свойства, или возможно ваш характер даже более "заточен" под управленца, то почему-бы и нет.
Но еще раз, это не для всех!
Лично меня такие статьи, в которыех основная мысль что-то типа "управление - это легко и просто, бросай программирование", только раздражают. Т.к. я могу считать себя "успешным программистом", но я никогда не стану "успешным управленцем" чисто в силу характера.
В статье абсолютно не рассматривается гипотеза о том, что люди имеют разные психологические склонности - одним интересно работать с "вещами", а другим - с людьми. И если эта гипотеза верна хотя бы в какой-то существенной степени, люди, избравшие самостоятельно (а не под давлением) техническую карьеру, вероятнее всего - из первой категории.
Это абсолютно не значит, что склонности являются каким-то непреодолимым препятствием. Но мы, например, почему-то не задаёмся вопросом, почему художники не переквалифицируются в композиторов, например. Эмпирическое знание о том, что склонности существуют - есть, а формализовать его и дать им численную оценку - естественным образом, сложно.
Что же касается причин, почему ставится вопрос о переходе людей, занимающихся технической разработкой, на роль руководителя - причины две: либо более высокое руководство ощущает (не всегда оправданную) необходимость в человеке изнутри команды, либо это личные амбиции самого человека (которые тоже не всегда обоснованы - некоторые хотят руководить, считая, что "всё для этого знают", имея весьма дрянные социальные навыки).
Потому сводить обсуждение этой ситуации к "стоит только захотеть" - довольно неправильно.
много хлопот и мало денег
Сколько я работаю — всегда много денег платили за много хлопот. Разумеется, исключения бывают, и даже в чисто рыночных условиях, но все же это именно исключения. Я с ностальгией вспоминаю, сколько у меня было свободы, когда я был только разработчиком, а не совмещал это даже с техническим руководством людьми, как сейчас.
Руководство -это управление людьми, а не кодом. Конечно люди до определённой степени предсказуемы, но до предсказуемости поведения кода им далеко. Не каждый разработчик согласится работать в условиях когда команда print "Hello world" вдруг печатает "Пошел на ..."
Это точно. Компьютеру все равно, кто за ним сидит - хоть дворник, хоть президент - он будет работать одинаково. С людьми же совершенно не так - только недавно на работе была ситуация, когда отдел админов целый день не решал мою (срочную для бизнеса) проблему, говоря, что с их стороны проблемы нет. Когда к ним сходил руководитель нашего отдела - проблема решилась через 20 минут.
С точки зрения программиста это бред - почему с одним и тем же запросом одного человека шлют лесом, а другому помогают. Но с точки зрения человеческих взаимодействий - это норма.
Есть ещё один нераскрытый аспект вопроса. Ситуация, когда специалист реально высокой квалификации является, очень мягко говоря, неприятным , как человек. И если его ставят на руководящую должность, а он, как правило, с таким предложением соглашается, начинается ад для команды. Даже если ситуация откатывается быстро, последствия и для команды и для этого специалиста разрушительны. А если он ещё и идёт потом вверх, то это уже бомба масштаба организации..
Все же совершенно очевидно: потому что программист работает с компьютером, а руководитель - с людьми. Это совершенно разные сферы требующие разных компетенций.
Более того, чем упорней человек развивается как программист, т.е. свое свободное время посвящает чтению книг, изучению и практике на новых языках и технологиях - тем сильнее у него атрофируются навыки человеческих взаимодействий - потому что на человеческие взаимодействия (друзья, отношения, семью) банально не остается времени.
Как часто я видел такое: берем самого-самого крутого программиста в команде, вжух-х! И его нет! Зато у нас теперь есть посредственный менеджер.
Почему разработчики предпочитают не руководить командами: случайность или осознанный выбор?