Comments 103
Плохие деньги(с) Закон Коперника — Грешема.
Или "Главное — не переплачивать за этот салат в 10 раз."
Ай, какие плохие покупатели, не хотят переплачивать за салат в 10 раз. А может просто отрасль не нуждается в бигдате с ии наперевес?
Тут больше удивляют инвесторы. Т.е. они когда деньги вкладывали, то не смотрели расчеты доходности? Что потом такие ого, да тут цена в 10 раз больше получается!
В FTX и Celcius тоже кто-то вкладывал миллиарды, помнится.
Все начинается с роад мэпа, потом бизнес плана, потом кэшфлоу, и когда на разные непредвиденные проблемы R&D начинает уходить времени больше чем было заложено, скажем вместое полу года - 3 года, то у инвесторов есть выходит либо все бросать либо дальше посевать.
И так по кругу, пока не обожгутся все...
В R&D так всегда же.
они вообще не по такой логике считают а по прогнозу роста акций, а они растут уже давно не от доходности
Инвесторы вон в Theranos вкладывали и ничего...
У термина "вложение денег" последние лет 5 появилось совсем другое значение.
Раньше 10 инвесторов скидывались по миллиону и образовывали фонд. Фонд находил 10 стартапов и давал им по миллиону (переводил на счет). Из них выживали два, фонд получал обратно 12-13 миллионов - все былы счастливы.
А в 2019-2022 тот же фонд инвестировал бы по миллиону не в 10, а в 30 стартапов - только не переводя на счет, а раз в месяц оплачивая счета "в счет инвестиции". Хочешь строить что-то капитальное - пожалуйста, на тебе кредит, опять же "в счет инвестиции" (но с залогом и процентами).
А когда закономерно обнаружилось что коворкингами уже заняли всю недвигу на рынке, криптовалюты - полное фуфло, а в "кибербезопасности" больше дыр чем в защищаемых системах - пирамида VC начала рушиться. Доходы иссякли и они встали перед дилеммой - либо банкротиться самим, т.к. ежемесячные выплаты даже выжившим стартапам быстро уничтожат остатки на счетах фондов, либо резать "по живому", сокращая расходы.
Отрасль нуждается в резком взлете мировых цен на с/х продукцию. И, с учетом количества влитых денег и заинтересованных лиц, это вселяет тревогу. Потому что проблема, к сожалению, решаема.
У меня создаётся впечатления, что все эти зелёные инновации - подготовка к жизни в бункере.
В некотором смысле так и есть. Ресурсная гонка при увеличении населения планеты фактически превращает всё это в бункер здоровенного масштаба.
Населению увеличиваться осталось лет 20-30. Не факт, что до 10 миллиардов дотянет. Дети перестали быть ценным ресурсом для семьи. В Китае уже население уменьшается. Даже в Африке уже не по 10 детей как раньше, а по 5. Через поколение будет 2-3.
ЕМНИП, на сегодняшний день использовано под с/х менее половины всех имеющихся пригодных земель. Производство продовольствия растет, а площадь занятых под земледелие земель сокращается благодаря более эффективному землепользованию. Скорее всего, Земля прекрасно прокормит и удвоенное нынешнее население земли, но как верно заметил комментатор выше, оно точно не удвоится. Какой бункер? Вот старение населения в процессе его сокращения явно нам попортит малину, но никак не нехватка земель.
менее половины всех имеющихся пригодных земель
Возможно. Но сравните эти такие земли у Пакистана и России, например. Я сомневаюсь что география Пакистана оставила достаточный запас подходящих под обработку земель, который можно было бы вводить дополнительно, поэтому им придётся либо пытаться расширять свои территории, либо оптимизировать производство.
Однако для производства требуются не только площади, но и вода. И это ресурс хоть и возобновляемый, но довольно ограниченный. В Китае, например, есть проблемы с тем, что многие водяные источники просто оказались загрязнены из-за деятельности человека. Вторая проблема - изменения климата. Часть территорий будет опустыниваться, часть страдать от сильных паводков, который в том числе будут уносить и полезный слой почвы. Россия большая и у неё ресурсов довольно много, а вот странам поменьше остаётся либо импортировать, рискуя собственной экономикой, либо попытаться строить устойчивые системы, читай "бункеризоваться", о чём я выше и писал.
Я сомневаюсь что география Пакистана оставила достаточный запас подходящих под обработку земель
Я сомневаюсь, что география РФ представляет собой клондайк удобных и комфортных для обработки земель. Бывали в Сибири?
В России и без Сибири ещё много мест, которые подходят для обработки. Есть всякие "дальневосточные гектары", которые тоже вполне пригодны для различной обработки, просто желающих заниматься ими особо нет - есть ещё куда расширяться.
Тем временем в Пакистане половина территорий довольно засушливые из-за, там где есть вода - страдает от паводков из-за таяния ледников, часть земель так и вовсе под воду ушла. Третья - гористые местности, на которых не сказать чтобы много чего интересного растёт.
В России паводки уже который год наводят шума на югах, но вроде проблем именно с с/х территориями не было, но это не точно.
просто желающих заниматься ими особо нет
Вы путаете "нет желающих" и "невыгодно"
По вашему проблема только в орошении. Но это всего лишь одна из проблем. Технологии на месте не стоят, землю можно и выкопать.
Основные моменты, чтобы
это было выгодно
эту выгоду получал тот, кто затеял бизнес.
В первом случае, есть еще такое как логистика, и не только грузов, а и банально электричество, связь, канализация и так далее. Сибирь огромная, и маленькие производства вдали от основных магистралей - просто невыгодны, ибо обеспечить быт будет дороже чем прибыь.
Ну и со вторым пунктом в РФ проблемы.
"нет желающих" и "невыгодно"
можно подумать что кроме выгоды что-то ещё влияет на желание осваивать что либо.
По вашему проблема только в орошении
Я этого не утверждал. Вода необходима как первичный драйвер для возможности освоения некоторых территорий под некоторое хозяйство. Иначе та же доставка воды встанет колом во всей логистике.
это было выгодно
Тут как с нефтью - когда-то разрабатывать шельфовую нефть было невыгодно. Доступную нефть выкачали, цены поднялись, вкладываться в разработку шельфовой нефти стало выгодно. Главное что потенциал для этого имеется. Собственно Пакистан потому и всплывал - у него подобной роскоши нет ввиду особенностей его географии, поэтому он "бункеризуется" в гонке за ресурсы, о чём в изначальном сообщении.
Сибирь огромная, и маленькие производства вдали от основных магистралей
Есть довольно большое количество территорий, которые со времён СССР вообще перестали хоть как-то обрабатываться, так что там ещё до Сибири есть где целину помесить. По мере роста спроса и Сибирские земли возможно станут в достаточной мере востребованы, а может население успеет подсократиться и имеющихся территорий будет достаточно - тут уж как монета ляжет.
Отрасль нуждается в дешевой энергии из термоядерной электростанции. С термоядерной энергией, вроде бы, намечается прорыв, но стартапы могут не дожить до его реальных результатов.
К несчастью, основные расходы у этих вертикальных ферм не на электроэнергию, а на разработку, причем в масштабах, которым какая-нибудь Монсанто обзавидуется.
Причем так и задумывалось; только непонятно, когда застрельщики этого МММа собирались соскочить, не рассчитывали же в самом деле на ядерную войну до конца отчетного периода?
Так это ж хорошо.
Затраты на разработку обычно нужны один раз. А не каждый год. И можно их оптимизировать если руководство понимает как надо (вот если НЕ понимает — все наоборот улетит в космос)
Пока разработка не закончена, неизвестно, сколько она продлиться. В инновационном проекте -- точно. А уж если в большой компании, погрузившейся в венчурный капитал и модные-молодёжные технологии - вообще без шансов.
До чего уж тесла со спэйсэкс были ориентированы на результат, но прошло реально 10 лет, когда на прибыль вышли.
Он последние полвека намечается)
У них же готовый клиент есть, которому, судя по заявленны планам, технология где стоимость всего в 10 раз больше но надо меньше ресурсов и все можно в помещении локально — будет очень полезна -:). И с деньгами.
Продались бы Маску, под соусом что пока — отрабатывают процессы а потом будут строить такие фермы на Марсе. :)
Другое дело что Маск экономическую эффективность считать все же умеет… и если окажется что от дронов тут толку ноль — не будет дронов, и так далее.
Странная история попахивающая обыкновенным разводом инвесторов.
Гидро и аэропоника без лишнего шума, вполне себе успешно работают например в фарме, а уж в связке с генетикой ;-)
...и клубничку с салатиком для ресторанов, наверное тоже можно бы было, рентабельно делать, но полчища дронов и датасатанистов нам как бы намекают, что такой цели и не стояло! Да, в ботанике есть много чего не публичного и есть что исследовать, но никакой сатанизм и менеджмент не заставят деять женщин родить девять детей за один месяц, ибо у всякого масштабирования есть предел.
Именно за один месяц вполне реально, если этот месяц будет девятым.
Не фарма - но хватает ферм по авто-выращиванию грибов. Берется подвал, в нем устанавливается длинный (десятки метров) ящик с подложкой и трубками для питательной смеси. Над этим ставится кран-балка, с камерой и "рукой" для срезания грибов. И вперед - только заливай смесь и выгребай срезанные. Человеческое присутствие необходимо только для обслуживания крана и системы питания.
с гидропоникой как раз масштаб RnD решает, ставьте 10 лотков, каждый со своим режимом освещения и своим типом раствора и анализируйте результат роста и характеристики плодов, без всяких внешних факторов - как было облачно, засушливо или солнце сожгло побеги
и именно масштаб позволит производить продукцию непрерывно, без учета сезонности
В связке с генетикой это скорее про бактерии. Большая площадь с хорошей теплоизоляцией и изолированным климатом - про грибы. Где брать конский навоз арабы знают, осталось найти опилки и знакомых с темой россиян))
вполне себе успешно работают например в фарме
Правда при всё при этом фарма вкладывает невероятные проценты в финальный продукт чтобы в том числе компенсировать траты на R&D и маркетинг.
Слово фарма и пучок салата за 20 рублей несовместимы.
Голосовалка какая-то дурная... Аэропоника - это хорошо. Классическое производство - это здорово, но... Истощение почв, зоны рискованного земледелия, погода... Гидропоника как следующий шаг вполне себе масштабируется и вот уже много лет снабжает супермаркеты местными продуктами (привет тому же агрохолдингу "Выборжец" - из того что на слуху в Питере). Аэропоника - в теории должна быть еще лучше.
Беда же всех этих стартапов - избыточное увлечение IT. Оно понятно - когда у тебя в руках молоток - все кажется гвоздями. Но в сельском хозяйстве, медицине, и вообще биологии в широком смысле этого слова далеко не все алгоритмизируется и формализуется.
Они сделали ровно то, что должны сделать первопроходцы в капиталлистическом мире - надули и схлопнули пузырь. Теперь то же самое, но на уровне максимально приближенном к реальности. Помним - если одного и того же результата можно добиться с помощью искусственного интеллекта, блокчейна и прочих нейронных сетей и банального железного лома - любой бизнес однозначно выберет лом. Да здравствует аэропоника под присмотром агронома, а не ИИ и обычных рабочих вместо роботов. И это стрельнет.
Думаю, дело там не в ИТ, а в замене солнца светодиодами...
Японцы то таки смогли, значит просто плохое управление и не правильно раскиданный бюджет. Когда тебе заносят баксы чемоданами - легко нараздувать технологий ради технологий.
Думаю что нет. Заменить солнце - давняя мечта. И она, как любая давняя мечта человечества, в том или ином виде осуществлена. Началось все с люминисцентных ламп, потом были ДНАТы, и наконец диоды. Есть множество исследований эффективности дидов против ДНАТов. И похоже что сегодня диоды точно не уступают. Можно спорить дают ли они ощутимый выигрыш, но если б дело было только в этом, то заменить диоды на ДНАТы проблема не самая большая.
Вообще производство сельскохозяйственной продукции тема крайне интересная. Жизнь свела недавно с одним из работников теплиц фирмы "Лето" в тогдашнем Ленинграде. Тоже теплицы. Правда сезонные - зимой не выращивали, а готовили к следующему сезону. Увы, увы - этот агрохолдинг сегодня не так знаменит, но речь не об этом. Речь о том, что теплицы отапливались природным газом чем убивали двух зайцев сразу - и обогрев, и насыщение теплиц CO2. Но в любом случае - раз была потребность насыщать атмосферу углекислым газом, то значит даже тогда света было достаточно для того чтобы его усваивали растения. К сожалению тогда про освещение я не спросил, но полагаю, что не солнцем единым. Это все же Питер...
Так светодиоды наоборот улучшают качество
В результате, по разным оценкам, производство салата у разных «вертикальных» фирм стоило от $100 до $500 за килограмм. А продавать они его вынуждены были по плюс-минус обычной цене, около $5.
Торгует мужик на базаре рублями по 90 копеек. Очередь стоит, вокруг толпа. Торговля идет бойко.
Подходит к мужику приятель: "Ну как идет бизнес?"
Мужик: "Знаешь, прибыль я еще не считал. Но оборот колоссальный!"
Ну, инвесторы вначале ожидали прорывных технологий, чтобы зафиксировать прибыль по модели стартапа (люди создали бизнес - инвесторы вложились в него - он вырос в цене - инвесторы продали долю и получили доход), но выяснилось что такое вряд ли произойдет и все перешли к классической модели инвестирования (вложились в бизнес - получили доход с деятельности).
По этой теме можно сделать отличный НИР (влияние среды на разных этапах созревания на сроки созревания и на потребительские качества), но отвратительный стартап: дорого, долго, надо обязательно показывать продукт.
Просто кто-то хотел продать KPI, и напридумывал красивых метрик, типа делаем релизы каждый день! (2 часа с грядки до прилавка).
Но то, что можно втереть менеджеру, не всегда получается втереть покупателю.
"фонды из Дубая, ОАЭ и Кувейта"
Эмм, все же знают, что Дубай - это город в ОАЭ, правда? Правда?
Заменили "город Кемерово" на "Кемеровская область", и?
Город Дубай находится в эмирате Дубай, который является частью государства ОАЭ со столицей в городе Абу-Даби. Заранее отказываюсь разводить демагогию о правах регионов в составе федерации и том, имеют ли они право хоть в каком то контексте именоваться независимыми государствами.
Подозреваю, что хабраредактор просто проявил сообразительность уровня пятилетнего ребенка, побуквенно переведя "Dubai, UAE" вместо адекватного в русском языке "Дубай (ОАЭ)".
Ну то есть имея дикую операционную убыточность они рассчитывали её масштабированием в плюс вывести? Очень хорошо.
Есть небольшая разница: один датасотонист на 100 кустов и на 100 000 :)
Датасотониста можно в CAPEX записать: расходы на ПО или там модели капитализируются в целом. Но я так понял, что там и с операционными расходами не всё гладко было: оборудование от подсветки до полива дофига стоили.
Обычно гидропоника/аэропоника вдвое-втрое дороже выращивания в открытом грунте. Они правда сделали что-то странное, получив х10
Если в 2-3 раза дороже, то я не понимаю откуда весь этот хайп вокруг этих технологий? неужели климатическая катастрофа настолько близко?
Даже в статье сказано, что основная доля в цене получается за счет транспорта и хранения. Т.е. в некоторых случаях (не обязательно Приполярье и пустыни) дешевле вырастит на месте за кратный ценник. А еще все современные овощи-фрукты оптимизированы за счет селекции как раз на лежкость и устойчивость к вредителям, химикатам и условиям, а при местном выращивании можно растить за те же деньги более вкусные, но менее лежкие (сколько вырастили, столько тут же продали) и значительно более требовательные к условиям агропродукты. Для злаков, круп и специй аэропоника с гидропоникой смысла не имеют.
Решил немного посчитать про пшеницу. Средняя урожайность по миру — 35 ц/га, хотя в близких к идеальным условиях 50-100 (60-80). Возьмем 3 значения: 35, 50, 100. Вегетация пшеницы 80-120 дней, т.е. максимум 4 урожая в год, с чудесами селекции и в контролируемых условиях пусть будет 5. Потребление по зерновым продуктам (хлеб, макароны, хлебобулочные изделия) — 85-208 кг на человека в год, пусть будет 140, на график хорошо ложится (отдельно по пшенице найти сложно). 1кг хлеба требует 400-600 г муки (по классике 580), т.е. 530-800г зерна (1/0,75), итого на человека 140*0,58/0,75 = 108,27 кг пшеницы в год. При урожайности 35 ц/га один гектар "прокормит" 32 человека, при 50 — 46, при 100 — 92.
Предположим, что обещания инвесторам честны на 147% и удалось получить 5 урожаев по 100 ц/га, тогда один га прокормит 460 человек. А вот теперь мне бы знать фактическую цену, а не фьючерсы на пшеницу, и цену земли или аренды в пригороде Нью-Йорка, можно было бы посчитать этажность из расчета 2м на полку, чтобы хлеб не подорожал :) Это в поле 1га — ерунда, а в место с коммуникациями и инфраструктурой — 10000 квадратных метров, есть некоторая разница.
Еще тонкость: в странах, где пшеница основная культура, считается правильным выращивать 1т пшеницы на человека в год. Чуть больше центнера съедается. а остальное в основном фураж, ну и спиртное, куда без него. Тогда надо в 9-10 раз больше площадей, чтобы отказаться от выращивания пшеницы на открытом грунте.
А что и зачем вы считаете?
почему вы пшеницу считаете, а не клубнику, розовые или пальчиковые помидоры, болгарский перец?
как написали выше - Для злаков, круп и специй аэропоника с гидропоникой смысла не имеют.
тк имеет смысл выращивать, то что долго не хранится - например, чем больше сахара во в фрукте - тем он меньше хранится, поэтому куча "безвкусных" фруктов, которые зато лежат долго. Можно выращивать фрукты на "месте" - которые, тут же продаются и съедаются, грубо говоря в Нью-Йорке
Звучит странно. Если идет речь о росте одной партии - может быть, но на гидропонике можно за сравнимое время вырастить несколько урожаев. Да и "открытый грунт" тоже не бесплатный
так ведь решение очень простое - всем датасаентистам выдать по лопате и на грядки выпустить - себестоимость резко упадет и от саентистов наконец-то реальная польза...да и им не мешает размяться. Короче это вырисовывается крутая идея для стартапа - эко работа для борьбы с прокрастинацией и прокачки мышц! Бонусом - салат
От этих слов у половины бывших советских сотрудников НИИ заныла спина. Только они на картошку ездили.
И выдать робота-погонщика под управлением ИИ!
Для этого надо найти датасайентистов, которые согласятся работать за зарплату сезонного гастарбайтера, желательно нелегально. По тому, что иначе себестоимость ни разу не упадёт.
Похоже, разработчики высоких искусственноинтеллектуальных технологий просто не знакомы с арифметикой, чтобы посчитать доходы, расходы и прибыль :-)
Помнится, рассказывали, что при СССР себестоимость помидоров, выращенных в теплицах за полярным кругом, составляла около 10 советских рублей (~16,66666 тогдашних долларов по официальному курсу) за кило, и это, конечно, было неприемлемо дорого. Оказывается, это был далеко не предел...
В те времена наверное в каждом захудалом райцентре были теплицы, у нас их содержало градообразующее предприятие. Да, затраты тогда по-другому считали, зато действительно в столовых предприятия и садиках-школах были и свежая зелень, и огурцы/помидоры, не привезенные с другого конца земли и не пластиковые. Для живущих на севере просто побывать в теплицах (проходил там в середине 80х трудовую практику) было почти эквивалентно слетать в субтропики :)
Напомнило одну сказку про венчурного инвестора в прогрессивное земледелие... https://youtu.be/MiXzvd5EbsI?t=5298
У идеи вертикального земледелия было всё, чтобы привлечь современный венчурный капитал. Новая технология, использующая роботов, дроны и искусственный интеллект.
Забыли блокчейн и NFT. Тогда бы точно взлетело.
Салат растёт, наука движется, люди жуют.
Казалось бы, почему всё пошло прахом? Ах, точно, выгода...
Тем временем руководители и инвесторы из «вертикальных» стартапов учатся
так называемой юнит-экономике, и тщательно сверяют затраты и доход от
каждого произведенного урожая.
еще немного и про Капитал вспомнят
> В результате, по разным оценкам, производство салата у разных
«вертикальных» фирм стоило от $100 до $500 за килограмм. А продавать они
его вынуждены были по плюс-минус обычной цене, около $5.
стоимость - среднеобщественные затраты труда, 1-й том, самое начало, бгг
Но ведь прибавочной стоимости вертикальные фермы создают больше - там же больше квалифицированного труда.
Не совсем так. Создают прибавочной стоимости (т.е. овеществленного в продукте неоплаченного труда) как раз производства с высокой степенью применения рабочей силы. Но извлекают эту прибавочную стоимость с рынка производства с высокой степенью автоматизации через механизм выравнивания нормы прибыли.
Но здесь дело не в этом вообще. Стоимость продукта определяется не индивидуальными, а средними по обществу затратами труда. Если производство единицы продукта вашему производству (индивидуальные затраты) обходится дороже, чем большинству остальных производителей такого же продукта, стоимость вашего продукта все равно будет такая же, как у всех (среднеобщественные затраты), и продавать ее вы будете вынуждены по такой же цене, как остальные. У этих товарищей, очевидно, с автоматизацией рабочей силы (переменный капитал) все вполне хорошо, но стоимость средств производства (постоянный капитал) им портит всю картину. У традиционщиков (например) есть бесплатное солнышко и естественное плодородие земли (что дешевле - удобрения или эта аропоника - нужно, конечно, смотреть), а вертикальщики вынуждены жечь электричество. Плюс стоимость здания со всей внутренней инфраструктурой. Ну и земля за пределами города скорее всего подешевле, чем городская - какая там доля ренты в цене финального продукта интересно посмотреть отдельно.
Вертикальные фермы имеют смысл когда у вас есть много очень дешёвого электричества , мало конкурирующего бесплатного солнечного света и когда доставка выращиваемых растений из регионов богатым им достаточно дорогая -т.е. где-нибудь в Мурманске, за полярным кругом, с электричеством от реактора.
Во всех остальных случаях вы должны выращивать что-то крайне дорогое и ценное чтобы не обанкротиться, вроде выведения новых сортов.
где-нибудь в Мурманске, за полярным кругом, с электричеством от реактора.
> Да что вы знаете о рискованном земледелии? Как бы спрашивает нас Александр Шаповалов из Норильска, который выращивает огурцы и зелень в зоне вечной мерзлоты.
Здесь не выращивают овощи в открытом грунте - слишком мало солнца. А
привозные стоят дорого из-за сложной логистики. В 2018 году Александр
решил сменить работу в шахте на сельское хозяйство и своими руками на
территории бывшего совхоза собрал первую теплицу площадью 350 кв. м.
Идея оказалась удачной и привлекла инвесторов, с помощью которых удалось
поставить еще две теплицы на 1000 кв. м каждая. Обе теплицы работают по
голландской технологии гидропоники с искусственным освещением и
автоматическим поливом.
Прямо сейчас в Норильске температура -13 и сугробы. А у Александра растут огурцы и зелень. Сегодня это единственное местное предприятие, производящее свежие овощи для Норильска.
В таких условиях выгоднее выращивать ?
Самый успешный промышленный проект - Альмерия. Абсолютно не технологичный, из палок и полиэтилена.
В штате Нью-Йорк, если не в городе, даже винный виноград вызревает за не так много денег. Зачем там аэропоника???
А вот на Аравийском полуострове пригодилось бы.
Единственное растение, которое выгодно выращивать под искусственным освещением: конопля. Для остальных надо разрабатывать гидропонные фермы с подачей естественного солнечного света. Собственно эту простую истину знает любой энтузиаст гидропоники, почему не знают специалисты, основывающие стартапы с миллиардными инвестициями - загадка.
Уплотнение посадок за счёт многоярусности и возможность установки независимого от внешней среды цикла освещения. Например, в средней полосе зимой отопление прозрачной конструкции может сожрать больше, чем освещение непрозрачной, но утеплённой. Причём прозрачность вообще не гарантирует нормального освещения, как с погодой повезёт+короткий зимний день, по любому подсветка.
Так поэтому гидропоника выгодна только в солнечных регионах, а в средней полосе она не способна вытеснить традиционные почву и теплицу.
Вам даже в статье написали, что не смотря на все уплотнения и многоярусность, выходит от 100 до 500 долларов за килограмм. По таким ценам выгодно выращивать только в космосе.
Будущее гидро и аэропоники - пустыни. Солнца там дофига и площадей пустых дофига, так что многоярусность не нужна.
Как непосредственно, как пищевик, скажу. Вся пищевая промышленность стоит на столпе дешевого производства (раб. силы). И даже такие простые по современным меркам технологии, как робот для укладки коробов на производстве в итоге становится не выгодным. Почему?
Эмигранты дешевле
Толковый инженер, который сможет обслуживать высокотехнологичное оборудование дорог и тяжело находим
Запасные части придется где-то покупать, да еще и организовывать ППР, а менеджмент в пищевой промышленности не является достаточно компетентным для организации подобного
И самое главное повышение производительности в пищевке не нужно. Нет проблемы что-то произвести. И стоимость производства какого-нибудь зерна можно сказать отсутствует - это только стоимость транспортировки. Есть проблема продать.
так способ в статье - как раз и убирает транспортировку и продажу, когда у вас конвейер работает круглый год и вы этот конвейер непрерывно регулируете и грубо говоря каждый месяц решаете \ видите по обратной связи сколько нужно садить, чтобы обеспечить спрос через месяц.
Вместо того как сейчас - вы в начале весны должны знать сколько посадить помидоров, чтобы когда будет убран урожай - знать сколько тонн из них пропадет при транспортировке через океан, а сколько купят в Нью-Йорке.
Есть три способа разориться:
1. Самый быстрый — скачки
2. Самый приятный — женщины
3. Самый надежный — сельское хозяйство.
Тут в статье противоречие:
1) Мол, такое сможет работать при масштабировании производства на гектары. Когда вся технология уже будет освоена и понятна. Но тогда цена создания такой вертикальной фабрики, как ни крути, будет огромной — ведь она будет в разы крупнее Gigafactory от Tesla.
2) Если открывать вертикальные фермы локально, то путь с «грядки» до прилавка займет всего пару часов.
Если будет одна огромная ферма, то она очевидно не будет удовлетворяться местным рынком и путь до прилавка вырастет. Они не пробовали масштабироваться через открытие сотен ферм поменьше, на которых будут копировать условия одной "лабораторной фермы"? Тогда у них затраты на ИТ-разработки не будут так влиять на цену конечного продукта.
Тем временем всё работает, нужно только не загонятся сильно с дронами и датасаентистами, а ещё выбирать страны с дешёвой энергией https://journal-tinkoff-ru.turbopages.org/journal.tinkoff.ru/s/vertikalnie-fermi/
Почему разоряются все салатные фермы, управляемые ИИ