Comments 22
Какое у них широкое понятие о «инсайдерстве»…
Инсайдерство все же было. Не было прямых улик, насколько я понял. Но судье и графов хватило.
А где грань? Почему, как владелец крупного пакета акций, он не может официально запросить у компании эту информацию? Фактически компания скрыла от него данные, а он просто поговорил с одним из сотрудников.
Основной принцип взаимоотношений акционеров с публичными компаниями это что у всех акционеров должен быть равный доступ к информации. Именно поэтому публичные компании всегда раскрывают какую-либо информацию через специальную процедуру релизов.
Публичные компании обязаны заранее выбрать канал доставки таких релизов, кроме того релизы регистрируются как отдельные документы в SEC.
Публичные компании обязаны заранее выбрать канал доставки таких релизов, кроме того релизы регистрируются как отдельные документы в SEC.
Наказание фактически за защиту своих денег есть, а наказание за введение акционеров в заблуждение отсутствует?
Разумеется присутствует. Компания и руководство лично отвечает за публикуемую информацию, за ложную информацию минимум оштрафуют организацию, максимум ещё и привлекут ответственного (обычно CEO).
Ложная информация довольно четкое определение. В данном случае достаточно было замалчивания. Получается акционер проводящий собственное расследование не может поделиться этой информацией публично, так как будет засужен компанией, и не может использовать эту информацию чтобы уменьшить свои риски, так как будет засужен уже государством. Причем акционер в статье не взламывал сейфов или корпоративных сетей, он просто поговорил с сотрудником, которому видимо разрешено было разглашать то что он разгласил!
Наказание фактически за защиту своих денег есть
Он получил преимущество перед остальными игроками рынка. Это не законно. Потом, с чего вы решили, что он продавал свои акции и защищал свои деньги? Он зашел в короткую и поднял кучу денег.
В деле фигурируют записи телефонных переговоров — не понял, кто их делал? Сами стороны, или там у них все переговоры записываются, и их можно поднять спустя 6 лет?!
Это происходит не только «там» )
Нет никакой проблемы пожизненно архивировать все телефонные звонки, при битрейте всего то в 9.6кБит/с
Нет никакой проблемы пожизненно архивировать все телефонные звонки, при битрейте всего то в 9.6кБит/с
Используется факт наличия звонка и его продолжительность, а не содержание.
Вот так, с помощью догадок, предположений, и призентации в PowerPoint, можно посадить человека на 9 лет.
Я не до конца понимаю концепцию инсайдов (далёк от финансов), можете пояснить, пожалуйста? Вот пусть какой-нибудь Цукерберг сидит у себя в офисе. И вот читает он новость о том, что в следующей версии мозиллы исправят такой-то баг отображения. Осознав с ужасом, что он лично пол-интерфейса написал с расчетом на этот баг, и что через недельку у юзеров мозиллы развалится верстка, он решает, что а ну его нафиг, продам долю, куплю бар и буду жить своей мечтой. Делает он это, и потом его арестовывают?
Общедоступная информация не является инсайдерской.
В Вашем примере если Цукерберг прочитал новость где-то на просторах интернета или в газете, то он ничего не нарушил. А вот если он позвонил своему знакомому Джону, который работает в Mozilla Corporation, и от него узнал, что через неделю баг исправят, а потом на основе этих данных продал свою долю — за это его могут арестовать.
В Вашем примере если Цукерберг прочитал новость где-то на просторах интернета или в газете, то он ничего не нарушил. А вот если он позвонил своему знакомому Джону, который работает в Mozilla Corporation, и от него узнал, что через неделю баг исправят, а потом на основе этих данных продал свою долю — за это его могут арестовать.
Я подразумевал, что инсайдом тут выступает знание того, что фейс сломается. Ведь никто другой, ну или там кроме других прогеров, не знает этого.
Меня вот в этом контектсе интересует насколько слухи являются «общедоступной информацией». Вот сижу я в кинотеатре и слышу как люди обсуждают что компания A наверное купит компанию B. И на основе этого иду покупаю/продаю акции. Ведь может оказаться что эти рядом сидящие люди обсуждают инсайд по работе, а может просто местечковые слухи.
Вся оригинальная статья видимо была написана для рассказа о их системе Linkurious, которая живет поверх Neo4j. По непонятной мне причине, в «переводе» вы решили подойти к делу творчески и все это выбросили.
А по сути, как человек работающий последнее время в этой области — тут какая-та каша. Никкто не начинает расследование основовась на интуиции. Участники торгов обязаны сами анализировать свои финансовые транзакции на предмет подозрительной активности, и что именно они должны отслеживать довольно строго регламентированно. Технические методы выявления потенциальных нарушений (а там не только инсайдерская торговля, но и прочие значительно более хитрые методы нечестного трейдинга) не особо уточняются, но с т.з. расследования оно обычно основывается на сигналах и аналитических данных полученных от вашего инвестиционного банка. То, что описанно в статье это даже не второй этап выявления нарушений, но в лушем случае 3й. И этот этап, как правило, обычный следовательский/детективный, т.е. опрос свидетелей, построение обвинительного кейса и прочее. Настоящая «хабровская» тема, это первый этап обнаружения где задействованны обработки больших массивов данных и довольно непростые методы обнаружения аномалий.
А по сути, как человек работающий последнее время в этой области — тут какая-та каша. Никкто не начинает расследование основовась на интуиции. Участники торгов обязаны сами анализировать свои финансовые транзакции на предмет подозрительной активности, и что именно они должны отслеживать довольно строго регламентированно. Технические методы выявления потенциальных нарушений (а там не только инсайдерская торговля, но и прочие значительно более хитрые методы нечестного трейдинга) не особо уточняются, но с т.з. расследования оно обычно основывается на сигналах и аналитических данных полученных от вашего инвестиционного банка. То, что описанно в статье это даже не второй этап выявления нарушений, но в лушем случае 3й. И этот этап, как правило, обычный следовательский/детективный, т.е. опрос свидетелей, построение обвинительного кейса и прочее. Настоящая «хабровская» тема, это первый этап обнаружения где задействованны обработки больших массивов данных и довольно непростые методы обнаружения аномалий.
Такое ощущение, что человек, которого посадили перешёл дорогу сильным мира сего. Все представленные доказательства — домыслы и неубедительны.
Sign up to leave a comment.
Использование графов для раскрытия планов инсайдеров