Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 26

UFO landed and left these words here

Любят люди модное, стильное, молодёжное, но не практичное. Про современный JS это актуально, особенно его тулзы и фреймворки.

Он ужасен. Если вы, конечно, не готовы к тому, что эмулятор терминала будет потреблять памяти как современный браузер и ждать, пока введенные символы отобразятся через несколько секунд.
Я предупредил, что он медленный. Зато есть power mode!
безусловным лидером является Terminator: он не только поддерживает вкладки, но также может размещать терминалы в произвольном порядке

В следующем релизе Konsole мультиокна тоже будут (уже в master).
Terminator вообще божественный, но фактически единственное приложение на python2, которым пользуюсь, и в репозиториях движухи никакой. Обидно, альтернатив примерно 0, а те что есть какие-то своеобразные.

Перепробовал все. Остановился на St + tmux. Самое быстрое и стабильное. Но несколько хардкорное, если вы любитель мышкой тыкать в терминале или не готовы к префиксным хоткеям

Не очень понятно, за что минусы, если честно. Статья называется «обзор эмуляторов терминала», а не «обзор эмуляторов терминала под Linux». ИМХО что iterm что Terminal.app для macOS как минимум заслуживают упоминания.

Надо же, даже в такой области где особо нет ежедневных изменений смогли найти интересную тему для статьи. Я в общем-то не имею причин для вставки арабских символов, да и вообще tmux меня очень даже устраивает, но прочитал перевод с удовольствием.


Кстати, а есть какое-то решение для tmux типа "плагин подтверждения вставки", которое упоминается в статье, а то я до сих пор использую вставку только со своего сайта, да и то периодически задумываюсь о том, что надо бы сначала проверить в текстовом редакторе, что накопировал.

Вот ещё несколько термиталов, не упомянутых в статье, но интересующимся стоит обратить на них внимание:
  • kitty
  • termite
  • sakura
  • lxterminal
  • terminology

а если идти дальше, то Microsoft Research показывает, что идеалом является 1 миллисекунда.

И каковы шансы, что их Windows Terminal будет соответствовать этому?)

1 миллисекунда это как-то преувеличили, но они для своего терминала с нуля написали движок рендеринга (на DirectX вроде) и парсер VT.

Даже если терминал будет мгновенно получать клавиатурный ввод и тут же мгновенно его отображать — никуда не девается латентность развертки изображения на мониторе. Для типичных 60hz среднее время задержки составит (1000/60)/2 = ~8ms.

О! Я наше оправдание для покупки "игрового" монитора в офис :) Но если серьёзно, то 60Hz это нынче не потолок и дорогие мониторы умеют гораздо больше.

Некоторые комментарии от разработчика эмулятора терминала.

защита от вставки

В версии 0.8.8 в xfce4-terminal (по многочисленным просьбам) добавлен диалог, предупреждающий о небезопасной вставке — то есть, содержащей символы перевода строки, что приведёт к исполнению команд в терминале.

Например GNOME, Xfce и urxvt поддерживают прозрачность, но недавно свернули поддержку фоновых изображений, что заставило некоторых пользователей перейти на терминал Tilix.

gnome-terminal и xfce4-terminal «свернули» поддержку фоновых изображений при переходе с GTK2 на GTK3, т.к. vte перестал их поддерживать.
xfce4-terminal, однако, снова поддерживает фоновые изображения — аж с версии 0.8.0.

Наконец, стоит отметить, что VTE — отличная база для терминалов, которая гарантирует поддержку цветов, распознавание URL и так далее.

vte — отличная библиотека, но она не гарантирует распознавание URL. В ней есть поддержка для задания регеспов для распознавания, но создавают эти регекспы эмуляторы терминала, а не сама vte.

Первое, что меня поразило — это лучшее время отклика у старых программ, таких как xterm и mlterm.

Наверное, это потому, что они работают напрямую с иксами, не используя графические тулкиты (GTK или Qt).

Терминал Xfce занимает 34 МБ, что в три раза больше, чем раньше, а вот GNOME Terminal требует всего 20 МБ

xfce4-terminal работает в одном процессе, а gnome-terminal — в двух (сервер и клиент). Интересно, что именно они замерили.

Так, библиотека VTE фактически держит на диске буфер скролла (эта особенность была замечена еще в 2010 году, и это происходит до сих пор). Но в отличие от старых реализация, сейчас, по крайне мере, эти данные зашифрованы с помощью AES256 GCM (с версии 0.39.2). Но возникает резонный вопрос, что же такого особенного в библиотеке VTE, что она требует такого нестандартного подхода к реализации…

Например, поддержка бесконечного буфера прокрутки?
xfce4-terminal работает в одном процессе, а gnome-terminal — в двух (сервер и клиент)

Разве gnome не запускает терминалы в тредах внутри сервера?

Действительно, я неправильно написал, — gnome-terminal также работает в одном процессе.

В любом случае, непонятно, с помощью какого метода измерения получили 34 МБ и 20 МБ. htop показывает совершенно другие значения.

Хотел поставить плюс за ваш комментарий, приятно видеть разбирающихся людей в такой узкой сфере. Но я случайно промахнулся по кнопке голоса, так что апну этот комментарий)

Спасибо!

Прочитал вашу статью про псевдотерминалы, понравилась.
Sign up to leave a comment.