Comments 128
Линейная скорость нормальная, но почему 4к настолько низкие? У обычных флешек они выше.
но по общемировому стандарту фактическая ёмкость составляет 1 979 958 951 936 байтИ где ж вы нашли стандарт, по которому 2 Тб — это менее 2 трлн байт?
За отсутствие отверстия для шнурка, а лучше для цепляния на ключи, надо просто бить.
Удивительно что не сделали с вечно теряющимся отдельным колпачком.
Несмотря на стоимость это утилитарная вещь, а не слиток иридия.
На шею как цацку, правда маркетологи с цветом промахнулись, надо было золотом покрыть.может тогда была достойным дополнением к элитным смартфонам.
По параметрам хлам, по стоимости космос.
Вот если бы в ней w-fi был, то хоть торренты и файлы с инета смартфоном можно в неё скачивать и кинос HD смотреть, нося эту цацку на шее.
Было-бы этакое переносное сетевое хранилище w-fi, ан нет очередная банальщина никакой фантазии у разработчиков
Залить туда коллекцию любимой музыки во FLAC, несколько (десятков) фильмов в HD.
Залить несколько образов дисков с разными ОС, для восстановления данных, бэкап своей системы.
Скинуть тыщу фоток и кучу видеороликов, сделанных на прошедших выходных на природе.
И вот уже этой флешки мало.
Забить память-то нетрудно) Использовать её экономно — потруднее.
Мне вот «для всего остального» (документы по работе (ранее по учёбе), набор необходимых программ, немного музыки и ещё по мелочи) хватает флешки на 8 Гб. Если умрёт — куплю или снова на 8, или максимум на 16 (благо они сейчас дешёвые).
А раньше, году так в 2004-2005, когда ещё не было тяжеловесных pdf и фоток по 10 Мб, хватало и mp3-плеера на 1 Гб в роли флешки.
Но если денег много и купить такую флешку не проблема, я вполне знаю, как можно занять сегодня 2 терабайта.
Но понятно, что если совсем припрёт, можно сегодня как-то жить и с флешкой на 128 Мб. Архивировать все документы, сжимать изображения, заливать на неё только самое необходимое на сегодня и т.п.
Уверен, кто-нибудь и от петабайта в кармане не откажется.
Пока вижу только одно применение: аксессуар, показывающий статус хозяина в узких кругах (кто в курсе IT-новинок).
можно вертолет вызвать со студией монтажа и Кэмероном
За 100к? Разве что мотоцикл с коляской, пару студентов местного ПТУ и Сергея Бондарчука.
Я могу быть почти уверен, что HDD прочитается лет через 10, если будет лежать на полочке.
Я уверен, что SSD прочитается лет через 10, если будет лежать на полочке.
А вот флешке я так не доверяю.
Да, у меня есть вроде десятилетняя 256мб флешка, которая читается, но к ней есть несколько гигабайтных флешек того же производителя, которые перестали читаться через 2-4 года.
Опять же — непонятно кто и как будет заниматься восстановлением инфы с флешек, а для SSD и особенно HDD варианты уже отработаны.
Ну то есть… у меня к флешке ассоциация — удобная, быстрая, емкая, но «дискета», расходный материал.
И практически уверен, что это не лично мое мнение. А следовательно — флешка должна быть достаточной по емкости, чтобы массовому пользователю хватало для переноса данных. Редкому коллекционеру проще и надежнее внешний винт.
А если так, зачем платить больше?
Я могу быть почти уверен, что HDD прочитается лет через 10, если будет лежать на полочке.Тут степень уверенности нужно поменять местами.
Я уверен, что SSD прочитается лет через 10, если будет лежать на полочке.
Где-то на гиктаймсе была статья по этому поводу
Даже не надейтесь на SSD. Они без питания со временем теряют данные. Причём, в зависимости от температуры при записи и хранении, это время может доходить до пары недель.
В случае с флешками — переставали тупо читаться, даже при регулярном почти ежедневном использовании. Возможно в силу того, что все время носятся.
Про пару недель — это конечно передёргивание, там результаты тестирования хорошо поживших уже SSD. Но срок гарантированного хранения данных на SSD без питания, с учётом всех методов коррекции, не больше пары-тройки лет.
Флешки вообще по многим причинам могут дохнуть. Контроллер может глючить или не дописывать из кеша до отключения питания. В старых дешёвых флешках часто не применялась балансировка нагрузки по всему объёму, поэтому отдельные блоки вырабатывали свой ресурс очень быстро. Механические повреждения тоже куда более вероятны, чем для SSD.
А вот утечка заряда со временем флешкам меньше грозит, в основном по причине более «крупного» техпроцесса (за исключением ёмких и маленьких microSD).
Просто, реально не слышал об этом, и ни где не видел упоминаний.
Признаюсь, про то, что это прямо сейчас используется в контроллерах — это я опережаю факты. Точно известно только, что используется "memory scrubbing".
Производители контроллеров не очень любят рассказывать о новых внедрённых технологиях — конкуренция как-никак.
А вот научные работы по поводу времени записи давно есть:
Flash Correct-and-Refresh: Retention-Aware Error
Management for Increased Flash Memory Lifetime
reFresh SSDs: Enabling High Endurance, Low Cost Flash in Datacenters
Ну scrubbing-то работает (это как раз причина, почему подключенный ssd не боится утечки заряда — он просто-напросто исправляет ошибки по мере появления).
Я прикинул, что современный SSD на 1 ТБ может себя заскрабить полностью меньше чем за час. Если подключаем мы его раз в неделю, а scrubbing отрабатывает только в покое между окончанием бекапа и временем, когда мы это заметили и выдернули питание, то тут всё зависит от нашей реакции :)
Думаю, так или иначе на пару-тройку часов в год легко набирается, а значит о потере данных можно особо не волноваться (если не вспоминать, что за год регулярных бекапов скорее всего вся информация на диске успела обновиться).
Ну а в целом, конечно, идея хранения данных на SSD не выглядит слишком здоровой.
Всю не надо. Разные блоки всегда имеют разный износ, а вероятность появления нескольких изменившихся бит в одном блоке за короткий срок астрономически мала. Поэтому скраббинга хватает на весь гарантированный срок жизни SSD.
Долгое хранение SSD без питания я с самого начала назвал крайне плохой идеей.
Если мы взяли SSD с завода и один раз записали информацию, то износ действительно будет одинаковый. Правда, исток электронов это всё равно вероятностный процесс. А есть ещё космические лучи, которые тоже случайным образом ударяют.
И о чём мы спорим?
Изначально я просто поинтересовался, есть ли разница в длительности хранения данных на постоянно выключенном и на постоянно включённом SSD.
На сколько я понимаю устройство ячейки памяти, само по себе наличие питания на выводах микросхемы никак не влияет на состояние ячейки. Чтобы данные оставались сохранными, их надо периодически обновлять. На данном этапе моего вопроса не важно какими способами будет осуществляться это обновление. Главное, что в самой микросхеме памяти этот механизм не реализован.
Второй вопрос уже касается контроллера USB флешки и контроллера SSD накопителя. Реализованы ли в них подобные механизмы регенерации? Та же проверка на целостность данных каким образом происходит, только во время записи и/или чтения, или и во время простоя тоже? Есть ли возможность восстановить данные, при повреждении одного бита, а при повреждении двух бит? Или мы можем отследить только факт того, что данный блок повреждён, как, собственно, и работает обычный HDD. Восстановить информацию из поврежденного сектора возможности нет, можно только констатировать, что данные в секторе повреждены.
Давайте по-порядку.
само по себе наличие питания на выводах микросхемы никак не влияет на состояние ячейки
Верно.
в самой микросхеме памяти этот механизм не реализован
Так точно.
Второй вопрос уже касается контроллера USB флешки и контроллера SSD накопителя. Реализованы ли в них подобные механизмы регенерации?
В USB-накопителях я не встречал упоминания о такой функциональности.
Та же проверка на целостность данных каким образом происходит, только во время записи и/или чтения, или и во время простоя тоже?
Сразу после записи блок проверяется на чтение. Если прочиталось не то, что записалось, пишется в другое место, а здесь ставится пометка об ошибке записи. При повторах ошибок этот блок может быть исключён как повреждённый.
При чтении проверяются контрольные суммы. Если не совпали, восстанавливают корректировочными кодами (восстановить можно больше бита на блок, количество зависит от организации памяти и контроллера). Если не получилось, ставят пометку об ошибке чтения. На этот случай алгоритмов я не знаю, но, наверное, такой блок тоже может быть помечен повреждённым, если будет много ошибок чтения, а может и нет.
Memory scrubbing происходит по время простоя. Просто контроллер ходит по блокам, выборочно их читает и сравнивает контрольные суммы. Если не совпала, корректирует кодами и перезаписывает.
Вот это я и хотел узнать. Спасибо огромное за разъяснения. Остаётся два небольших момента. Правильно ли я понял, что если SSD находится под постоянной нагрузкой, даже пусть постоянное чтение какой-то отдельной области данных, то остальные данные остаются без "присмотра"?
И второе, по поиску в гугле "ssd scrubbing" нашёл только упоминание подобной технологии в RAID контроллерах. На сколько распространена эта технология в современных SSD? Присутствует ли она в моём пятилетнем диске?
а когда контроллер передаёт наружу «ошибка чтения» это означает что всё уже совсем плохо.
Современные контроллеры, особенно те что по 3 бита в ячейке хранят, СПОСОБНЫ оценить заряд в ячейке точнее чем это необходимо для работы и скорректировать данные до того как утечка приведёт к массовым ошибкам. Операция эта медленней чем чтение, поэтому контроллер занимается этим в простое и проходит всю поверхность где-то за сутки.
Если посмотреть на любую микросхему флеш-памяти то узнаешь что на цели коррекции на каждые блоки 128 байт выделятся 11 байт и только контроллер знает что с этими данными делать, а алгоритм меняться может даже в зависимости от ревизии прошивки контроллера.
А вот ССД-шки с мелкими ячейками уже заморачиваются рефрешем, но за временем они не следят — контроллер тасует ячейки периодически ТОЛЬКО ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ накопителя и он не в курсе сколько он там простаивал до того как его включили.
Не помню где читал, но сам производитель РЕКОМЕНДУЕТ при длительном хранении накопителей хотябы раз в пол года сутки держать их просто подключенными к питанию.
Помоему даже здесь, на гиктаймсе.
Еще качество microSD — полный отстой. Очень многие летят, не читаются. После того, как я копирую видео на диск, вздыхаю с облегчением — больше нет беспокойства, что видео потеряется.
Или для подключения к устройствам типа GPD Win, где с SD-ридером всё ещё хуже, чем на RPi.
Кроме того, мне пока не попадались MicroSD-карточки на 2Тб. Даже на 512Гб и то не попадались, а среди 256Гб под 90% экземпляров — подделки.
замена внешнему харду
О вот реальное применение этой флешки на которое видимо расчитывал производитель
Хищение данных у конкурентов засланным казачком.
слить какую нибудь базу на 200 гигов, образ системы или еще что нибудь
Вот в этом случае и дизайн неброский(не отсвечивать перед коллегами) и цена не имеет значения(данные дороже).
Именно 100 тысяч рублей сегодня стоит самая ёмкая флэшка с пятилетней гарантией.Не, я все понимаю, но 30 килобайт(!) в секунду на запись в многопоточном режиме???
За эти деньги можно штук 3-4 2Тб SSD засунуть в боксы и они будут рвать эту «флешку» своими скоростями.
M.2 SSD ($290) + переходник на USB ($21). Ну и $19 на доставку.
Итого за $330 ~ 19000 р. получаем флешку которая:
1. На три порядка быстрее при случайной записи.
2. Имеет более адекватные размеры и влезает в гораздо большее число портов без всяких переходников.
3. Стоит в два с половиной раза меньше.
Ну а так можно раза в 3 дешевле взять SSD на 2 ТБ, скорости будут явно лучше и переходники из китая на USB 3.0 за 5 баксов взять. Хотя конечно глотать в случае чего ССД будет сложнеее.
(упс, не та ветка)
Спасибо.
А ssd на 2tb можно купить за 50к, от нескольких производителей на выбор.
Правда, по размерам получится немного больше — единственное преимущество флешки. Но мне кажется, это не то неудобство, за которое можно доплатить 50к, потеряв в скорости на несколько порядков.
А есть переключатель защиты от записи?
Как не улыбается мне потерять 2 ТБ данных из-за какого-нибудь вируса на компьютере знакомого.
А что касается защиты от записи, то по работе часто сталкивался с проблемой, что некоторые данные надо скопировать на несколько несвязанных по сети компьютеров, и один из этих компьютеров заражён каким-нибудь авторан-вирусом. Так вот без защиты от записи надо после каждого компьютера флешку перепроверять, не появилось ли на ней чего, иначе потом этот вирус разнесётся по всем компам.
Это было верно и для 2.0 и для 3.0.Ок, смотрим спецификации: USB 3.0 даёт 3,2 Гб/с (400 мегабайт/с), 2.0 даёт 280 Мб/с (35 мегабайт/с). Даже если у вас инет быстрее 280 мегабит (в чём я, правда, сомневаюсь), к подавляющему большинству людей это не относится.
Если же имелось в виду предпоследнее предложение, то а) не всегда можно отправить и уйти — необходимо убедиться, что залилось до конца, а не упало на полпути; зачастую может потребоваться выключить комп перед уходом — опять же надо дожидаться; и б) возможность «кинуть и уйти» не делает процесс скачивания и заливки быстрее.
А я вот скорее соглашусь с предыдущим оратором Sunexpo, нежели с вами (по крайней мере, по собственному опыту и редким usecase-ам). Во-первых, процитированные вами эталонные цифры я никогда не наблюдал в реальной жизни, все куда медленнее и печальнее. Да, маркетологи любят приводить теоретически возможные величины, но на практике все гораздо хуже.
Во-вторых, в моих конкретных случаях, переместить с работы домой объемный файл (гигабайт эдак под 30) было фактически намного быстрее через облако (на работе интернет очень быстрый и широкий, а дома 45 Mbps на download, upload поуже будет), чем через флешку.
Упомянутые вами недостатки (убедиться, что залилось и т.д.) решались автоматически (возможно, решались, я не проверял логи!) софтом от Microsoft (OneDrive) или DropBox.
У меня на ключе висит 32 GB флешка (правда, USB 2), но использовалась она несколько раз только для загрузки с нее PC (лечил друзьям завирусованные компьютеры). Раз как-то попробовал на ней перенести файл — через 5 минут унылого копирования плюнул и залил в облако (в смысле, просто переместил в фолдер DropBox-а).
По моему мнению, пока не появятся новые интерфейсы и виды долговременной памяти, позволяющие копировать гигабайтные файлы за считанные секунды (как на современных SSD), "флешки" "второе рождение" не получат, и останутся нишевым продуктом с постоянно падающими продажами.
Приведу свой пример. Я пользуюсь оффлайн-почтовым клиентом, и регулярно синхронизирую почтовую базу между домашним и рабочим компьютером. В заархивированном виде это 2 гигабайта. С моим инетом в 70 Мбит/с (не самый скоростной, но и далеко не отстой) я даже на максимальной скорости дожидался бы скачивания 5 минут, а облака, которые я видел, редко отдают файлы на такой скорости, обычно в несколько раз медленнее. Вместо этого я копирую архив на флэшку, что занимает лишь 20-30 секунд (флэшка тянет 80–90 Мбайт/с в потоке, и это мои реальные, а не маркетологовые цифры), а на другом компе распаковываю архив прямо с неё (то есть даже «скачивания» не требуется дожидаться). И замена этой процедуры на облачную меня категорически не устроит, пока облако не обеспечит таких же скоростей, а это будет ещё не скоро.
Во-вторых, это был лишь один конкретный пример. Возьмите любой другой двухгигабайтный файл, который надо перенести с компа на комп — цифры-то останутся теми же.
Сам использую Owncloud, на рабочем компьютере и дома стоят клиенты, синхронизация настроена так, что автоматически синхронизируются папки в домашнем каталоге. Соответственно, как только я файл изменил, он тут же улетает в облако, а оттуда на второй компьютер. И пока я буду перемещаться от дома до работы, или обратно, большой файл, скорее всего, уже будет скопирован. Но признаюсь, что интернет у меня тоже не медленный — около 50 Мб/с.
Поскольку домашний комп у меня выключен, то пихать в облако не вариант: пришлось бы после включения компа ждать синхронизации, что намного дольше, нежели распаковка архива с флэшки. Ну и дополнительная плюшка — с флэшкой меня не колышет, что, пока я еду, на работе, скажем, пропал инет, синхронизация сдохла, и теперь данные даже вручную никак оттуда не забрать, пока не поднимут доступ.
Мечтаю о флешке с функцией синхронной записи. Чтоб если высветилось сообщение о том, что копирование завершено, значит оно и вправду полностью завершено, и данные реально на флешке, а не в кэше.
Хрен конечно с ценой (найдется свой покупатель), но габариты фэйловые. Как обычно, мало того, что такую флеху при втыкании закрывает собой остальные USB дырки, так ещё её не в каждый корпус воткнуть можно (ну и ПС4 идет лесом).
Кабель пригождается, когда флэшку нужно подключить к компьютеру с неудобным расположением USB
Т.е. по мнению маркетологов это стандартное расположение портов на платах неудобное, а не дизайн флэшки? Ок.
А когда-то «гектарами» называли гигабайты
Самая вместительная флэшка в мире! Обзор Kingston DataTraveler Ultimate GT с 2 Тбайт памяти