Comments 84
А есть ли какие-нибудь прогнозы по аккомодирующим искусственным хрусталикам? Ну т.к. как у родных. Или это пока за гранью фантастики? Такие работы ведутся? В чём там главная сложность?
Работы ведутся, потому что соблазн вернуть аккомодацию слишком велик.
Основная сложность в том, что аккомодация – это сложный биомеханический и нейрофизиологический процесс.
Первое: теория Гельмгольца об участии связок и хрусталика работает только частично. И не все зависит от хрусталика – в процессе аккомодации участвует роговица, стекловидное тело, внутриглазные и экстраокулярные мышцы.
Второе: при замене хрусталика искусственная линза помещается в капсульную сумку, которая уплотняется со временем и теряет эластичность – перестает реагировать на смещения стекловидного тела в передне-заднем направлении. Кстати, к 60 годам процесс фиброза затрагивает и связки, и мышцы, и другие ткани глаза и организма в целом. Существует модель ИОЛ, заполняющая капсульный мешок полностью полимером, но ее аккомодация также частична и малопрогнозируема.
Третье, важное: нет биологических моделей для изучения аккомодации – это только человек. Единственный биологический объект, на котором мы можем частично повторить аккомодацию – высшие приматы. Кролики и мыши не подходят.
Так что в ближней перспективе мультифокальные ИОЛ наиболее понятны, прогнозируемы и безопасны.
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/f2d/775/1a2/f2d7751a2dc65a3a77ff2c50003d91ca.png)
Я считаю, что инвестиции человека в свое здоровье – это самый правильный вклад. Здоровье – это самое дорогое, что у вас есть. Ведь мы покупаем машины, дачи и другие ценные вещи. Мне кажется разумным приобрести хорошее зрение, улучшить качество жизни и сделать это самым щадящим способом.
Это хрусталики, которые преломляют свет несколькими фокусами, позволяя видеть предметы на различных расстояниях. Благодаря данным линзам пациенты получают максимальную зависимость от очков в их повседневной жизни.
Э-э — это опечатка, или к мультифокальным хрусталикам нужны еще и очки?
И по поводу мультифокальных хрусталиков — я понимаю как это работает в очках: если глаз опустить вниз, то хорошо для книги, если поднять вверх, то хорошо для облаков на небе. Но с хрусталиком-то как это может работать — глаз, как правило, двигается неосознанно. Или идея в том, чтобы вдаль смотреть «из под лба», а на книгу «свысока»?
Или специально тренироваться надо? Или мозг сам «догадается» как лучше?
Но для имплантации мультифокальных линз есть ряд ограничений и медицинских противопоказаний, поэтому такие пациенты проходят комплексную диагностику для решения вопроса о возможности имплантации.
Мозг сам подстраивается и очень быстро, иногда кажется что у тебя просто одновременно два фокуса и ты выбираешь более удобный
Большинство современных мультифокальных интраокулярных линз реализованы по принципу совмещения дифракционной и рефракционной линзы. Оптическая сила ИОЛ — сумма их оптических сил. При этом рефракционный компонент используется для создания основной оптической силы, а дифракционный — дополнительной.
Дифракционный компонент рассчитан таким образом, чтобы разделить световой пучек на два (бифокальные ИОЛ) или три (трифокальные ИОЛ)
основных волновых фронта (т.н. порядки дифракции). Так, например, в случае бифокала 0-й порядок дифракции не добавляет оптической силы (дальнее зрение) и общая оптическая сила линзы равна силе рефракционного компонента, +1 порядок дифракции добавляет, обычно, +3 — +4 диоптрии и обеспечиват ближнее зрение. В случае трифокала возможны варианты, например работа в -1, 0, +1 порядках, тогд зрение вдаль будет формироваться -1 порядком, 0 порядок — промежуточное, +1 — ближнее.
Что лучше трифокал или бифокал — вопрос спорный, т.к. большее кол-во рабочих порядков дифракции приводит к уменьшению отношения световой энергии целевого порядка к энергии фоновой засветки, формируемой другими порядками.
Если кратко, то преимущество мультифокалов — наличие псевдоаккомодации, недостаток — сниженный контраст, наличие паразитных засветок (гало) от ярких объектов, особенно в темное время суток (ообенно важно для водителей, наблюдающих встречные фары).
Исходное предположение — рассмотрение ближних предметов происходит при большей освещенности, соответственно зрачек будет сужен и ИОЛ следует направить бо'льшее кол-во энергии в фокус ближнего зрения по сравнению со взглядом вдаль, когда освещенность меньше и зрачок открыт больше.
Достижение этого эффекта возможно различными способами — например дифракционная линза может занимать только центральную зону ИОЛ (диаметром около 3-3,5 мм при полном световом диаметре ИОЛ 6 мм). Тогда периферическая часть линзы становится монофокальной и работает только на «даль» (применимо для бифокалов). Другой способ — постепенное измененение высоты дифракционного профиля от центра к периферии, приводящее к изменению распределения энергий порядков (например для бифокала центральная часть может направлять 60% вблизь, 40% — вдаль, изменяя это соотношение на периферии до 30% на 70%).
Объективно сказать какое из решений по распределению энергии фокусов, количества фокусов и пр. является «лучшим» — не возможно, т.к. каждое решение исходит из попытки максимизировать некую усреденную целевую функцию качества зрения. Которая является индивидуальной для каждого человека — кто-то желает читать при неярком свете и рассматривать редкие облака в солнечный день.
Исходя из этого очень важно, чтобы врач, осуществляющий подбор линзы хорошо понимал оптические принципы работы той или иной псевдоаккомодирующей ИОЛ, так чтобы максимально соотнести их с требованиями и образом жизни пациента. Это требует понимания физических принципов работы конкретной ИОЛ, что конечно, выходит за рамки рекламных маркетинговых материалов, которыми производитель снабжает клиники.
Но считается, что на более раннее появление катаракты влияет курение, чрезмерное УФ излучение, прием некоторых препаратов, наличие нарушений обмена веществ, травмы глаза.
Капли и другие рекламируемые средства от катаракты – это миф. При катаракте меняется структура белков хрусталика, происходит их денатурация и превратить их в исходные прозрачные нет никакой возможности (на сегодняшний день).
При невозможности — чаще пользоваться
А в глазу жидкость? Я думал что то типа прозрачного желе.
Рассчитывать ИОЛ в этом случае сложнее – нужны специальные приборы для исследований роговицы, оптическая биометрия, используются специальные формулы, отличные от стандартных. Особенно сложны расчеты после кератотомии (насечек), так как в этом случае мы сталкиваемся с нерегулярной роговицей. Крайне важен во всех этих случаях опыт хирурга.
Качество зрения зависит от регулярности роговицы – после современной лазерной коррекции (ЛАСИК, СМАЙЛ) это не проблема, после кератотомии – часто мешают побочные оптические эффекты.
Ход операции факоэмульсификации после ЛАСИК или СМАЙЛ – стандартный. При кератотомии рубцы иногда «расползаются» – приходится ушивать, в целом менее удобно. Ассортимент линз после лазерной коррекции – стандартный. После кератотомии – мультифокальные линзы не самый хороший вариант.
![](https://habrastorage.org/files/236/bde/663/236bde6639304cfba70355d019998c98.jpg)
P.S. респект тем кто узнал откуда кадр :)
Теперь две новости. Плохая — люди стали всё чаще доживать до катарактыПросто ужасная новость. Как они посмели так долго жить?
Я бы понял, если бы сказали о высокой вероятности. Которая повышается травмирующими факторами, но все же остается вероятностью. И добавили, что механизм потери аккомодации с возрастом все еще не ясен, в будущем возможно удастся найти способы профилактики. Напрашивается также предположение, что не продолжительность жизни увеличилась, а приросло количество травмирующих факторов.
Однако, в заголовке и по тексту речь идет об однозначном «это ждёт лично вас». Исключение — не дожившие. Неужели не существует долгожителей без катаракты и искусственных хрусталиков?
Разнообразная еда без вредных излишеств, режим дня для полноценного отдыха.
Плюс борьба с последствиями — зарядка для глаз, увлажняющие капли, массаж головы и шеи.
Когда я был студентом, в клинике МГУ была такая процедура для людей с высокой миопией:
цепляли два электрода: один на руку, второй надо было держать у века и перемещать, и пропускали ток с плавающей частотой. По прошествию 5-7 сеансов зрение улучшалось. У меня с -7 падало до -5 на оба глаза.
Эффект держался где то полгода, потом все откатывалось обратно. К сожалению, больше такого нигде не видел, да и описание метода не встречал, хотя не то, чтобы сильно искал.
Не ток, а "электромагнитный смог". Кто-то коряво перевёл. Технический прогресс "сам себя высек" и тормозит.
Воздействие электромагнитных полей сверхвысокой частоты
Продление рабочего времени в поле СВЧ или работа без защитных приспособлений может вызвать специфические изменения хрусталика.
Они выражаются в появлении своеобразных помутнений линзы в экваториальных ее отделах, преимущественно в нижних. Помутнения располагаются под капсулой в области переднего и заднего полюсов. Поражение двухстороннее, прогрессирование катаракты медленное.
https://www.glazmed.ru/lib/public17/cataract0011.shtml
Рак глаз по тем же причинам бывает, его частота со временем увеличивается.
СВЧ поле греет био-приёмник, охлаждающих кровеносных сосудов в нём мало, ткани варятся.
Даже беспроводная связь на мышах не особо подтверждена.
В 1959 г. было известно, а сейчас БЕС-проводное лобби прячет факты и головы в песок.
"Электромагнитные поля и живая природа" — А.С. Пресман
https://books.google.ru/books?id=HOEHAwAAQBAJ&pg=PA89&lpg=PA89&dq=%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5+%D0%AD%D0%9C%D0%9F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0&source=bl&ots=39yTJhGaF6&sig=GrC4V5oVpGjta_RmTaaB0cCv7mk&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwis5cKc4sHTAhXJ2SwKHZu1BdsQ6AEIHjAD#v=onepage&q=%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%20%D0%AD%D0%9C%D0%9F%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0&f=false
Приоритетеные требования:
— биосовместимость с тканями глаза
— стабильность оптических и мехнанических характеристик полимера линзы во времени (замена искуссвтенного хрусталика травматичный и сложный процеес).
— минимизация риска возникновения «вторичной катаркты» — когда поверхность искусственного хрусталика зарастает отложениями и прозрачность линзы теряется.
— фильтрация УФ, это вопрос сохранения здоровья глаза.
Коррекция цветопередачи — вторична, т.к. постобработка мозгом неплохо справляется с этой задачей.
а) минимума химических факторов присоединения посторонних веществ к поверхности ИОЛ (например снижение кол-ва свободных радикалов полимера на поверхности ИОЛ, отсутствие «рваных» полимеров).
б) обеспечить минимальную шероховатость поверхности ИОЛ, что представляет отдельную задачу для дифракционного компонента ИОЛ.
По показателю риска вторичной катаракты ИОЛ отличаются.
Для получение статистики по конкретной ИОЛ необходимо искать статьи-исследования, содержащие статистику по конкретной модели ИОЛ.
Как я понимаю, это может прекратить прогрессирование миопии при постоянных зрительных нагрузках. Хрусталик больше не расширяется — исчезает проблема повышенного давления — склера не растягивается.
Интересует не плюсы и минусы замены здорового хрусталика на ИОЛ, а именно влияние замены на миопию.
Где-то в прошлом году проскакивали новости, что у новорожденных получается вырастить новый хрусталик с помощью стволовых клеток.
Осложненная катаракта на одном глазу — пока вижу, но словно через запотевшие очки, записан на операцию. Очень хотел бы прояснить пару вопросов:
1. Возраст — 39. На обоих глазах близорукость около -5, лазерную коррекцию не делал, ношу очки. Как понимаю, новым хрусталиком в 100% зрение не выведут, оставят небольшой минус? Если в будущем (через несколько лет) решусь на лазерную коррекцию — как это планировать для разных глаз? Делают ли коррекцию на глазу с иск. хрусталиком?
2. Вы пишете — выполняется амбулаторно. Меня ориентируют на госпитализацию на несколько дней. Без обсуждения конкретной клиники — действительно применяются настолько разные подходы?
И про ОМС пару слов. В диагностическом центре (достаточно серьезная сеть, не «шарашкина контора») дали подписать бумагу вроде «осознаю, что положена бесплатная помощь, но желаю получить платную услугу в кратчайшие сроки». По факту, очередь на «кратчайшие сроки» — пара месяцев, сколько ждать бесплатную квоту — … не удивлюсь, если годы.
Есть один совет при выборе варианта ОМС: если вам предложили купить хрусталик или вообще все «расходные материалы», мотивируя тем, что больница не имеет хрусталиков или ещё чего-то, то знайте — вас обманывают.
Простите, но это не так. Финансирование по системе ОМС сейчас в такую Ж загоняет больницы (возможно, не все, сужу по своей районной), что реально заканчиваются хрусталики, хотя очередь на операцию расписана на год вперед. Добрые Фонд и Коммитет спускаю сверху, что за 120 операций они готовы заплатить, а все остальное врач будет делать бесплатно. И никого наверху не волнует, что написано во «всяких бумажках».
В случае торической иол нужна точная позиция этой иол, она может со временем сдвинуться и тем самым ухудшить резкость?
Опечатка? Имелась в виду независимость от очков же? :)
Или может какие то новинки со встроенным дисплеем.
Добавлено: Хотя, кажется, это я недопонял. Видимо, имеется в виду УФ-прожектор для невидимого «подсвечивания» объектов?
В нашей клинике операцию DMEK выполняет профессор Секундо, его опыт нескольких тысяч DMEK позволяет провести эту операцию виртуозно в течение 20 минут. Я не знаю, где еще делают DMEK в России. Если речь идет о недостаточности эндотелия, то в российских клиниках предпочитают вариант DSAEK – он делается легче.
Это хрусталики, которые преломляют свет несколькими фокусами, позволяя видеть предметы на различных расстояниях. Благодаря данным линзам пациенты получают максимальную зависимость от очков в их повседневной жизни.
Наверно независимость?)
Катаракта: это ждёт лично вас (если доживёте, конечно)