Comments 4
Хорошая статья! но мне кажется, навыки и требованиям очень сильно различаются: например, если в компании или в продукте только 1 исследователь, то у него будет высокая степень автономности вне зависимости от грейда. Это же касается ответственности за команду: во-первых, не во всех компаниях есть целая команда исследователей, во-вторых, этот навык как будто говорит не столько о грейде, а о занимаемой должности, т.е. это обычно требуется от лида, менеджера, руководителя проектов и т.д.
Да, всё верно. Когда в команде только один исследователь — ситуация другая. От него требуются не только hard skills, но и навыки лидирования.
Например, выстраивание процессов исследований, управление бэклогом задач, работа с документами.
А если говорить про большие исследовательские команды — часто в них лидами работают менеджеры, которые не участвуют в самой работе.
Их роль — управлять задачами и ресурсами. Но эти скиллы напрямую не связаны с хардовыми навыками.
Поэтому в нашей работе мы не учитывали такой кейс.
А зачем надо было вводить дополнительный грейд между Senior и Expert/Lead, кажется что там разница не так заметна ? Я тоже использую дополнительные грейды помимо стандартных, но они на более ранних уровнях (Newbie перед Junior и Middle+ между Middle и Senior).
И можете поделится ссылкой на оригинал исследования, на основе которого сделана таблица?
Разница между более высокими грейдами не так заметна при решении повседневных рабочих задач.
При обработке результатов наша команда обнаружила, что между синьорами и экспертами есть достаточно большой разрыв. Как в стаже, так и в большинстве скиллов.
Поэтому мы решили добавить промежуточное звено между этими грейдами. Так можно более наглядно продемонстрировать развитие исследователя.
Грейды исследователей: кто есть кто?