Comments 33
Видя 404 — даже супер халяву туда запихни, я лично не буду ее читать.
У меня при отсутствии страницы просто перенаправляет на главную. Думаю, главная будет информативнее креатива в 404 :)
Но это не всегда правильно. Человек, если вручную вводит адрес неверный или копирует его, дважды подряд увидев, что вместо искомой страницы, его кидает на главную, может подумать что просто сайт нерабочий, расстроиться и уйти. Ясное дело, что случай немного надуманный, но информировать о 404 надо бы.
Информировать нужно в любом случае. Представьте, что человек страницу в закладках сохранил. Попадет на главную, подумает, что обманули или что-то не так делает. А если написать, что страницу удалили или она переехала — все понятно.
Моментальный редирект — это наиболее отвратительный способ. Зачастую свидетельствует о том, что вебмастеру наплевать на возникающие ошибки впринципе. А пользователю совершенно не очевидно, что именно произошло не так и почему его перекинули.
Все зависит от проекта. Иногда полезна страница 404 а иногда лучше будет перенаправить на главную сообщив что страница не найдена. Факт в том что это эти ситуации всегда должны быть обработаны.
Да, попадаются очень креативные.
Я вот вижу полосатый экран и посередине надпись «нажмите здесь, чтобы загрузить плагин». Без установленного флэша попробуй догадайся, что это 404. При этом сайт в целом без флэша работает. Что бы там ни было, считаю, что в погоне за красотой забыли подумать о юзабилити. Я должен ставить плагин исключительно ради того, чтобы узнать, что я попал не туда?
Только не надо говорить, что я сам дурак. По долгу службы мне нужно иметь один из браузеров без интегрированного флэша. И люди без флэша или со старой версией вообще встречаются и в наши дни.
Только не надо говорить, что я сам дурак. По долгу службы мне нужно иметь один из браузеров без интегрированного флэша. И люди без флэша или со старой версией вообще встречаются и в наши дни.
Меня наоборот сбивают с толку красочно оформленные страницы 404. Если страница сделана как у гугла, а еще лучше у вконтакта, то я сразу понимаю в чем тут дело. А если я буду видеть кучу ненужной информации (спецпредложения, скидки, скачать бесплатно без смс), то я скорее решу, что сайт пытается навешать мне лапши на уши.
Спасибо кэп!
проверять свой сайт на наличие «битых» ссылок
Можно посоветовать несколько онлайн сервисов. Например www.brokenlinkcheck.com, который проверят:
— внутренние и внешние ссылки
— показывает ошибки Url'ов в коде
— хвастается кроссплатформенностью и AJAX'ом
Спасибо. Очень проверенные ссылки!
Если администратор/разработчик/вебмастер ресурса в ладах с головой, то поймёт, что эффективнее анализировать error log'и вебсервера, чем нагонять на сайт сторонние сервисы (тем более, это далеко не всегда возможно и эффективно).
Например, так:
Фильтрует из лога сообщения о не найденных файлах, сортирует список и удаляет дубликаты.
Более продвинутый вариант, теперь уже для логов Apache:
Аналогично фильтрует, но помимо вывода уникальных имён выводит ещё и частоту их повторяемости в логе.
Например, так:
cat /var/log/nginx/error.log | grep 'No such file or directory' | perl -nle 'print $1 if /open\(\) "(\S+?)"/' | sort -uФильтрует из лога сообщения о не найденных файлах, сортирует список и удаляет дубликаты.
Более продвинутый вариант, теперь уже для логов Apache:
cat /var/log/apache2/error.log | perl -nle 'print $1 if /File does not exist: (\S+?), referer:/' | awk '{ requests_count[$1]++ } END { for (url in requests_count) { print requests_count[url] ": " url; } }' | sort -nrАналогично фильтрует, но помимо вывода уникальных имён выводит ещё и частоту их повторяемости в логе.
Нет народ. Не с той стороны подходим к задаче. Обработчик 404 — хорошо, нужная вещь, НО! Мне, как пользователю, пофиг, что вы хотите мне предложить статью о фиолетовых свистелках, и что у вас их еще три десятка о всех цветах радуги, кроме зеленого, который я искал, и который был здесь, согласно гуглу, неделю назад. Независимо от того, увижу я красивый 404 или некрасивый, перебросит меня на главную или нет, с большой вероятностью я уже утерян для сайта — ушел к конкуренту или к кешу гугла, без разницы — не к вашим же баннерам.
Вот мое решение этой проблемы: думать. Думать при каждом обновлении сайта. Страницы не должны исчезать. Структура не должна менятся. Если структура меняется — ставим редиректы. Пользователь не должен видеть 404 в случаях, отличных от одного: он опечатался при наборе адреса. Но тут уже сам дурак, как говорят.
Вот мое решение этой проблемы: думать. Думать при каждом обновлении сайта. Страницы не должны исчезать. Структура не должна менятся. Если структура меняется — ставим редиректы. Пользователь не должен видеть 404 в случаях, отличных от одного: он опечатался при наборе адреса. Но тут уже сам дурак, как говорят.
периодически проверять свой сайт на наличие «битых» ссылок, в том числе и внешнихПолезно мониторить все случаи попадания на страницу 404 и принимать меры по восстановлению правильной навигации. Тогда на 404 попадёт, грубо говоря, один посетитель, и если сразу поправить ссылки, то остальные уже будут сразу попадать куда нужно.
Sign up to leave a comment.
404. Обработчика ошибки нет — посетитель потерян