Книга «Математический беспредел. От элементарной математики к возвышенным абстракциям»

[igrushkin]

Почему такое авторитетное издание не удосужилось правильно транскрибировать фамилию автора? По принятым в России правилам это будет Чен, никаких Ченгов

[Grigorenkovic]

Для себя вывод, что «бесконечно большое» число нельзя назвать полным для результата 1/∞ = 0. Для полноты скорее подходит «Бесконечно большое» + «бесконечно маленькое».

[Sirion]

2. Тогда придётся объяснить, что такое число, и это будет очень большой вопрос)

[Deosis]

Сейчас числа уже делят на кардиналы и ординалы.
Первые используются для представления количества.
Вторые — порядка.
У кардиналов появляется ℵ_0 (алеф-нуль), который представляет мощность множества большую, чем мощность любого конечного множества.
У ординалов есть ω, которым обозначается элемент, идущий после ℵ_0 элементов.

На примере с автобусами:
Если в первом будет ℵ_0 пассажиров, то им будут отданы билеты с номерами 1,2,3,…
Для второго автобуса потребуются номера ω, ω+1, ω+2,…
Для третьего — 2ω, 2ω+1, ...

Если после ℵ_0 автобусов, к вам подойдет человек и попросит билет, то ему достанется номер ω^2

[Sirion]

А p-адические числа — это числа?

[glioma]

Вот с осознанием бесконечности как-то проблем нет, а вот число Грэма представить, почему-то сложнее.

[shuhray]

Вот ещё хорошая книжка книжка Евгении Ченг
cheng.staff.shef.ac.uk/guidebook/guidebook-new.pdf
Хи-хи, шучу

[AdAbsurdum]

Интересно на каком основании автор считает что парадокс разрешился?
ru.m.wikipedia.org/wiki/Апории_Зенона#Современная_трактовка

[Temmokan]

Я так понимаю, следующую книгу назовут «Паханы бесконечности».

Нет, я понимаю, что арго пропитал всю пост-советскую культуру, и на тюремном языке уже вполне официально говорят высшие люди государства. Но, блин, может хотя бы в области научно-популярной литературы не стоит «путать берега»?

[GeMir]

может хотя бы в области научно-популярной литературы не стоит «путать берега»?

Подозреваю, что «беспредел» — не слишком удачная попытка игры слов со значением «без предела», раз уж речь в ней идёт о понятии бесконечности.

[Temmokan]

Да, это напрашивается, но выбор, IMHO, неудачный.

[GeMir]

выбор, IMHO, неудачный

В русском, как правило, почти «не работают» приёмы, использующиеся в английском («atheism, the non-prophet organisation» или «reading while sunbathing will make you well read.»).

[capslocky]

Хотя мы можем сказать, что во вселенной не более чем N атомов (секунд, кубических метров, ...), но вот бесконечности во вселенной не существует, это просто полезная абстракция.

[Comod]

Первая здравая мысль, вселенных или других измерений может быть бесконечность, но вот конкретно в ЭТОЙ вселенной нет ничего бесконечного, включая ее саму.

[Komesk]

1.А автор точно после пятиугольнка предложила детям шестигранник? Может шестиугольник?

2.

И в том и в другом случае ответ будет 2, потому что эти формулировки не имеют никакого значения, если мы говорим о конечных числах.

Наверное формулировки однозначны, а не «не имеют значения»

[akkuraten]

> Компьютер не может иначе

На самом деле может, есть растровые (пиксельные) и векторые (математические, без потери резкости) изображения…