Comments 187
Так, широко известным стали деревни-призраки Тверской области, брошенные и обезлюдевшие после того, как правительство молодой капиталистической России сочло эти места бесперспективными для добычи нефти.
а что правительство должно быть сделать, выплачить из бюджета жителем деревень призраков деньги просто так?
ну в самом то деле, урбанизация - это процесс не только в РФ происходит
Деревни умирают по другой причине.
Убери в деревне школу, связь и фелдьшерский пункт - она умрёт.
Если государство в состоянии поддерживать социалку в н.п., то он может существовать довольно долго.
Убери в деревне школу, связь и фелдьшерский пункт - она умрёт.
Если в деревне нет работы (за деньги) - она умрет. Выращивание картошки для прокорма не считается.
Если в деревне нет работы (за деньги) - она умрет
В отличии от города, деревне не нужно изобретать бизнес, который её обеспечит каким-то заработком. Практически любая деревня, кроме поселений совсем уже в неудачных местах, способна заниматься сельским хозяйством и животноводством, и иметь с этого прибыль. Другое дело, что деревня сама по себе далеко не всегда может организовать доставку своей продукции потребителю, и ей нужны торговые посредники, которых должно стимулировать государство, или самостоятельно сыграть эту роль.
Далеко не все деревни в РФ находятся в подходящих для выращивания с\х культур климатических зонах. А там где находятся - проблем действительно почти нет. Посмотрите на Кубань, Рост. область - там умирающих деревень практически нет.
В Краснодарском крае в принципе нет такого типа НП, как деревня. Есть хутора, многие из которых стали пустыми, особенно те, кто был связан с действующим рядом сельхоз. производством. Картина не такая печальная, как в средней полосе, да и народ как-то умудряется выживать за счет земли, но тем не менее таких пунктов достаточно. Относительно статьи стоит заметить, что куча адыгейских аулов ушла под землю во время создания Кубанского водохранилища. О них в таких статьях вообще не вспоминают.
Деревня это как общее название самого маленького НП. Их много где нет, особенно в южных областях. Деревня = село, хутор, аул. Посёлок = станица. Вроде как-то так.
Хутор - это не аналог деревни. Хутор, это то же самое, что ранчо. Аналог деревни в Краснодарском крае называется "село". Но да, хутор, который со временем разросся и превратился из крупной усадьбы с хозяйством в село, а старое название сохранил, это тоже случается.
Деревню от села не отличаете? Село - это там где церковь стоит. By defenition. В деревнях церквей не стояло - на службу в село ходили.
А хутор изначально - отдельно стоящее от других поселений хозяйство. В этом смысле да - похоже по смыслу на ранчо.
А вот если хотя бы два хозяйства стоят через забор - то это уже деревня.
Т.е. иерархия такая хутор/выселки < деревня < село < посёлок (в посёлках - местный центральный рынок, ярмарка)
Исторически церковь была центром общественной жизни (ДК, школа, МФЦ - едина в трёх лицах). Поэтому и влияла аж на статус населённого пункта, делая его центральным среди всех окрестных деревень. Так что в наши дни правильнее было бы говорить (и, возможно, даже формализовать): село - административный центр сельского поселения, территориальной единицы третьего уровня. Но исторически - да, где церковь, там и село.
Ну например, в Крыму ни деревень, ни хуторов никогда не было, но были когда-то аулы. Сейчас (и лет 50 уже как минимум) есть только сёла и посёлки. Так что варианты бывают разные.
Деревню от села не отличаете?
Эти термины из разных языков взяты. А обозначают одно и тоже (как и аул).
Классификацию по церкви упразднили ещё в 1917-м и так с тех пор и не восстанавливали, причём куча населенных пунктов, где церковь снесли или наоборот построили не меняли своего статуса при этом. Так что это определение устарело буквально на сто с лишним лет и на данный момент разница между селом и деревней -- в том, что исторически так сложилось называть.
Деревню от села не отличаете? Село - это там где церковь стоит.
Вообще не отличаю. Село - это деревня, деревня - это село, разница только в каком регионе вы живёте, и какой местный диалект там распространён. Деревень с церквями навалом, сёл без оных - тоже.
В Краснодарском крае, однако, много людей переезжают из деревень в города/ПГТ покрупнее. В том числе из-за проблем с работой.
Во многих спальных районах большого города рабочих мест тоже не очень много, но тем не менее они не вымирают...
Потому что люди оттуда могут за час-другой доехать до тех районов, где эти рабочие места есть.
Ну так если деревня вдруг оказывается в часе езды от центра крупного города она тоже не вымрет.
Она переедет ближе к городу.
Следующий вопрос для размышления: а обязательно ли создавать рабочие места в центрах крупных городов?
Не то, чтобы обязательно, просто выгоднее - в центре города твои потенциальные сотрудники - все население этого города, в деревне - полторы калеки населения этой деревни. Тут выбор очевиден, если только не благотворительностью заниматься
Вопрос в том, почему убрали электричество и школу?
В СССР это был совсем не естественный процесс урабанизации, а "мудрая" политика партии и правительства: см. Ликвидация «неперспективных деревень».
И это не считая прерыдущих двух "волн укрупнения": коллективизации и войны.
Похоже, что с этими неперспективными деревнями дров наломали необратимо. Насмотрелся на эти пустоши за годы путешествий по нашим областям. Довольно грустно, но вряд ли что-то можно сделать.
это был совсем не естественный процесс урабанизации
Что-то я сомневаюсь, что урбанизация бывает "естественной".
Я за пару лет до начала ковида съездил в деревню, где провёл часть детства-юности, не был там года с 2005-го. Деревня в значительной степени вымерла, там стоит криповатая тишина, многие дома оставлены, какие-то развалились, какие-то нет. Многие поля и огороды заросли не то что бурьяном - молодым березняком и ельником.
При этом, оттуда не убрали электричество - более того, туда, внезапно, провели по трубе газ, которого не проводили, сколько я там жил, и ещё сколько лет после. Оттуда не убрали школу - хотя оставшиеся жители говорили, что обсуждение этого вопроса ведётся, слишком мало детей осталось, некому в эту школу ходить. Туда провели отличную гладкую асфальтовую дорогу от ближайшего города - в моё время там были такие колдоёбины, хотя в день по расписанию туда ходили штук пять автобусов, а теперь, не помню точно, один или два. И тем не менее вотъ - не знаю, это искусственный процесс урбанизации, естественная убыль населения или что. В деревне был не то колхоз, не то совхоз и два предприятия по заготовке леса - всё это в каком-то зомби режиме продолжает функционировать: штабеля свежих брёвен и досок кое-где сложены вокруг, поля не все ёлками заросли, кое-какие засеяны.
Звучит очень романтично! Непостижимое переплетение искусственных и естественных процессов...
Как по мне, непостижима связь между романтикой и таким переплетением процессов...
Для меня тут если что и непостижимо, так это внезапная газовая труба. За столько лет советская власть не сподобилась, при наличии куда большего населения и каких-никаких производств, а тут вдруг "Единая Россия" озаботилась о населении (ну или какую там организацию в этом обвинить).
Появление трубы в населенном пункте не означает автоматического появления газа у населения. Потому что стоимость подключения к этой трубе обычно такова, что сельчане препочитают продолжать топить печи дровами.
Да, я, вроде, слышал от кого-то из оставшихся жителей, что не стали подключаться, но это не только не отвечает на вопрос "зачем труба?", но, напротив, ставит его ещё острее.
Ну как зачем. В отчетности Газпрома появился пункт, что такой-то населенный пункт газифицирован, кто-то получил премию. Работа кипит, деньги на федеральную программу газификации осваиваются.
урбанизация бывает "естественной".
Она так и идёт, естественным образом, просто потому, что более многочисленные группы людей, сосредоточенные в городах, имеют больше возможностей прогибать ситуацию в угоду своим интересам.
Условно, 100500 человек в городе хотят покупать дешёвую картошку, а 9K редников из окрестных деревень - наоборот - увеличить цены, потому что и так уже продают на грани рентабельности. Чье предложение получит больше голосов в парламенте, если они распределяются пропорционально количеству жителей? Естественно город побеждает, а деревенское население ещё больше нищает и отправятся на заработки в города.
Если пустить ситуацию на самотёк, то со временем картошку выращивать будет не кому и город останется без еды. Создание условий, когда баланс интересов будет соблюдаться это стратегическая задача государства.
М... А как голосование в горсовете влияет на цену на картоху на рынке? Капитализм же.... не?
За счёт различных управленческих ручек, которые поворачивают ситуацию в нужную сторону. Знакомые говорят, что в условной "пятёрочке" возле дома она дешевле, чем на рынке, а на рынке торгуют одни перекупы.
А почему на рынке картошка должна быть дешевле?
Предположу, что потому что на рынке меньше посредников между непосредственным производителем и покупателем, которые тоже хотят свою маржу. В идеале -- вообще ноль, сам фермер и приехал. Поэтому себестоимость ниже и если считать, что рынок конкурентный и все продавцы на нём продают по цене, близкой к себестоимости (ха), то и картошка на рынке должна быть дешевле (а пятерочка вообще закрыться там, где неподалеку живут фермеры с картошкой). Но что-то тут не так в предпосылках.
В идеале -- вообще ноль, сам фермер и приехал.
Ну да, для фермера это бесплатное развлечение - на городских посмотреть.
Стоит, однако учесть, что себестоимость картохи из крупного агрокомплекса намного ниже, чем у фермера, а посему на конкурентном рынке фермер быстро разорится без субсидий
В розничной цене себестоимость не самая большая часть.
сельхозпродукция весьма низкомаржинальна, это не айфон. Там себестоимость значительную долю занимает
Ну так логистика, маркетинг и прочее у большой торговой сети тоже обычно эффективнее чем у отдельного фермера.
маркетинг
Картошка "От Фермера Экологически Чистая Без ГМО" + 20% к цене ;)
Только таких фермеров 100500 штук. И реклама у него в лучшем случае это табличка рядом с его лотком. И верить ему совсем не обязательно будут.
А торговая сеть может рекламу по телевизору пустить и для своей картошки красивый сертификат сделать.
Вот только ЦА, которая готова платить за "без ГМО и асбеста" по рынкам не ходит, а чтоб с "Азбукой Вкуса" договориться у фермера денег и объемов не хватит
Горсовет управляет картохой на рынке через разные рукоятки, среди которых
— стоимость аренды горсоветского ларька,
— стоимость аренды места под частный ларёк,
— субсидия на удержание цены,
— субсидия в начале сезона,
— горсоветский льготный склад,
— горсоветская льготная стоянка.
— субсидия на удержание цены,
— субсидия в начале сезона,
— горсоветский льготный склад,
— горсоветская льготная стоянка.
тоесть я своими налогами оплачиваю ценник картохи на рынке
замечательно. субсидии они не чудным образом появляются. это мы все на них скидываемся налогами
Вы совершенно правы. Налоги именно для этого и служат.
отлично, а можно мои налоги тратить на дороги, детские сады, школы, транспорт. безопасность, инфраструктуру, а не на поддержание жизни деревни только ради поддержания жизни деревни?
Всё, что вы перечислили — это не муниципалитет, а областная власть. Это с других налогов.
какая разница с каких, эти всеравно налоги так или иначе я плачу
а в дотационных регионах налогов не хватает и их перечисляюи из бюджета РФ, это кстати касается поддержки сельхозпроизводителей. это не местные власти делают. т.е. я живя в подмосковье сейчас плачу налоги за то что в тверской глубинке совхоз на четыре коровы бабло осваивает. (а я видел как эти субсидии "работают" на покупку мерседесов владельцам совхозов)
Можно. Но ттоогда +300% к цене картохи в пятёрочка.
Это да, самый трудный вопрос - это найти баланс между свободой/хаосом и планированием. Пока что человечество в поиске.
со временем картошку выращивать будет не кому и город останется без еды
Картошка подорожает, и ей снова станет выгодно заниматься, и предприимчивые люди поедут в деревню и начнут её там выращивать и поставлять в город.
Не в деревню. Городские организуют международную фирму "Глобальная деревня" в которой городские/полугородске из городов/посёлков поменьше будут приезжать работать на поля на фирменном автобусе/личной развалюхе.
А деревня - т.е. поселение в котором люди живут натуральны/полунатуральным хозяйством - просто не нужна ввиду низкой эффективности использования человеческого потенциала.
Индустриализаця-с. Всё ещё продолжается. Те деревни что у нас сохранились - это от сравнительно низких темпов индустриализации в послевоенном СССР. В Европах и США - там деревни в нашем понимании - это экзотика, вроде амишей/мормонов.
Индустриализаця-с
Всё так, но это и неплохо же.
В Европах и США - там деревни в нашем понимании
Ну, тут смотря что называть "Европой". В восточной (Чехия, Словакия, Польша, Румыния) - вполне себе есть деревни. Возможно на юге тоже (Сербия, Хорватия), но я там не особо часто езжу.
В Европах и США - там деревни в нашем понимании - это экзотика, вроде амишей/мормонов.
В Германии деревни вполне себе есть. Другое дело что страна поменьше и расстояния между населёнными пунктами тоже. Ну и с инфраструктурой получше.
Деревни - это не одноэтажная застройка, а образ жизни. Наши дачи - это не деревня. И таунхазы - тоже. Я в Германии не жил, но был и ни разу не видел с десяток соток засаженными картохой, капустой и т.п. у частного дома. А 10 соток - это минимум, для выживания небольшой семьи (+корова + мелкая живность). Так-то с полгектара желательно иметь.
Все поля и луга, что я видел - "корпоративные" или "фермерские". А современный фермер (в т.ч. и у нас, в России - знаю людей, у них картошку на зиму закупаю и овощи) - это уже не деревня. Это фирма "городского типа"
Я, конечно, в Германии был мало где, но те фермеры с которым удалось (через пень-колоду) побеседовать все утверждали, что никто ничего сам не выращивает - дешевле купить у в магазине, где они же (фермеры) свою продукцию продают и не очень это законно просто взять и начать на своей лужайке картошечку выращивать.
Деревни - это не одноэтажная застройка, а образ жизни. Наши дачи - это не деревня. И таунхазы - тоже.
Так я и не пишу про дачи или таунхаузы. Я пишу про самые обычные деревни.
Я в Германии не жил, но был и ни разу не видел с десяток соток засаженными картохой, капустой и т.п. у частного дома.
Во первых вы по деревням то ездили? А во вторых почему именно сотки с капустой и картохой у частного дома делают деревню деревней? Какое-то странное определение.
Я, конечно, в Германии был мало где, но те фермеры с которым удалось (через пень-колоду) побеседовать все утверждали, что никто ничего сам не выращивает
Обманули вас фермеры. Куча людей выращивает. Не для полного самообеспечения, но вполне себе. Мы например себе кучу чего выращиваем. Половина соседей у нас тоже этим занимаются.
И даже в городах выращивают. Есть даже отдельное "явление" под названием "Schrebergarten": https://www.magazin-allgaeu.de/gruenzeug/selbstversorgung-schrebergarten/
А во вторых почему именно сотки с капустой и картохой у частного дома делают деревню деревней? Какое-то странное определение.
А у вас тогда какое? Деревня (о вымирании которой тут сожалеют) это небольшое поселение в которой жители полностью себя самообеспечивают а)жильём (т.е. это именно самострой) б) едой (т.е. в теории могут жить вообще ни с кем ничем не обмениваясь) и это (самообеспечение) является для них основным занятием в жизни.
Раньше было ещё и в) одеждой - но это ещё в 18м веке отмирать начало.
А то что вы описываете - это очень похоже на наши дачи.
У меня там на даче бабушка живёт и я летом. Но деревней это нашу дачу не делает. И то что жена на балконе помимо цветов помидоры и огурцы выращивает - не делает нашу квартиру деревней тоже. Мы себя ни дачей, ни балконом не прокормим.
И вы своими Schrebergarten (действительно не знал, было интересно) себе тоже врятли пропитание обеспечите, даже если зададитесь такой целью. А вы (и другие немцы) - не будете такой целью задаваться, т.к. намного проще и выгоднее обеспечивать себя работой/бизнесом, т.е. "бюргерскими" занятиями.
Ну вы все-таки слишком жесткие рамки для определения деревни задаете. Общепринято всё же, что деревня это просто небольшое поселение сельского типа, меньше размером, чем село и более старое чем поселок
А у вас тогда какое?
Небольшой населённый пункт в сельской местности.
И вы своими Schrebergarten (действительно не знал, было интересно) себе тоже врятли пропитание обеспечите, даже если зададитесь такой целью.
Так и куча жителей российских деревень себя пропитанием не могут обеспечить. И уж тем более жильём и одеждой.
Ну мои родственники именно что в деревне в Белгородской области именно что дом сами построили из подножного материала буквально (частично деревянный, частично каменно-глинянный какой-то) и еду себе сами выращивают. В 90х, когда сбежали из республик (туда предки попали по столыпинским реформам). Но там деревенские во множестве поколений, для них это само-собой. Иные варианты они даже не рассматривали.
И это чувствуется - у людей другая культура, другое мировосприятие, когда ответственность за своё физическое существование - полностью на тебе же и ни на каких дядь не рассчитывают.
И да такая деревня действительно стремительно вымирает - вот уже "городские" даже не до конца понимают о чём идёт речь. Да и у этих родственников весь десяток детей по городам разъехался, а те что вернулись - фермерское хозяйство организуют с тракторами и наёмными рабочими.
И я бы даже сказал это не плохо - так тяжко жить. Но грустно вживую смотреть как теряется целый культурный пласт.
Ну мои родственники именно что в деревне в Белгородской области именно что дом сами построили из подножного материала буквально
И так сделали абсолютно все жители этой деревни? А то я вам и немцев могу таких найти.
С другой стороны во Всеволожском районе полно деревень. И подавляющее большинство их жителей себя полностью едой обеспечить не могут. И так было минимум последние лет 50.
И подавляющее большинство их жителей себя полностью едой обеспечить не могут.
Причем не могут прям принципиально - у небогатой части населения значительная часть рациона это хлеб и его производные, а хлеб мало того, что чтобы его вырастить площадь нужна огого, так еще и рабочую мельницу уже лет 100 днем с огнем не сыщешь
Если пустить ситуацию на самотёк, то со временем картошку выращивать будет не кому и город останется без еды.
ой уж прям. я вот работаю (уже лет 15 как) в одном подмосковном совхозе (ну как работаю, халтурка у меня такая)
так вот там штат около 300 человек, из которых местных 10% от силы и это в основном сотрудники офиса, рабочих перестали набирать из местных лет 10 назад, потому что они не способны работать дольше двух месяцев не уходя в запой
в итоге у совхоза два общежития и туда завозят людей из регионов (вахтами) и молдаван с таджиками и узбеками
местных уже давно не берут...они тупо закончились (те кто там еще не поработал и не вылетел по статье)
Урбанизация практически всегда естественная. Люди уже тысячи лет постепенно переселяются в города не потому, что кто-то заставляет, а потому что в городах лучше.
Ну так-то не всегда лучше, тот же воздух в городах часто неприятнее. Да и сидеть в бетонной коробке вместо нормального дома с участком не каждому понравится
Да и сидеть в бетонной коробке вместо нормального дома с участком не каждому понравится
Города бывают разные - в Европе, например, "частный сектор" очень развит, а в США так и вовсе составляет основу городов. Это ведёт к своим проблемам (низкая плотность населения - невыгодно строить метро и инфраструктуру на каждом углу - всем нужен автомобиль...).
Ну так-то не всегда лучше, тот же воздух в городах часто неприятнее. Да и
сидеть в бетонной коробке вместо нормального дома с участком не каждому
понравится
только частный сектор спросом не особо пользуется
я купил дом в 21 году, до Москвы 15км, прямо на границе города, до детского сада и школы 10 минут пешком, магазины кругом, цивилизация... дом (кирпичный, двухэтажный, газ вода канализация) стоит дешевле трешки в соседней 15 этажке которая у меня через дорогу стоит. дом три года стоял на продаже пока я его не купил
так что теория теорией кому что нравится, но по факту людям у нас нравится в человейниках жить
и мне вот, сколько я в доме живу, при всех плюсах дома и участка, несмотря на близость города, очень нехватает Московской инфраструктуры
Частный сектор в России часто наследует все недостатки и города и деревни: с одной стороны до центра ехать 3 часа на собаках, нет доставки, и.т.п, с другой плотность застройки достаточно высокая, чтобы не было мест где походить-погулять, а до парков/культурных мест опять же 3 часа на собаках. Ну и плюс необходимость самому следить за состоянием воды/газа/снегоуборки в своем доме.
Урбанизация практически всегда естественная ... потому что в городах лучше
Ну как бы да, естественные потребности людей (работа, жилье, учеба, театры и т.д) в городе удовлетворять проще. Но ведь и города сами по себе не возникают - на это дается разрешение на отведение земли, на застройку, планирование городской инфраструктуры и т.д. А если есть планирование, то могут быть и разные его варианты. Собственно, урбанизация сейчас даже больше про это планирование, как его лучше осуществлять.
Вымирают деревни прежде всего в неблагоприятных климатических условиях. Когда-то раньше люди там ценой огромных усилий выращивали какие-то овощи в полу-болотистых почвах и кое-как держали скотину. Жили постоянно в сырости и холоде. Естественно, при первой возможности многие уехали в город в надежде как-то улучшить свою жизнь. На юге РФ таких исчезнувших деревень намного меньше
Была даже какая-то госпрограмма про субсидирование для переселенцев с севера Карелии на юг страны. При советской власти сельские поселения развивались там в основном за счёт лесозаготовки, сейчас вырубать в промышленных масштабах нечего и все захирело. В поселках была инфраструктура, школы, автобусы каждый день ходили, даже телефонные станции почти везде стояли, где на 50 номеров, а где и на 300. Ныне многие превратились в дачные поселки, где зимой живёт по 10 человек, в ещё в одном то ли три, то два постоянных жителя осталось. Детей нет, оставшиеся школы тоже грозят "укрупнить". В общем власти уже давно дали понять, что перспектив в северной карельской глубинке мало.
Для поддержания социалки и инфраструктуры в деревнях нужно в разы больше расходов из расчёта на душу населения просто из-за низкой плотности населения. До кучи ещё и жители деревень создают меньше добавленной стоимости по сравнению с жителями городов.
А что там надо было делать? Картошку растить? В Краснодарском крае всё равно дешевле выйдет.
Да бог знает, что делать. Моя задача была — показать, что атландида находится всюду.
А так, если помечтать, то можно представить себе развитие традиционного хозяйства в этих деревнях. Традиционно там развивались три отрасли — лесопереработка, машиностроение и льноводство.
Машиностроение в деревнях? Да ещё и в современном его виде?
П.С. Ну и как бы для того чтобы лесопереработку и льноводство развивать государство не особо-то и нужно. Бери кредит, покупай-арендуй землю и вперёд.
Машиностроение можно развить где угодно. Вспомните, пожалуйста, что до 1958 года в городе Нижнекамске было ничто, пустое место без жителей.
Чтобы взять кредит, нужно именно государство, которое управляет процентной ставкой. Давайте рассмотрим пример.
Чтобы начать производство, нужно взять кредит на 10 лет под 5% годовых. Ни один банк в России таких условий не предлагает, потому что ключевая ставка Центрального банка — 15 %. Тем временем в Германии учётная ставка составила 4.5 %, а бывали времена, когда она опускалась до нуля процентов. Вот так государство определяет доступность кредитов.
Чтобы продолжать производство, нужно получить налоговую льготу на 10 лет в размере 50 % налога. Как это сделать без государства, если именно государство определяет налоги?
Территория брошенных деревень — муниципальная. Таким образом, в первую очередь нужно, чтобы муниципалитет согласился её продать по доступной цене. И в этом мы опять видим волю государства.
Машиностроение можно развить где угодно.
С такой логикой что угодно можно развивать где угодно. Зачем его пытаться развивать в деревнях где нет ни инфраструктуры, ни специалистов?
Чтобы взять кредит, нужно именно государство, которое управляет процентной ставкой.
И что? Вне зависимости от того что вы хотите развивать вам нужны кредиты или инвесторы. А государство тут в общем-то ортогонально.
Тем временем в Германии учётная ставка составила 4.5 %, а бывали времена, когда она опускалась до нуля процентов. Вот так государство определяет доступность кредитов.
В Германии процентная ставка меняется не для того чтобы что-то там где-то развивать. И меняется она по вполне логичным экономическим правилам. По тем же самым правилам что и в России. И ниже она не потому что государство так решило, а потому что ситуация в Германии стабильнее. Это если совсем грубо.
Чтобы продолжать производство, нужно получить налоговую льготу на 10 лет в размере 50 % налога.
Нет, не нужно. Или точнее если вам без этого никак, то у вас с вашим производством что-то никак. В упомянутой вами выше Германии производство развивается частниками и без всяких налоговых льгот.
Вообще, сам вопрос «зачем его пытаться развивать» — это не вопрос частного лица на Хабре, и не вопрос предпринимателя, и не вопрос фабриканта. Практика уже показала, что для российского фабриканта самый выгодный способ — продать фабрику и уехать.
Заданный вами вопрос «зачем его пытаться развивать» — это вопрос государственной политики.
Вы верно заметили, что в Германии ситуация стабильнее. Однако нельзя отрицать, что в этом выражена роль государства. Именно поэтому там производство развивается без налоговых льгот, а в нашей стране даже налог на землю превратился в удавку.
Практика уже показала, что для российского фабриканта самый выгодный способ — продать фабрику и уехать.
Ну значит не нужно это никому и не надо это развивать.
Заданный вами вопрос «зачем его пытаться развивать» — это вопрос государственной политики.
Угу. И вопросом этой самой государственной политики должно быть не "как развивать льноводство в деревнях", а "как сделать так чтобы люди сами развивали производство, а не продавали фабрики и уезжали"...
И, в частности, для этого служат и учётная ставка, и налог на землю в Тверской области, и стоимость муниципальной земли в Тверской области, и даже расценки на железнодорожные перевозки в Тверской области.
Несколько лет назад мне довелось обратить внимание на судоходство на Волге. Сравнивая с советским временем, сейчас его практически нету. В Твери обрушился речной вокзал. Поддержание доступных речных путей — это тоже роль государства.
Поддержание доступных речных путей
Чтобы были? Может, нет тех обьемов перевозок?
Мне что-то вспомнилась одна выставка, где оратор рассказывал о проблемах маркетинга. Мол, цены на наши товары и услуги очень высокие, поэтому рынок мал, публика просто не может покупать по такой цене. Поэтому — для развития отрасли! — нужно убедить людей покупать наши товары и услуги по такой высокой цене. Ведь без расширения клиентской базы рынок останется маленьким или даже станет сжиматься, а понизить цены (объяснил оратор) нельзя, потому что тогда не будет достойной прибыли.
Оратора спросили, знает ли он про развитие рынка через отнесение прибыли в будущий период. Мол, можно два-три года поработать в ноль, расширить рынок, завоевать клиента, а потом уже наживаться с оборота.
В ответе оратор повторил свои прежние тезисы. Было видно, что он не хочет терять ни одной копейки.
Мол, можно два-три года поработать в ноль, расширить рынок, завоевать клиента, а потом уже
Вляпаться в ковид. Или в специальную операцию. Или ещё в что-нибудь такое. В России есть некоторые проблемы с долгосрочным планированием. Попробуйте из конца 2018 года спланировать на пять лет вперёд, до сегодняшнего дня.
То что вы пишите это "лечение симптомов". Можно сколько угодно менять ставки и снижать налоги. Но по хорошему это только означает что кто-то другой будет субсидировать ваше не особо конкурентноспособное производство.
Это даже если забыть про всякие откаты и прочую коррупцию, которая великолепно процветает в таких ситуациях.
Чтобы начать производство, нужно взять кредит на 10 лет под 5% годовых.
сразу оговорюсь, речь сугубо о частниках
ставка для корпоративного кредита - это не самое страшное и вообще не определяющие
1) чтобы взять кредит под постройку завода - надо уже иметь активы сопостовимого размера (вы пробовали брать кредит в т.ч. под производство? а я пробовал, (не дали) под производство пластиковых изделий)
2) чтобы завод окупался - надо чтобы туда можно было дешево завозить материалы, дешево вывозить продукцию, иметь сотрудников которые будут там работать
3) надо чтобы ваша продукция имела ценность для покупателей сама по себе, а не потому что все запретили, а вы выпускаете хлам который покупают потому что больше нечего, иначе это путь вникуда
4) чем завод по производству условных стиральных машин в п.2 в Тверской деревне будет выгоднее чем завод например в Краснодарском крае? при том что в тверской деревне на отопление здоровенного помещения надо тратится что напрямую на ценник влияет
и теперь вопрос - кто будет платить за это все чтобы частник не обанкротился и не получился очередной моногород? государство мы из своих налогов?
и это ради того чтобы деревня на 50 жителей не померла и коровки в полях красивые бегали? пусть лучше этих 50 жителей в город перевезут и они оттуда на завод ездят
Ваш (1) пункт очень правильный. Вы подчеркнули, что роль государства состоит в том, чтобы обеспечить вам дешёвый кредит. Сейчас его нету.
Во (2) пункте вы подчеркнули, что кредитные деньги должны позволить вам не только построить предприятие, но и построить жильё для сотрудников, возвести социальную инфраструктуру, перевезти работников. Это снова вопрос о дешёвом многолетнем кредите.
Для доставки сырья и вывоза товаров нужна транспортная сеть. Её строит государство.
(4) Завод по производству стиральных машин в Тверской области будет выгоден тем, что Тверская область не превратится в дикое поле, заселённое варварами. А впрочем, лесопереработка здесь будет полезнее, поэтому вместо производства стиральных машин полезнее будет производить здесь оборудование для леспромхозов.
(5) В России частник банкротится лишь по желанию государства. Пока государство предоставляет льготы, никакой частник не обанкротится.
И, конечно, речь идёт не про деревеньку на 50 жителей. Речь идёт о возрождении всей области с сёлами и посёлками на 1000—2000 жителей и больше, с огромными стадами коровок.
Кстати, для коровок-то работники мало нужны, там автоматизация идёт семимильными шагами.
кредитные деньги должны позволить вам не только построить предприятие, но и построить жильё для сотрудников, возвести социальную инфраструктуру, перевезти работников.
Зачем кому-то строить жильё и возводить инфраструктуру где-то в глуши и перевозить туда работников, если всё это уже есть в крупных городах? Не говоря уже о том, что кто и откуда вообще поедет жить в такое место?
Как правило, в крупном городе нет места для строительства нового предприятия. Территория крупного города уже застроена.
Практически в любом городе есть масса площадей под застройку. Плюс, в крупном городе персонал можно просто нанять. Ехать куда-то на новый завод в провинцию - это ещё надо как-то убедить людей, чтобы им интерес работать на том предприятии перевесил все неудобства отказа от привычной городской жизни.
Эти площади были полвека назад. К нынешнему времени они уже распроданы. Их начали продавать в 1991 году, теперь их уже крепко поискать надо.
Может в условной Москве, оно и распродано. Да и там тот же ЗиЛ вроде как относительно недавно разобрали. Необязательно строить завод в центре города, можно построить на окраине, один фиг это гораздо удобнее чем строить завод в деревне пусть даже на 1000 человек.
К нынешнему времени они уже распроданы.
Земля, если она не в каком-то убердорогом районе, стоит мелочи в сравнении с прочими затратами на строительство завода. Её при необходимости можно просто выкупить. Не говоря уже о том, что все города имеют свой какой-то земельный фонд, который они либо сдают в аренду, либо просто стоящий в виде пустырей и ждущий своего часа.
О, пять лет назад я видел, как ищут место для новой школы. А места в том городе нету, всё уже продано. Поэтому рассуждали, нельзя ли выкупить землю из частного владения, однако так, чтобы не тратить денег, потому что денег на это нет.
школы и детсады обычно вешают соц.нагрузкой к застройщику других объектов
т.е. строится ТЦ - паралельно строится школа (это обременение к земле которую выделили под ТЦ)
и вы несколько заблуждаетесь в "все распродано", очень большая часть городов РФ - это не частная собственность, посмотрите на кадастровой карте
Для постройки торгового центра обычно покупают пять-шесть жилых участков, сносят деревянные дома и там уже строят двухэтажный или трёхэтажный дом.
ну так не обязательно на этой же территории
у меня в городе было два явных примера
в одном ТЦ - открыли государственную амбулаторию как соц.нагрузку
в другой - построил детсад в другой части города
вообще, незнаю как сейчас, но 10 лет назад была вполне рабочая схема получать землю в аренду (с последующим выкупом) без конкурса с такими соц.нагрузками..
типа тебе дают в аренду землю на постройку пром.объекта, а ты обязуешся там трудоустроить инвалидов (открыть там филиал общества и выделить помещение)...и так как это идет как социалка то стандартного тендера нет
Машиностроение можно развить где угодно.
Например, в Антарктиде или Анадыре, если уже мы начали заниматься абсурдом. К счастью, сегодня принято делать предприятия там, где есть инфраструктура и люди, а не голые леса и заброшенные поля.
Там, где есть инфраструктура и люди, предприятия уже сделала советская власть.
Вспомните, пожалуйста, что до 1958 года в городе Нижнекамске было ничто
Ну, это связано с нефтехимией, тогда республика была на первом месте по нефти, не то что на пустом месте строили, внимательное государство построило для людей - это не так. Сейчас у Нижнекамска плохие перспективы, население стагнирует и пополняется за счет высасывания из соседних деревень, с работой плохо, экология города плохая, рождаемость падает, молодежь уезжает в Казань и Москву.
В Альметьевске похожая история с нефтехимией, где практически ничего не было, потом она таким же образом расцвела благодаря нефти, а потом, скорее всего (?), ее ждет судьба Нижнекамска. Государство не понимает, как развивать такие вещи, нужны хорошие специалисты видимо. Другой пример "оттуда" - Елабуга, где есть "особая экономическая зона", особая зона действительно существует, деньги вкладываются, заводы в поле строятся, руководство хватается за любые серые схемы для повышения кпи, но количество людей в Елабуге не увеличивается, тенденция аналогично стагнирующая и скорее нисходящая. Конечно, государство может строить заводы, но здесь нужно ориентироваться на какие-то другие ценности, более человекоориентированные, чтобы людям было важно оставаться, а власти, видимо, ориентируются на нетрадиционные ценности (на деньги, кпи, и т.п.), отсюда и проблемы со стабильностью в долгосрочном плане. Строить заводы на пустом месте несложно, но, имхо, это ничего не решает, это больше похоже на популизм, на рекламу того, что политик "что-то сделал", потрогать можно, а польза сомнительна.
Хорошо бы поддерживать деревни и т.п., где лучше экология и были бы здоровее дети, но сейчас, похоже, государственная "помощь" в ее нынешнем виде скорее усугубляет ситуацию, там наверху нет понимания и нет поддержки традиционных ценностей. Там, где здоровое самоуправление чуть лучше развито на местах, дела обстоят лучше, но с крупногабаритным государственным "благоустройством" вида "сделаем везде все как надо" не сработывает удерживать людей на родных местах, а наоборот, ускоряется централизация "все в Москву". Айтишники, могут работать удаленно, возможно, еще можно улучшить ситуацию таким образом, но и там вставляют палки в колеса, хотя казалось бы зачем ускорять рост проблемных городских аггломераций, больше город - больше проблем (хуже экология, больше заболеваний, как минимум).
Государство не понимает, как развивать такие вещи.
По всей стране так.
заводы в поле строятся, руководство хватается за любые серые схемы для повышения кпи, но количество людей в Елабуге не увеличивается
Простите, вот здесь я не понял ваши слова. Если строятся заводы, значит, рядом с ними строятся жилые здания и социальная сфера, и значит, для работы на заводах в течение уже пяти лет приезжают люди из других городов и сёл. Неужели не так?
Так и есть, кто-то приезжает из деревень в город (скажем, сначала учиться), а кто-то уезжает из города в более перспективные места, в итоге застой, население не растет долгое время, что в конечном итоге с учетом демографической картины, перспектив и неожиданных zvо скорее приводит к уменьшению населения. В город-завод ведь не жить приезжают, а заработать, а потом уехать и забыть про него и проблемные моменты (экологию и отсуствие перспектив, все ведь прекрасно представляют, что только столицы стабильно развиваются, а изолированные места где все зависят от пары троек производств стабильно получают проблем, особенно в случае молодежи).
Эти моменты к вопросу как можно получить финансирование у государства обратно в регионы? Это пытаются делать, в том числе, через создание специальных экономических "зон", потому что другими способами финансирование в регионы не идет, кпи не такой красивый ведь без специальных олимпиад для особо одаренных, а результат получается такой, какой есть.
Для лучшего примера, там же есть еще красивый город Лениногорск, который тоже бурно развивался с нефтехимом, а теперь там делать абсолютно нечего, никто про этот город даже не вспоминает (Нижнекамску, который еще помнят и соседнему городу - Альметьевску повезло больше), население (преимущественно молодежь) ускоренными темпами перетекает в более успешные экономические "зоны".
гугл - Чем знаменит город Лениногорск?
https://kazan.sutochno.com/leninogorsk/info/gorod
В советское время город «прославился» уникальным Ромашкинским нефтяным месторождением, открытым в 1948 году. По сей день это месторождение остается одним из самых крупных во всем мире.
К началу Второй Мировой войны, между прочим, это был один из самых крупных населенных пунктов региона.
В город-завод ведь не жить приезжают, а заработать.
Если нет завода, тогда в городе вообще нечего делать, негде получать зарплату. По сути, есть только две модели: город-завод и город-кладбище. В первом зарабатывают и уезжают, во второй приезжают и умирают.
Нет, почему же, есть города которые стабильно развиваются, едут туда жить, с расчетом, что будет перспектива для детей. В селах сейчас нет перспектив, села превращаются в кладбища, приходитcя ехать, сначала в город-завод, потом, если получается в более стабильный город, где есть развитие (выбор здесь невелик).
Заводской город, превращающийся в кладбище, не возникает просто так, сначала где-то далеко находят газ-нефть или сравнительно удобное место для промышленности, строят новый "город будущего" с "и животноводством", а когда газ-нефть кончается или промышленность устаревает, красивые речи постепенно угасают в обратной зависимости от недовольства населения, начальство далее нестандартно-нетрадиционно осваивает другие места с увеличением кпи. Не строит государство бесплатно, это только на словах "города будущего", "наукограды", "сколково/иннополисы/алабуга", и тому подобное, а на деле города будущего "среди пустынь" с довольно близкой перспективой максимально быстро высосать ресурс мелкого регионального центра и выбраковать город, начальство делает карьеру, люди перебираютcя дальше в города побольше, эстафета гос-нетрадиционных аггломерационных ценностей получает ускорение. В айти зависимость от такого положения дел меньше, а для профессий, востребованных в изолированных промышленных городах, - больше: меньший выбор профессий, гораздо большая зависимость заработной платы от положения дел в изолированном городе (здесь обязательно необходимо учитывать семью, где супругам и детям гораздо сложнее устроиться, а кроме того, из-за нетрадиционной организации таких городов предприятия, как правило, только государственные, не заинтересованные в развитии других местных предприятий и удержании людей), меньшая возможность смены профессии/карьеры, меньшее культурное разнообразие и т.п. Таким образом, создается давление на людей, вынуждающее их переезжать в столицы и менять местную профессию, например, на айти и более гибкую, автоускорение переезда переферии.
... значит, рядом с ними строятся жилые здания и социальная сфера,
Да-а-а? Вы в этом так уверены? За чей счёт? В чьей собственности?
В том то и дело, что у нас чиновник не умеют думать системно. Им нужен завод - он строят завод. А то что завод - это не просто бетонная коробка с трубами, электричеством и станками - им всё равно. Рыночек должен порешать (мне буквально так чиновник и говорил)
Я вот почему уверен. Если этого не сделать, заводские работники не приедут. Больше того, для сохранения кадров надо строить училища.
Я не уверен. Я знаю (не про Елабугу, но про другие экономические зоны). Даже автобусные маршруты приходится пробивать. Местные власти всё пытались на наш завод их повесить - мол покупайте автобусы и возите своих рабочих сами!
А люди всё равно идут - ради хорошего места для работы у нас люди готовы и по 200км в день туда и обратно откатывать. Между 8 000 руб в месяц и 80 000 - есть разница!
Больше того, для сохранения кадров надо строить училища.
Поаккуратнее, а то так и до необходимости построения коммунизма в отдельно взятой стране договоритесь! :)
Если завод платит по 80 тысяч, то он может и автобусы купить.
Внутри предприятия, как правило, действует именно коммунистическая экономика. Отделы не конкурируют между собой, бесплатно получают ресурсы и бесплатно передают продукцию, каждый отдел является монопольным поставщиком, все отделы работают по жёсткому централизованному плану. Сотрудники получают от предприятия служебное жильё и социальную защиту. Демократические выборы руководителей не проводятся никогда. Издаётся только одна провластная газета, которую содержит само предприятие.
Завод как бы налоги в местный бюджет платит. И не малые (там вся промзона процентов 80% бюджета наполняет). Не просто так наверное? Наверное кто-то что-то должен за эти деньги делать?
Ну а так внутри завода не коммунизм - а абсолютная монархия или олигархат, в зависимости от формы. Отделы ещё как конкурируют друг с другом за финансирование, продукцию тоже не всегда бесплатно передавали. О служебном жилье у нас с советского союза никто не слышал ...
Короче не просто так я с того завода ушёл. (Эх-хех, на другой ...)
Ваши известия несколько устарели. Сейчас, как правило, большую часть местного бюджета составляет субсидия из области.
Я буду благодарен вам, если вы назовёте для примера хотя бы один завод, где есть два автомобильных цеха, два конструкторских бюро, две котельных, две санитарных лаборатории, две службы КИПИА, два механических цеха, две бухгалтерии, два отдела кадров. Особенно интересно будет узнать, зачем это нужно.
Про завод, в котором токарный цех платит отделу кадров за найм токарей, отдел кадров арендует в делопроизводственном архиве площадь для хранения личных дел, а транспортный цех платит строительному цеху за проезд по платным дорогам на территории завода, — тоже хотелось бы узнать.
Служебное жильё — это общежитие.
Я буду благодарен вам, если вы назовёте для примера хотя бы один завод
в РЖД помоему есть такие образования, там и хлеще структуры есть
когда два-три-пять депо принадлежат отдному юрлицу и при этом имеют отдельных бухгалтерии и отделы кадров
также я работал в Московском депо (ЛВЧД4Николаевка), там было мало того что четыре департамента (проводники, эксплуатация, ремонт, экипировка) так они еще имели свои собственные цеха которые одно и тоже делали но подчинялись конкретно своему начальству и имели отдельные от других бюджеты..при том что предприятия вроде как одно... самые "успешные" в плане подсуетится цеха - брали заказы у коммерсантов и из других депо Московской ЖД..за что их начальство получало премии всякие, а сотрудники загрузку и премиальные
Спасибо.
Стыжусь. Слишком мало знаю про РЖД. Опасался, что там по-прежнему министерство жд транспорта, и так оно и оказалось.
в крупных коммерческих конторах ситуация примерно аналогичная, там сугубо из-за размеров затруднено управление централизованное
вообще самая близкая ситуация для понимания - Гугл, тут про него писали уже несколько статей, почему они например сразу несколько мессенджеров написали или почему постоянно хоронят и создают стартап-сервисы которые сразу бросают не доделав
Или вон цикл статей про интел где не могут сократить персонал даже прямым указанием и ковровыми увольнениями...департаменты всёравно набирают людей сотнями
На металлургическом заводе, где я работал, цех ремонта металлургического оборудования (ЦРМО) был выведен в отдельное юрлицо. И, скажем, конвертерный цех и доменный цех заказывали у ЦРМО услуги по ремонту оборудования. С накладными, отчётами, и т. д. Со временем образовались несколько ЦРМО (или разделились на несколько, я точно не знаю), которые вполне друг с другом конкурировали.
Внутри предприятия, как правило, действует именно коммунистическая экономика. Отделы не конкурируют между собой, бесплатно получают ресурсы и бесплатно передают продукцию, каждый отдел является монопольным поставщиком, все отделы работают по жёсткому централизованному плану.
Ага, ага. Вы так хорошо представляете себе реальное предприятие, что аж плакать хочется. О том, какой прекрасный мир где-то умер, так и не родившись.
Отделы конкурируют между собой. Люто, до ругани, до подковёрных интриг. Конкурируют за те самые ресурсы, которые якобы бесплатно получают, за премиальный фонд, за кураторство над проектами, или в обратную сторону - за поиск виноватых, чтоб был в смежных проектах, а не у них.
"Бесплатно" тут понятие условное. У подразделений есть свой бюджет расходов, который не в последнюю очередь зависит и от роли подразделения в экономике предприятия, и от его финансовых результатов, и от коммуникабельности его руководителя. Считается ли за "бесплатно", когда вам выделяют определённую сумму денег, которую вы можете потратить на свои служебные потребности, из тех, что вы сами же и заработали своим вкладом в работу предприятия?
План в общем случае отнюдь не жёсткий, далеко не всегда централизованный (часто пишется и защищается самими же подразделениями), а на многих предприятиях вообще как таковой отсутствует. Есть заказы - работаем работу, нет - балду пинаем.
1. Правильно ли я понял, что транспортный цех и бухгалтерия конкурируют за бумагу, ветошь и машинное масло? Склад конкурирует со сбытом за рукавицы?
2-1. Правильно ли я понял, что у токарного цеха есть бюджет расходов на отопление, полученное от заводской котельной? А склад имеет бюджет на оплату услуг отдела кадров по оформлению ежегодных отпусков?
2-2. Если бухгалтерия выделяет столовой определённую сумму, которую столовая может потратить на оплату услуг бухгалтерии, это считается за бесплатно. Если цех водоподготовки получает деньги на оплату горячей воды от заводской котельной, для которой готовит воду, это считается за бесплатно. Если дирекция завода выделяет упаковочному цеху деньги на покупку коробок на заводском складе, это считается за бесплатно. Просто потому, что все эти деньги — лишь записи в заводской бухгалтерии.
3. Если план защищается, значит, его устанавливает начальник, перед которым этот план защищают.
1. Правильно ли я понял, что транспортный цех и бухгалтерия конкурируют за бумагу, ветошь и машинное масло? Склад конкурирует со сбытом за рукавицы?
Почти. Вы придумали странный предельный случай, но если бы вы сказали, что транспортный отдел и бухгалтерия конкурируют за новые компьютеры и мебель, а склад со сбытом за то, кто будет огребать за ошибки в товарно-транспортных накладных - было бы абсолютно корректно.
Правильно ли я понял, что у токарного цеха есть бюджет расходов на отопление, полученное от заводской котельной? А склад имеет бюджет на оплату услуг отдела кадров по оформлению ежегодных отпусков?
Почти. У токарного цеха есть бюджет на закупку инструментов и на обновление оборудования, которые ему будет покупать отдел снабжения. А у трёх производственных направлений есть общий маркетинговый бюджет, которым распоряжается отдел маркетинга, и который они друг на друга будут перетягивать.
Если план защищается, значит, его устанавливает начальник
Вопрос терминологии. Если вы сами себе ставите цифры, и от вас всего лишь требуется их обосновать - так ли уж важно, что финальная подпись на вашем документе будет стоять не ваша?
У транспортного отдела и бухгалтерии уже есть мебель, она там пятнадцать лет стоит и не ломается.
За ошибки в накладных огребает тот, кто их заполнил.
У токарного цеха есть бюджет, который выдан от начальства, и сам токарный цех ничего изменить не может. Тут нет конкуренции со столовой.
Маркетинговый бюджет есть сумма, которую тратит отдел маркетинга. Производственные направления не занимаются маркетингом и поэтому не могут тратить маркетинговый бюджет.
Если от меня требуют обосновать цифры, значит, они будут отклонены в любой момент, как только моё обоснование не понравится. Решение принимаю не я, а тот, кто потребовал обосновать.
У транспортного отдела и бухгалтерии уже есть мебель, она там пятнадцать лет стоит и не ломается
Ну, если это советское предприятие, то она там и сорок лет стоит, и типа не ломается. Но не притягивайте за уши. Все основные средства имеют регламентированный срок эксплуатации в зависимости от своей группы, для офисной мебели он составляет 7 лет, после чего её в порядке вещей менять, и нормально работающие предприятия так делают, хотя бы частично. Потому что ломается всё - кресла, ящики, дверцы и т.д.
За ошибки в накладных огребает тот, кто их заполнил.
За ошибки в накладных огребает ещё и тот, кто должен организовать процесс таким образом, чтобы свести их к минимуму. И этот человек может быть в разных отделах, причём на должности повыше складского оператора.
У токарного цеха есть бюджет, который выдан от начальства, и сам токарный цех ничего изменить не может. Тут нет конкуренции со столовой.
Прежде чем токарный цех получит свой бюджет от начальства, он ещё на упомянутой защите бюджета должен повоевать с кучей других подразделений, может быть, и со столовой. Чтобы получить что-то, близкое к сумме, которую он запросил. А общий план доходов предприятия, знаете ли, на хотелки всех его подразделений обычно никак не делится.
Производственные направления не занимаются маркетингом и поэтому не могут тратить маркетинговый бюджет.
Тратить - не могут. Заказывать траты - могут, и более того, они этим и занимаются. И получать выгоду с этих трат, тоже могут и получают. Им же надо свою продукцию реализовывать, а для этого нужна реклама, которую им делает маркетинг. Плюс, различные ивенты, или там представительские расходы по их направлениям, они тоже обычно на маркетинге висят.
Я вот другого не понимаю - вы вообще человек, бесконечно далёкий от производства, знающий о нём исключительно по собственным каким-то догадкам, может быть, слухам, пусть и местами логичных, но нихрена не попадающих в точку. Чего вы вообще вздумали спорить с человеком, который четверть века разного рода предприятия автоматизирует?
Зачем же менять работающий стол, шкаф, стул? Они работают намного дольше.
Токарный цех примерно знает, сколько он может получить. Защита сводится к тому, что токарный цех представляет смету, а зам по финансам вычёркивает оттуда непосильное. В остальном вы правы, однако это не конкуренция, а хапужничество.
Траты на маркетинг заказывает отдел маркетинга. Реализовывать продукцию надо не токарному цеху, а отделу сбыта. Представительские расходы действительно висят на маркетинге, потому что отдел маркетинга занимается этим самым представительством. А начальник токарного цеха представительством не занимается, на переговоры в другие города не ездит.
Если вы автоматизируете предприятия, тогда, пожалуйста, откройте мне глаза и расскажите, как именно цех водоподготовки конкурирует с заводской АТС в предоставлении услуг телефонной связи внутри завода и по заводским микрорайонам. Ещё интересно, как заводская котельная конкурирует с бухгалтерией в оплате счетов. Спасибо.
Зачем же менять работающий стол, шкаф, стул? Они работают намного дольше.
Работающий - обычно не зачем. Плохо работающий, что в порядке вещей для современной мебели из ДСП, и для современных стульев, которые вообще мрут регулярно - надо менять.
Токарный цех примерно знает, сколько он может получить. Защита сводится к тому, что токарный цех представляет смету, а зам по финансам вычёркивает оттуда непосильное.
Токарный цех не предоставляет смету. Вы даже не в курсе, что такое смета :) Токарный цех знает, что ему хочется поменять два станка, что ему надо инструмента с запасом, что ему нужен такой-то премиальный фонд и так далее. А столовая тоже хочет премиальный фонд и новую плиту. И так далее. И обоим руководителям ещё надо убедить финансового директора, чьи траты более нужные. Ладно, со столовой тягаться нескложно. Но кроме токарного, там и другие подразделения такой же важности есть, и со своими хотелками.
Траты на маркетинг заказывает отдел маркетинга. Реализовывать продукцию надо не токарному цеху, а отделу сбыта.
Я не про "отдел сбыта", а про "производственное направление". Направление специализируется на какой-то конкретной группе продукции, у которой свой производственный цикл, свои продажники, свои каналы сбыта, и своя реклама. Отдел маркетинга-то один, но маркетинг и сбыт тракторов отличается от маркетинга мотоплугов, хотя и производятся они на одном и том же заводе, а некоторые их части - в одних и тех же цехах и даже на одних и тех же станках.
Если вы автоматизируете предприятия, тогда, пожалуйста, откройте мне глаза и расскажите, как именно цех водоподготовки конкурирует с заводской АТС в предоставлении услуг телефонной связи внутри завода и по заводским микрорайонам.
Простите, но я более чем уверен, что вот этого моего предыдущего ответа должно быть достаточно, чтобы вам перестать паясничать в вопросах:
Почти. Вы придумали странный предельный случай, но если бы вы сказали, что транспортный отдел и бухгалтерия конкурируют за новые компьютеры и мебель,
Сарказм, вызванный непониманием, в первый раз, это нормально, во второй раз и на том же месте, это уже глупость.
Если токарному цеху хочется поменять два станка, и он по-прежнему выполняет план на 110%, тогда менять ничего не надо. А если выполняет только на 95%, тогда останется без премии.
Инструмент с запасом делает механический цех. Закажут там и получат бесплатно. Премиальный фонд никому не нужен, потому что предприятие не обязано платить премии. А финансовый директор на все такие просьбы отвечает одинаково: нам виднее, вам ничего из этого не нужно.
В вашем рассказе сначала есть разные направления, а потом эти товары производятся на одних станках в одних и тех же цехах. Впрочем, ещё важнее, что отдел маркетинга один, и он ни с кем не конкурирует, а спокойно продаёт и трактора, и мотоплуги, и барашковые гайки.
Вы по-прежнему думаете, что цеха конкурируют, предлагая одинаковую продукцию и вытесняя друг друга. В вашей модели АТС предлагает горячую воду и отдел сбыта предлагает горячую воду, причём дешевле, чем котельная, поэтому бухгалтерия покупает горячую воду у АТС, транспортники покупают горячую воду у отдела сбыта. Однако это неправда. Все получают горячую воду бесплатно от своей котельной, никакой конкуренции там нету.
Если токарному цеху хочется поменять два станка, и он по-прежнему выполняет план на 110%, тогда менять ничего не надо.
Это как, и с чего вдруг? Оборудование на нормальных предприятиях меняют до того, как оно станет непригодным, а не после, когда уже всё стало.
Инструмент с запасом делает механический цех. Закажут там и получат бесплатно.
Расходники вроде резцов и свёрел - да. Если он там вообще есть. Более сложный инструмент он не делает.
В вашем рассказе сначала есть разные направления, а потом эти товары производятся на одних станках в одних и тех же цехах.
Я понимаю, что новичку это понять сложно. Но вот так, да, оно и работает.
Премиальный фонд никому не нужен, потому что предприятие не обязано платить премии.
Да оно и столовую содержать не обязано, и транспорт обеспечивать тоже. Много чего не обязано, да :)
Вы по-прежнему думаете, что цеха конкурируют, предлагая одинаковую продукцию и вытесняя друг друга. В вашей модели АТС предлагает горячую воду и отдел сбыта предлагает горячую воду,
Вы точно со мной общались? Потому что вы сами себе придумали, извините, какую-то херню, зачем-то приписали её мне, и теперь провергаете.
Правильно ли я понял, что транспортный цех и бухгалтерия конкурируют за бумагу,
я видел контору, кстати представленную на хабре, так там даже туалеты и столовки разделены между подразделениями...те кто победнее (не айтишники) - ходят в туалет где бумага самая дешевая и кабинки замызганные
и буфет с кофемашинкой если зайдете к соседям - вас прогонят...а "ваш буфет" - это заюзанный чайник и пакетики майскийчая
Да бог знает, что делать.
Вот мы и пришли к тому, что люди уезжают из мест, в которых нечего делать.
Да бог знает, что делать. Моя задача была — показать, что атландида находится всюду.
А ведь когда-то там не было никаких деревень. Всё просто вернулось в исконную первозданность. Может не стоит так переживать поэтому?
машиностроение в деревне это сильно
Цех можно построить где угодно, 10 000 человек персонала не всегда нужно.
А зачем? Для усложнения логистики и увеличения энтропии?
Примерно за тем же, зачем субсидируется бизнес в Техасе, Аризоне или допустим на Аляске. Децентрализация при нормальной архитектуре позволяет достичь более высоких показателей надёжности.
Надёжности по отношению к каким факторам? Падению метеорита на Нью-Йорк? Усложнение системы почти всегда ведёт к понижению её надёжности, а географическое разнесение элементов цепи производства неизбежно ведёт к усложнению системы и появлению новых факторов риска. От наледи на дороге между двумя заводами и до появления между ними государственной границы (привет логистике советской промышленности).
А бизнес на Аляске субсидируется, чтобы аляскинцы не бузили и не пытались провести референдум в пользу того, кто им денег даст. Так как жители глухих деревень на псковщине никакой сепаратисткой активности не проявляют, то и потребности такой нет.
А зачем?
Ну, допустим, где-то налоги меньше. Или земля дешевле.
Степанакерт считается, или там кто-то из местных остался?
Есть еще "атомное озеро", тоже интересный индустриальный объект.
Удивительно, что в этой статье не упомянуты чуть ли не самые известные покинутые города: Мангазея и Пустозёрск. Точнее, Мангазея почему-то названа мифической. (Немного менее известен из древних городов Зашиверск)
И если уж упомянуты довольно современные, типа Хальмер-Ю, то был такой городок Иультин, центр одноимённого района между прочим. Район остался, а столицы нет.
Уже обсуждали про засыпанные города США в 18 веке? Теория глобального потопа
А может, вместо того чтобы давить слезу, лучше окончательно прогнать оставшихся и не пускать туда более человеков - сделать заповедники? Опыт чернобыльской зоны отчуждения показал что очень дикая жизнь там бурлила. Пока опять не понабежали "осваивать" эти территории.
В современном мире деревни уже не нужны. Так как с/х стало индустриальным, то достаточно небольших городов с населением от 100 000 человек и всей необходимой инфрастуктурой.
А почему именно от 100000? Почему не от 10 миллионов? Проще ж застроить человейниками. Минимально инфраструктуры на душу населения.
С/х все равно кто-то должен заниматься. Поэтому работнику надо быть максимум в часовой доступности от обрабатываемых им земельных угодий. Ну а там уже подтягивается его семья, обслуживающие службы и т.д.
А крупные города наоборот невыгодны. Как ни странно, но стоимость жизни в них выше, чем в оптимуме с меньшим населением.
Какой это оптимум - вопрос сложный. Кмк, от 100 000 до 1 000 000.
То, что в Калязине, это колокольня, а не часовня
Это точно хабр, а не телеканал "Спас"?)0)
Про Китеж есть в интересной книге "В мире необычных и грозных явлений природы" (Муранов, 1986). Там приводятся доводы, что произошел карстовый провал под городом.
Может, стоит указать, что "Ставрополь на Волге" впоследствии получил имя в честь итальянского коммуниста, и в нём был построен автозавод? Так станет заметно понятнее, о каком населённом пункте речь...
Еще был такой город: Илимск (первоначально Илимский или Илимской острог) — бывший город, основанный на реке Илиме (приток Ангары) в 1630 году. Официально прекратил существование в 1974 году в связи с затоплением водами водохранилища Усть-Илимской ГЭС.
В молодости переносили дома из зоны затопления.
Город был известен тем, что в нем в ссылке был Алекса́ндр Никола́евич Ради́щев — русский прозаик, поэт, философ.
4 сентября 1790 года состоялся именной указ, который признавал Радищева виновным в преступлении присяги и должности подданного изданием книги, «наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства и наконец оскорбительными и неистовыми извращениями противу сана и власти царской»; вина Радищева такова, что он вполне заслуживает смертную казнь, к которой приговорён судом, но «по милосердию и для всеобщей радости» казнь заменена ему десятилетней ссылкой в Сибирь, в Илимский острог (Иркутская губерния)
Сам из Рыбинска, если бы Мологу не затопили, сейчас бы было очередное захолустье, дыра-дырой, примером может выступать частично уцелевшие Калязин, Весьегонск и Пошехонье. А так, красивое море.
Обратите внимание, как активно развивается Мышкин, он почти уже стал столицей волжского туризма.
Через Мышкин проложили газовую трубу в Европу, есть газоперекачивающая станция, в нулевых, это позволяло городу выглядеть чуть получше остальных провинциальных дыр. Так то, дыра дырой, был там пару месяцев назад, а за жизнь раз 100. В музее мыши никогда не был, не интересно. Мышкину далеко до Плёса.
"Уничтожение десятков крупных городов, потеря сотен памятников и переселение тысяч жителей — это большая цена за индустриализацию. "
- автор в своем уме? рассказать тебе, царебожнику, сколько бы городов, памятников и жителей потерял бы СССР без индустриализации? Он итак потерял невероятно много, а было бы еще в разы больше.
Сотня памятников и десяток городов у него важнее индустриализации. Чего еще от булкохрустов дождешься, вам соха милее трактора
Незабываемые впечатления остались от командировки на одно машиностроительное предприятие во Владимирской области.
Там собственно город как тот поселок заброшенный: несколько рядов многоэтажек, ясли-сад, большая школа, клуб, поликлиника/больничка несколько магазинов и завод..... с проходной шириной метров 60...
Без 7-5 минут 8 подъезды всех многоэтажек открываются и оттуда сначала тонкими ручейками, потом более плотными потоками, а к заводу уже широкой толпой народ проходит через проходную. В 8:00 на улицах становится пусто. И так до обеда. там примерно обратное, но часть конечно ест на заводе. Вечером ситуация смазывается тем что кто-то вовремя уходит, кто-то задерживается, а кто-то еще и на учебу остается (при заводе что-то типа техникума - люди повышают квалификацию).
И так все 5 деней в неделю.
Первые впечатления были - "как так можно жить?". Но нам по дороге показали другой город-завод (он от шоссе метрах в 150 начинается своими многоэтажками)... и вот это наверно серьезный аргумент для местных - там завод закрылся и многоэтажки опустели. Не понятно почему, но они все почернели и выглядят как в Чернобыле. Просто мрак и тихий ужас.... И вот когда ты в районный центр мимо такого проезжаешь, то понимаешь гораздо лучше тот местный народ.
И ведь таких городов-заводов после 90-х много осталось и даже во вполне европейской части нашей немаленькой страны....
Город, которого нет: как и почему с карты России исчезали поселения