Comments 18
Меня всегда напрягало определение системы. Их существует много. Но вот эта неопределённость возле "некой целостности, единстве" как-то уводит в сторону от понимания.
Ключевое, как мне кажется, в системе - это системный эффект, который, собственно, и делает систему системой, а не просто набором взаимосвязанных элементов.
Если посчитать, что "целостность и структурность" - характеристики, который больше от людей, чтобы препарировать и понять систему, то я бы предложил так перефразировать Ваше определение:
Система — это совокупность взаимозависимых компонентов, обладающая характеристиками не присущими ни одному её компоненту в отдельности.
Дальше уже можно говорить о полноте, открытости, структурности и т.п., но ключевое, ИМХО, это.
Эх.. и чего это я?.. :) извините.
Спасибо за комментарий!
Да, вы правы. Одно из ключевых свойств системы - ее совместный эффект деятельности не может быть достигнут деятельностью ее элементов по отдельности. Но это скорее извнутри видно.
Про целостность про целостность больше как подходит для определения из вне, когда нельзя точно посчитать эффект. Как семья - это целая ячейка общества (уж простите за избитую фразу), и всегда можно понять, кто к ней относится, а кто нет.
Я прям отдохнула в статье и хотела смайлик с сердечком. Ну можно же вот так мысль излагать, чтобы «моя твоя понимать»!
Спасибо.
Очень честно: начинать не с верхнеуровневых частей пирамида, а с «Окружения». Заказчикам очень быстро хочется перейти к сути. Но я бы рутинно прогоняла проекты по этой системе, прям ГОСТ по управлению проектами
Статью я плюсанул, но кажется, что есть какая-то неискренность в этом всем. Т.е. желание сойти за «своего парня» в любой компании. Понимаю, роль обязывает, но все-таки, какое-то послевкусие того, что прочитал только что, как тебя «мотивируют», не покидает)
Не принимайте, пожалуйста, на свой счет лично.
Ну моя цель - дать инструмент, который можно использовать во многих кейсах общения, и не только для мотивации, и тем более "мотивации".
К примеру, можно детализировать, чтобы лучше понять, что хочет другой человек. И не обязательно с руководством, коллегами, но и в семье.
Логические уровни позволяют понимать и детализировать всякие "хочу что-нибудь вкусненькое", "скучно как-то не знаю, чем заняться". И не только других людей, но и внутри себя.
Всегда можно попробовать вопросами и предположениями перевести в конкретные эмоции, действия и окружение.
Крутая статья о том что надо мысль надо доносить понятным для собеседника языке, в его поняииях и его системе ценностей.
Но на практике этому следовать сложно. Наверное если завести блокнотик и в нем делать пометки о собеседниках, то со временем к каждому будет подобран ключик.
Спамибо
Практика помогает сделать сложное простым)
Когда-то мы выехали на своей машине в первый раз с только что полученным водительским удостоверением. Перестроение казалось кошмаров, а вокруг ездили одни гонщики. А сейчас можем спокойно вести беседу с пассажирами или подпевать любимой при различных маневрах.
Так и в случае с логическими уровнями. Вначале может понадобится блокнотик, записывание слов собеседника, подготовка своих речей. Потом будет хватать 10 минут беседы и переключение речи на нужный логический уровень будет происходить автоматически.
Попробовала отталкиваться от должности собеседника (не было возможности оценить его уровень восприятия и мышления). Не все прошло гладно, но в целом опыт можно считать положительным. буду продолжать внедрять )
Я сидел за столом перед своим компьютером и писал очередное сообщение коллегам. Попытался вспомнить эту статью, но у меня не вышло и я почувствовал себя некомфортно.
Тогда я открыл эту статью вновь в надежде быстро освежить плохо усвоенную информацию, чтобы попробовать применить эти знания на практике.
Как человек, который постоянно что-то забывает, а потом мучается пока не вспомнит, я, вдруг, понял, что в итогах вместо лучащейся пирамиды мне не хватает некой шпаргалки, которая бы помогала вспомнить уровни и примерно о чём они, что значительно бы облегчило жизнь мне и, возможно, кому-то ещё.
Художник из меня явно хуже, чем автор статьи, но вот:
Мне кажется, очень заумно и не применимо на практике. Поясню
Возьмем процессы разработки. Если ты не понимаешь, зачем ты общаешься с человеком - стоит сделать шаг назад и в целом понять, кто что и зачем. Либо вообще выйти "из ИТ". :) Ну реально, если условный бизнес аналитик не может понять, как описать задачу - это признак необходимости искать новую работу.
Более сложный пример. Ты докладываешь статус проекта спонсору. Ясен пень, стандартная инфа плюс есть вопросы, которые требуют решения. Если хватает соображалки, по каждому вопросу подготовишь варианты и плюсы/минусы. Если начнешь рассказывать о всех тасках с борды - тебя мягко или жестко прервут, а потом пояснят как докладывать.
Если встреча с кругом разных заинтесованных лиц с разными интересами, а ты до встречи не догадался понять, какие они и какие стратегии могут помочь свести всех к единой точке - ну, сл временем либо поймешь, либо такого рода вопросы поручат более квалифицированным
Я имею в виду, что если ты на позиции, которая предполагает активную коммуникацию, то уже понимаешь что и как. Основной скилл - это слушать. Это основа основ. Если слушаешь и реально вникаешь, значит работает обратная связь и все будет хорошо. А если не умеешь слушать - тебе ничего не поможет
Я исхожу из убеждения, что при желании научиться может каждый! Не важно чему... водить машину, считать тригонометрические уравнения, писать код, рисовать интерфейсы. Нужны лишь три вещи: личный запрос, инструкция и практика.
Данная статья и служит инструкцией с простыми примерами. Многие, как вы пишете, уже имеют опыт и применяют навыки интуитивно. Вместе с тем многим, на мой взгляд, она поможет - как раз для выработки стратегии и сведению к единой точке. Просто знания помогают понять и начать применять быстрее.
И эффективность модели логических уровней я много раз проверял на своем опыте и пользуюсь ею постоянно.
Да нет никакой единой точки и стратегии. Все люди разные, даже на одной позиции.
Ты доносишь свою мысль человеку с уникальным бэкграундом (другие знания, опыт, ...), который отличается от твоего. Ты либо подготовился, либо внимательно слушаеш и корректируешь по ходу. Другого не дано. Плюс кто-то любит глазами, кто-то ушами, а кто-то тактильно. Это куда важнее твоих уровней. Потому что если человек визуал, а ты ему льешь 100500 слов - это все равно ни о чем.
К примеру кейс номер 2. Это ж трешак. Ну либо работает с командой октябрят :)
Благодарю за статью и особенно за кейсы.
Спасибо! Срезонировало с пирамидой Дилтса
«Моя твоя хотеть понимать», или Как говорить со всеми в IT