Comments 69
это все про технику а не про картинку... та-же цапля, для "орнитолога" - удачный кадр, как карточка памяти туриста тоже неплох... а как художественный ну вот совсем никакой, и то что его отметили на первозданной России ну характеризует конкурс. Был я пару раз на выпивках первозданной России там все странно (постарался быть политкорректным)
если вы пришли к пейзажной фотографии то показывайте пейзажные кадры, если кадр хорош с эстетической точки зрения то неважно чем он снят.
и да я пейзажист и мои картинки можно посмотреть здесь https://t.me/attarru
Вот это достойный подход, подписался. На что снимаете, только не нашел. Пленка или цифра с дичайшими подвижками?
А вот это (на что снимаете) как раз и должно быт вынесено за скобки, фотография она же об визуальном (документ, карточка памяти) и иногда об эстетическом+визуальном
я снимаю в основном на пленку, но я старой школы первые пленки в архиве 86 года )) картинка в большей части обусловлена мягкой, по большей части самодельной, оптикой. Но это не про оптику а про результат. Обо всем этом я пишу, раньше больше сейчас меньше.
Должно конечно, но из песни слов не выкинешь. 90% того, что мне нравится (Ваше теперь в том числе) снято на пленку. Причины, как я понимаю, следующие: так могут снимать только особого склада люди; практически не выпускают цифру с подвидкамт и прочими творческими возможностями
я не вижу особой разницы между пленкой и цифрой, как мне кажется, все в голове у оператора фотоаппарата ;)
в обычной фотографической практике подвижки не очень то и нужны, когда появились беззеркалки я первым делом купил на них tilt преходники поигрался и положил на полку. На большом формате shift-tilt нужны чтобы попытаться не так зажимать диафрагму, в моих реальных сценах это очень редкий случай... ну не снимаю я поля и просторы :)
вообще беря в руки фотоаппарат мы его берем зачем-то... кому-то это повод находится на природе, или причина прогулок по городу, кому-то инструмент решения проблем с женским полом, кому-то поговорить о фото технике (сам таким был, стыдно), а кому-то есть чего сказать (визуальный язык) ... так реплика вырвалась ))
Художественная составляющая - вещь чрезвычайно субъективная. Иногда сложно её касаться.
(Зато хоть прорекламировались ссылочкой на тг, да?)))
В то время как техника (объективы, камеры, фильтры и т.д.) и сама техника съёмки позволяет как раз достичь того или иного способа художественного выражения. Поэтому именно такие статьи и видео, например, имеют большие охваты и популярность. Интересно же "как это сделано".
Что касается конкурсов, то тут действительно много о чем есть поспорить, много чего непонятного.
Тут я рекомендую почитать канал Константина Шамина "Фотокухня: судейская запеканка" в тг, он достаточно честно и подробно рассказывает о внутренних процессах на различных фотоконкурсах, в частности Nature photo awards и 35 Awards.
>> Художественная составляющая - вещь чрезвычайно субъективная. Иногда сложно её касаться.
увы довольно объективная, правда подход иной нежели к технике.
я скажу страшное и не для спора: художественность в осознании автором художественности, не надумывании, а в том что у работы есть основа в авторе
>> Поэтому именно такие статьи и видео, например, имеют большие охваты и популярность.
не надо путать мягкое с теплым...
альтернативная история и уфология имеют ещё большие охваты!
>> Что касается конкурсов, то тут действительно много о чем есть поспорить
я только хотел сказать что первозданная Россия не критерий качества
вероятно сложность фотографии как искусства в том, что не так много параметров чем можно управлять, например в отличии от живописи, где практически все зависит от руки художника, поэтому то немногое что имеется - выбор освещения, сюжета, момента времени - все является критическим, и конечно должно рождаться сначала в голове, иначе это просто регистрация информации, чем и занимается 99.9% людей использущих встроенные в телефон камеры, в основном для селфи
д>> вероятно сложность фотографии как искусства в том, что не так много ...
сложность фотографии в очаровании техникой... в зависимости от техники ... пример чуть устаревший, но ещё лет 10назад почти никто не снимал против солнца потому что цифра так не могла, ну и ещё много примеров можно привести.
в 1888 году (почти 150лет назад) кодак сказал: на кнопку нажимаете вы, а мы делаем все остальное (проявка, печать) то есть фотограф устранился от визуализации, ну и какое может быть искусство без авторской визуализации?
не хотите печатать сами или стоя над душой печатника, значит то что вы делаете не искусство... и это необходимае но не достаточное
насчет очарования техникой Вас понимаю конечно, но это больше относится к коллекционированию, чего не избежал тоже, порядка сотни камер в коллекции, но очарования немного, скорее интерес к истории техники, искусство фотографии это типа Картье-Брессон, который 99% снимал обычной лейкой
коллекционирование это другое, я имел в виду что производитель (дизайнер) вносит некие особенности в конструкцию камеры которые мешают некоторым видам схемки а некоторым помогают.
ну вот как пример гнездо для установки камеры на штатив, у некоторых камер оно бесполезно, потому что камера будет шататься как не прикручивай... или современную потребительскую оптику нельзя выставить на гииперфокал, потому что нет нормальной шкалы... цифра (и современная и та которая была) не может показать реальные пересветы, при сьемке в raw... мы видим пересветы и гистограмму текущей версии обработки jpg ... я просто перечислил то что задевает меня как пейзажиста
ну и какое может быть искусство без авторской визуализации?
не хотите печатать сами или стоя над душой печатника, значит то что вы делаете не искусство
Это не так, совсем. Искусство оно в выборе сюжета/композиции/ракурса, в том чтобы показать то что не увидели другие либо увидели но не таким образом. Способ получения фотографии вторичен. Всякие хитрые приёмы могут подчеркнуть идею автора, но никак не могут её заменить. И в это вляпываются очень многие фотографы, вместо собственно фотографии ударяясь в различные виды фетишизма кто по светосильной оптике, кто по ископаемым объективам, кто по плёнке, кто ещё по чему, в попытках сделать изначально скучные снимки хоть чем то отличающимися от тысяч таких же.
позвольте я сразу спрошу, вы практик или теоретик?
>> Это не так, совсем. Искусство оно в выборе сюжета/композиции/ракурса, в том чтобы показать то что не увидели другие либо увидели но не таким образом.
это больше современная (вы нажимаете на кнопочку я делаю все остальное) точка зрения, для простоты давайте сойдемся что фотография 2х актна снять и напечатать.
так получилось что я держал в руках, до передачи их в Третьяковку, контрольки (негатив на бумагу и засветить) Николая Платоновича Андреева и там от того что было на пленке до конечных выставочных работ ну... фотошоп отдыхает.
Но лень, удобство, экономическая целесообразность спрятали эти возможности от нас, ныне живущих.
>> Всякие хитрые приёмы могут подчеркнуть идею автора, но никак не могут её заменить.
да, это так, если есть Автор то есть и авторская визуализация, нет автора - а вы друзья как ни садитесь...
позвольте я сразу спрошу, вы практик или теоретик?
теоретик в фотографии это как?
Но лень, удобство, экономическая целесообразность спрятали эти возможности от нас, ныне живущих.
Лень и экономическая целесообразность они одинаковые что у ранее живущих что у ныне что у тех кто будет жить после. А удобства стало больше, если раньше надо было бороться с техникой, то сейчас человек избавлен от лишней рутины, и это только на пользу.
это больше современная (вы нажимаете на кнопочку я делаю все остальное) точка зрения, для простоты давайте сойдемся что фотография 2х актна снять и напечатать.
да, это так, если есть Автор то есть и авторская визуализация, нет автора - а вы друзья как ни садитесь...
Искусство бывает снимают и на смартфон без каких либо дополнительных манипуляций. Это считать авторской визуализацией? Или не считать искусством? Отличающиеся от типовых пляски с бубном вокруг проявки и печати не являются обязательным и неотъемлимым атрибутом, не следует путать технику с искусством.
И в современном мире печать тоже не является обязательным атрибутом, более уместно слово 'отобразить', если уж делить процесс на два 'акта'.
сложность фотографии как искусства в том, что не так много параметров чем можно управлять, например в отличии от живописи, где практически все зависит от руки художника
100% зависимость от руки художника для многих является самым главным отрицательным фактором - в живописи автор везде, его слишком много, а сказано в живописи если не все, то почти все. поэтому вся современная живопись опошлена как художественный предмет.
фотография же лишена этого и изначально имеет другой набор художественных средств. она имеет совершенно другой опыт как автора, так и наблюдателя.
В живописи до сих пор не создано очень много важных портретов важных для общества людей.
>> фотография же лишена этого и изначально имеет другой набор художественных средств. она имеет совершенно другой опыт как автора, так и наблюдателя.
вы удивитесь, но фотография это не только то что на нас вываливают соц сети и сми
сказано в живописи все или почти все ...
откуда это Вам известно?
собственно сводится к вопросу - что именно должно быть выражено в искусстве, и что не должно, ответ мне не известен
Красивое, спасибо.
Попробуйте как-нибудь снимать гало от источников света (Луна, фонари), просвечивающих сквозь голые ветви деревьев и кустарников, после дождя, во время снегопада. И да не устанут руки ваши от ноши своей.
Хорошая статья. Непонятно только почему вы её написали не от собственного имени, а от блога трактористов?
В молодости столько времени убил на все эти провявки-печати, вспоминаю с ужасом. На фотовыставке в Манеже купил первый цифровой фотик Эпсон photp pc600 вроде назывался, это было просто чудо чудесное, снимал аонечно паршиво, но всеравно. Девченкам показывал, смотри , щелк и вот фотка, писались кипятком))
разбираешь объектив, меняешь местами линзы ...
это плохой совет, можно взять сменный фильтр, и слегка покрыть например вазелином, не понравилось смыли и все, по поводу старых советских объективов - сделаны обычно неплохо, но марки стекла устаревшие даже по тем временам, хорошего стекла было мало, и оно шло в основном на специальные объективы, на фото объективы его не хватало, если хотите хороший пейзажный объектив под М42, ищите старый Флектогон 4/20 мм, у него все отлично, кроме просветления,
из широкого формата практически все объективы Pentacon 6 хорошего уровня, лучший на мой вкус Sonnar 2.8/180 mm
это плохой совет, можно взять сменный фильтр, и слегка покрыть например вазелином, не понравилось смыли и все
Почему плохой совет? Грязный фильтр совсем другое изображение даст.
для тех кто знает как разобрать/собрать объектив это совет не просто плохой, а слегка дикий, оптические компоненты имеют разные размеры и специально изготовленные посадочные места, в общем случае после перестановки все будет болтаться, если вообще сядет на место, с точки зрения качества изображения такие эксперименты недалеко ушли от случайной перестановки строк кода программы, хотя если объектив не жалко, можно просто ударить как следует, эффект будет непредсказуем - примерно как от перестановки оптических компонент, положение, размер и сорт стекла которых выбран довольно сложной оптимизацией
с точки зрения качества изображения
Монокли и петцвали ради которых это все и затевается не про качество изображения в принципе. Качество изображения это современные беззеркальные стекла, туда лезть естественно никто и не предлагал.
если про монокли, то там особенно нечего переставлять, про petzval - Вы уверены что переставить получится? см. ниже,
вообще для портретной съемки есть объективы с регулируемым размытием
качество изображения это современные безеркальные стекла
это типа безграмотность, качество изображения было целью практически всегда, начиная с объективов лейки
>> вообще для портретной съемки есть объективы с регулируемым размытием
я как практик мутнореализма :)
прошу прощения на ссылку на себя https://t.me/attarru но это единственный способ добавить веса своим словам.
могу сказать что снимать мягкой (странной) оптикой надо уметь, ну и научить этому некому... поэтому все народные картинки с моноклей / мягкой оптики / петцалей это либо визуальный мусор или тетки :))
про петцаль у амбротипщиков это самое светосильные и резкое (например 450/3.5 ) что можно достать... то есть они заложники своей техники.
спасибо конечно, но у меня там нет account, вполне верю на слово :)
мне нравятся объективы Fujinon EBC, для портретной съемки есть М42 Fujinon SF 4/85 SF, вполне доволен, примерно такой
мне нравятся объективы Fujinon EBC, для портретной съемки есть М42 Fujinon SF 4/85 SF, вполне доволен, примерно такой
я немного снимал на форматный мягкорисующий 180/5.6 фуджинон, а с этим узко пленочным дела не имел.
все дальше сказанное мое imho основанное на опыте использования этих линз: мягкая оптика которая создавалась в 70-80е была для службы быта и создавалась конструкторами а не фотографами, и давала довольно бесцеловечный рисунок. Исключение пентаксовский узкопленочный софт, пентаксовский софт на 67 120/?? совершенно бесчеловечен... настолько что я думал купить его линзхы выкинуть и вставить какой-нибудь другой линз блок, тогда на ebay он был довольно дешовым в дешевле чем геликойд+байонет.
использование диафрагмы системмы решето уродует картинку, в большинстве сюжетов.... ну если мы смотрим не только на зону резкости но и на нерезкость, артефакты могут (я не работал с конкретно этой линзой) лезть даже на переходе лицо-волосы в портрете.
Об этом я и говорил что снимать мягкой оптикой надо учится в учится не у кого, по крайней мере мне было не у кого...слишком много гитиг.
Ой, а можно обратиться к вам за советом по портретной съёмке?
вполне понимаю о чем Вы пишите, в том числе про артифакты, но это настолько субъективно и зависит от сюжета, что можно только констатировать, что о вкусах не спорят,
Pentax использовал только 645 с 2.8/75 и 3.5/150 мягкими их назвать трудно, из 6х6 Sonnar 2.8/180 нравится больше других, хотя есть и Biometar 2.8/120 и Vega, в свое время оптикой интересовался довольно серьезно, были хорошие контакты и возможность обсуждения разных особенностей оптических схем и пр., коллекция оптики тоже осталась с тех времен, типа не знаю что с ней будет, много немецкой оптики в том числе
что лучше — цифровая или пленочная фотография?
Лучше всего — свободная фотография, потому что все могут использовать её в своих проектах. Прошу вас, пожалуйста, публикуйте лучшие из ваших фотографий в википедии. Спасибо.
В Adobe lightroom есть волшебная кнопочка HDR. Нажав на нее, уже не надо втискивать фотографическую широту современных матриц в узкий диапазон обычного jpeg. И выразительные возможности значительно расширяются.
а смотреть результат можно будет только на некоторых моделях телефонов и довольно редких мониторах с oled/amoled дисплеями ... на мониторах симулирующих HDR чередованием (не помню как это называется) все это довольно плохо выглядит ... ну и для большинства задач это просто не нужно.
Да, нужен только монитор с поддержкой hdr и последняя версия ОС Windows. На mac буках такое уже есть из коробки. На линуксе поддержки нет. Главный прогресс произошел прошедшей осенью, когда Microsoft добавил поддержку просмотра hdr изображений. Качество изображения и эффект настолько поразительны, что свой архив я перевел на hdr в avif формате. Для остальных я делаю второй экспорт в jpeg.
Что делает фотограф при стандартной обработке в lightroom? В первую очередь впихивает яркостную широту raw в узкое горлышко обычного фото. Ещё при этом надо не потерять контраст. Как правило, это приводит к ограничению наиболее ярких областей и потери контраста а них. А зачем все это терпеть, если можно включить hdr. Блики, облака, листва на просвет, источники света всякие там, лампочки, закаты, все зто начинает играть по новому.
Если появиласт новая фоторамка с новым вау-эффектом, то да, интересно попробовать контент под неë создавать.
А в жизни, все эти динамические диапазрны, контрасты, резкости, ортон-эффекты - они ведь нужны только для того, чтобы внимание перетекло к главному объекту. Или главной идее, составленной из нескольких объектов
Некоторое время таким объектом будет выступать новый монитор, да.
В жизни главным объектом является вся фотография, а главной идеей является изображённый на ней предмет.
В жизни главным объектом является вся фотография, а главной идеей является изображённый на ней предмет.
не в жизни а в "газете" :)
главным является то что хотел сказать автор, если автор ничего не хотел сказать или его высказывание это мычание и рычание то ... да в газету :)
Позвольте мне несколько неприличный вопрос. Я действительно не могу сообразить. Назовите, пожалуйста, для примера одну фотографию из «что хотел сказать автор», но такую, чтобы она реально работала в нашей жизни, помогала нам. Чтобы фотография была не просто для один раз полюбоваться и навсегда забыть — а для полезной хозяйственной работы.
Спасибо!
Назовите, пожалуйста, для примера одну фотографию из «что хотел сказать автор»
я не буду рассказывать (пересказывать) про авторское высказываине в исскустве, если вам это интересно то найдете что почитать
но такую, чтобы она реально работала в нашей жизни, помогала нам.
например давать утешение
но вообще-то искусство сложнее и тоньше работает и опять много слов писать
Я читал учебник Дыко. Поэтому я и прошу не рассказывать про искусство (которое один раз посмотреть и сразу забыть), а просто показать пример фотографии, в которой «хотел сказать автор» и которая продолжает работать и помогать нам, обычным жителям России.
Спасибо.
а просто показать пример фотографии, в которой «хотел сказать автор» и которая продолжает работать и помогать нам, обычным жителям России.
люди покупают у меня отпечатки, иногда "за дорого", (а пару раз у меня вообще воровали картинки) потом оформляют, иногда не бюджетно, и вешают на стену... можно предположить что они это делают не по собственной воле, не потому, что эти работы им чем-то помогают, а потому что я их зомбировал, но тссс никому об этом не рассказывайте
и я не знаю кто такие "обычные жители России", это жители Москвы/Питера, или городка в котором живет 1к человек, какой у них достаток, они гуманитарии технари, или вообще полицейские(кшатрии)?
Я думаю слово "обычный" немного обидно, даже для самого обычного человека.
вообще во всех этих художественных/духовных и прочих не физических материях есть три неконтролируемых черных ящика: источник передачи, среда передачи и приемник. В данном случае автор+произведение, как и где его смотрят, кто смотрит...
Обычные жители — это люди, которые утром идут на работу, а вечером возвращаются к своей семье. Они никогда не ходят на столичную выставку, да и в столице не бывают. На первом месте у них семья, а на втором месте работа. Поэтому для них очень важно, чтобы фотография помогла им работать.
Обычные жители — это люди, которые утром идут на работу, а вечером возвращаются к своей семье. Они никогда не ходят на столичную выставку, да и в столице не бывают. На первом месте у них семья, а на втором месте работа. Поэтому для них очень важно, чтобы фотография помогла им работать.
ну вот из определения следует что вашим "обычным людям" ничего эстетического или приносящего когнитивное удовольствие не нужно ... поскольку я не являюсь обычным человеком, так как вы его определяете ... я не знаю что им помогает или мешает.
Вы писали о фотографиях, в которых «хотел сказать автор». Я лишь попросил пример такой фотографии, которая реально помогала бы разным людям в их жизни и работе.
Вы писали о фотографиях, в которых «хотел сказать автор». Я лишь попросил пример такой фотографии, которая реально помогала бы разным людям в их жизни и работе.
Есть люди которые любят музыку (не танцевальную) и вот по каким-то причинам они ее слушают, иногда даже ездят на концерты в другие города или страны или есть люди которые любят театр, а есть те кто модельки собирают или кукол... как им в жизни и работе это помогает.
и как бы высказывание не про это... ну как пример с явным высказыванием и историей создания это https://ru.wikipedia.org/wiki/Герника_(картина) ... а я, например, сказочник (антинаучный фантаст) и мои картинки это продолжения моих сказок и наоборот .. зачем нужны сказки как они помогают в жизни и работе.
если же зайти с точки зрения марксизма то искусство это надстройка, и не надо от нее требовать чего -то базисного...
В музыке давно уже автор ничего не хочет сказать. Музыку делают для того, чтобы она удовлетворила коммерческий заказ.
В модельках и куклах автора нет, это промышленные товары.
В музыке давно уже автор ничего не хочет сказать. Музыку делают для того, чтобы она удовлетворила коммерческий заказ.
В модельках и куклах автора нет, это промышленные товары.
да ты правд жизнь обычного человека воистину ужасна
Музыка коммерциализована, да - Ханс Циммер не даст соврать, как впрочем и Мендельсон, Гендель, Вивальди, Гайдн, Вагнер ...
Музыку делают для того, чтобы она удовлетворила коммерческий заказ.
Большинство картин висящих в музеях в общем то были с той же целью написаны. Причём чем старее тем более коммерческой была живопись, со вполне конкретным 'ТЗ' от заказчика.
Не кормите троллей
А что без фоторамки никак? В свое время специально работали на ЭЛТ дисплеях, потому что они давали лучшую цветопередачу. Потом только появились матрицы, которые могли давать цвет не хуже, а затем и те, что превзошли ЭЛТ уже по всем параметрам. Сейчас если покупать новый монитор, то брал бы с поддержкой hdr. Не только собственные фото, но и многие фильмы и сериалы имеют расширенный диапазон.
>> Качество изображения и эффект настолько поразительны, что свой архив я перевел на hdr в avif формате. Для остальных я делаю второй экспорт в jpeg.
вот вам, вашим картинкам, это нужно, я рад что вы друг друга нашли... без стеба
а я как бы даже работая с бликом как движущей силой изображения (https://t.me/attarru) не вижу в этом для себя особого смысла ... хотя имею монитор с поддержкой HDR10, а что в телефоне на помню... но я не только на экран выводил я выводил на многослойный backlight (вроде того который в рекламе используется) выглядит конечно очень эффектно, но не мое... мне даже фотогрлянец не нужен только матовая бумага с ее маленьким динамическим диапазоном.
у всех этих фоторамок, рамок с задней подсветкой (backlight) мониторов есть один минус они выпадают из действительности слишком сильно приятгивают внимание разрушая интерьер. Возможно большой >17" oled дисплей с очень нежной регулировкой яркости под освещение был бы крут но... ну дорого это... в смысле для меня не оправданно дорого, чтобы развешивать такое по стенам.
Порядка 120-140 тыс руб. за монитор 32'' 4K OLED. Ну да, пока дороговато. Но есть модели попроще.
Если есть возможность вывести вырвиглазные цвета, это не означает что их надо постоянно добиваться.
Как пример, фото где hdr только внутри цветка, но без разширенного диапазона терялись бы важные детали. (в браузере правильно не покажет, надо скачать)
Если есть возможность вывести вырвиглазные цвета, это не означает что их надо постоянно добиваться.
я выше писал что HDR это не вырвиглазные цвета, а яркости выше обычного, например в блике будет не пересвет, а будут читаться детали.
ну зачем HDR в игрушках - яркие явления (взрывы, выстрелы, светящиеся феи) на нормальном фоне без затемнения всей сцены... я не игрун если что...
Цифра, пленка и советские объективы: как я увлекся пейзажной фотографией