Comments 107
То, что рассказывается на докладиках в удобных оснащённых техникой аудиториях — это НЕ образование.
Это можно сравнить с ёлочными игрушками, которые конечно здорово блестят, но от которых мало толку, если их не вешать на ёлку или на гирлянду. А для этого ёлка или гирлянда должны существовать и быть достаточно прочными.
Мне почему-то вспомнился второй курс отечественного вуза, утренняя пара по электронике чего-то там, аудитория в холодном подвале, запах то ли плесени то ли родины. Я оттуда вынес знание, что не хочу жить в этой стране.
Аналогично мне постоянно вспоминается утренняя пара АВТФ НГТУ: мороз, переполненные пазики, потом 20 минут от остановки до корпуса по морозу с лютейшим ветром (над рекой стоит), а потом заходишь в кабинет на первом этаже, а там одинарное остекление + пленка. Стал страшно нелюбить зиму, холод, бездарей, вузы, страну.
ЗЫ а потом идешь в первый корпус на химию и «в лабораторию с одеждой нельзя» и «я не возьму у вас куртку, у вас нет петельки! — дак вы же ее только что оторвали — ишь ты, иди отседа»
ЗЫ а потом идешь в первый корпус на химию и «в лабораторию с одеждой нельзя» и «я не возьму у вас куртку, у вас нет петельки! — дак вы же ее только что оторвали — ишь ты, иди отседа»
Я оттуда вынес знание, что не хочу жить в этой стране.
Тоже нахлынули воспоминания: утро, лекция по матанализу, прохладно. В углу аудитории щель, а под ней небольшой сугроб намело ветром внутри аудитории. При всем при этом, я оттуда вынес знания по матанализу. Возможно, температура в аудитории по разному влияет на людей. Это еще предстоит выяснить британским ученым. И, да, мыслей покинуть Россию не было и нет.
Мне за этот камент столько минусов в карму напихали, лол.
Многочисленные ватники хабра восприняли это на свой счёт.
Но дело в том, что учился я в Украине…
Многочисленные ватники хабра восприняли это на свой счёт.
Но дело в том, что учился я в Украине…
ничего не имею против Украины, так как я сам получал свое высшее образование в Киеве, НА Украине.
Но вот за это -
тебе поставили гораздо меньше минусов, чем если бы кто то написал «многочисленные упоротые кастрюлеголовые...»
Но вот за это -
Многочисленные ватники хабра...
тебе поставили гораздо меньше минусов, чем если бы кто то написал «многочисленные упоротые кастрюлеголовые...»
Да вы просто херню написали, безотносительно страны.
Я вас не минусовал, но ваш коммент вызвал только одну мысль: «А где бы ты учился в другой стране? Где нет бесплатной вышки, даже такой?»
Я вас не минусовал, но ваш коммент вызвал только одну мысль: «А где бы ты учился в другой стране? Где нет бесплатной вышки, даже такой?»
LOL :)
Если это не часовая презентация а цикл лекций и докладов, то для студентов крайне полезно знать что на самом деле находится за пределами института и что требуется для трудоустройства и что нужно уметь чтобы писать продукт в современном ИТ.
Далеко не все гениальны с детства и могут «сами догадаться» через самообразование, но это не значит что стране не нужны квалифицированные джуниоры и мидеры.
Далеко не все гениальны с детства и могут «сами догадаться» через самообразование, но это не значит что стране не нужны квалифицированные джуниоры и мидеры.
мы предлагали студентам технологии, которые можно использовать уже сейчас, чтобы достигнуть результата, чтобы получить опыт работы. Показывали различные области IT, чтобы перваки знали о существовании мира вне лабораторных работ на языке C. Мы подключились к программе HackClub от GitHub, пробили небольшое финансирование. Наши слушатели получили ускоренный доступ к GitHub Education Pack! Мы договаривались с организаторами конференций о скидках для студентов или проходках на конфы (привет, SnowOne).
О, эффективное образование. Salute!
Надеюсь, будет заразительной инициативой
Очень хотим и приложим все усилия, чтобы после нас оставались поколения студентов которые продолжат это дело, потому что неизвестно куда нас занесёт жизнь. Например мы предлагаем студентам самим рассказать что-нибудь по интересное теме и предлагаем им помочь с подготовкой к докладу.
Маленький нюанс. Это образование уровня максимум колледжа, а не университета. И вопрос "а нужно ли вообще университетское образование тем, кому реально достаточно этого" — он совсем отдельный. :)
Вот если бы ребята решили проблему связи фундаментальных знаний с современными потребностями и технологиями (см. сюда) — это было бы реально интересно.
Что такое «уровень университета»? 1-2 общий курс + специалитет?
Деловую грамотность и деловой этикет разве что надо добавить,
и нехай собирают всех студентов. Лишь бы был всегда интерес,
без него нет процесса обучения. Только зубрежка
Деловую грамотность и деловой этикет разве что надо добавить,
и нехай собирают всех студентов. Лишь бы был всегда интерес,
без него нет процесса обучения. Только зубрежка
Что такое «уровень университета»? 1-2 общий курс + специалитет?
Нет, что-то типа такого — https://cs.msu.ru/sites/cmc/files/docs/pmi_bachelor_int_full-time_i.pdf
Лишь бы был всегда интерес, без него нет процесса обучения.
Интерес для полноценного образования, конечно, нужен, но это совершенно не означает обратного — что нечто интересное имеет отношение к образованию. :) Студентам интереснее послушать своих сверстников про то, как запилить клевую штуку на реакте или хакнуть соседский вайфай с помощью фитнес-трекера, и такие лекции будут собирать куда больше народу, чем какая-нибудь скукотища типа введения в теорему Хассе, читаемая унылым старичком в сквозящей аудитории. А потом этот студент начинает работать в области разработки криптографических алгоритмов, и тут ВНЕЗАПНО оказывается...
От количества потраченных часов аж плохо становится D:
Как 3 года работы 5\2, только что по итогу после 4 лет?
Это же основное общее, по прикладной информатике.
Запилить крутую штуку правильно — лучший мотиватор к обучению
Как 3 года работы 5\2, только что по итогу после 4 лет?
Это же основное общее, по прикладной информатике.
Студентам интереснее послушать своих сверстников про то, как запилить клевую штуку на реакте или хакнуть соседский вайфай с помощью фитнес-трекера
Запилить крутую штуку правильно — лучший мотиватор к обучению
А потом этот студент начинает работать в области разработки криптографических алгоритмов, и тут ВНЕЗАПНО оказывается...
А почему в этой области внезапно работает студент в области ИТ, а не доцент в области математики и криптографии?
Я понимаю, что многие все еще думают что сисадмин и утюг починит и телевизор перепаяет. Но айтишных направлений настолько много, что можно вообще никогда не интересоваться криптографией и быть отличным архитектором.
А почему в этой области внезапно работает студент в области ИТ, а не доцент в области математики и криптографии?
Что за странный вопрос? Хочет и может там работать (потому что скучные лекции не прогуливал), вот и работает. А тот доцент у него руководитель.
Я понимаю, что многие все еще думают что сисадмин и утюг починит и телевизор перепаяет. Но айтишных направлений настолько много
Для работы сисадмином (как и для большинства из "настолько многих" айтишных направлений) нафиг не нужен университет. Это уровень колледжа (по старому — ПТУ) и курсов повышения квалификации.
Огонь. Я когда поступал, у нас на весь поток только 1 чел из себя что-то представлял. В итоге все закончилось тем, что нас обоих отчислили, опять же со всего потока)
Как увидел слово «надные», сразу вспомнил Губарева. Привет, АВТФ
Это он и есть! Если ты понял что это такое, можешь пожалуйста объяснить?
Я получил у Губарева 2 тройки и уже через несколько дней забыл всё, что пытался учить)
Он уже не преподаёт по вполне физиологическим причинам, но его книги нам другие преподаватели дают на изучение по куче предметов с которыми его книга не связана.
Э нет! Заинтриговали и в кусты!? Я теперь работать не могу, все мысли вокруг этих ваших "надных" крутятся.
У него даже есть статья с названии которой упоминаются надные:
Губарев В. В. Интеллектуальный анализ надных: базовые понятия / В. В. Губарев // Интеллектуальный анализ биомедицинских данных, 2010. — №2
А лично я встретил впервые в книге: Введение в теоретическую информатику.
Губарев В. В. Интеллектуальный анализ надных: базовые понятия / В. В. Губарев // Интеллектуальный анализ биомедицинских данных, 2010. — №2
А лично я встретил впервые в книге: Введение в теоретическую информатику.
Так что такое "надные"?
Вот нашёл формулировку вида
1) "данные = надные Ú контент",
2) "контент = Любое информационно значимое наполнение информационного ресурса ",
3) "данные = Доступная для восприятия субъектом «внеобъектная» совокупность (набор) символов, записей, чисел, изображений,…, в частности числовых или графических значений отсчетов сигналов, хранящаяся на материальных носителях (хранителях!) информации и рассматриваемая как носитель (источник!) информации об объекте безотносительно к ее содержательному смыслу, т.е. в отрыве от содержащейся в ней информации ".
Понятнее не стало. Контент — это не данные, что ли? В чём тогда отличие?..
Данные как общее понятие, а контент определен ресурсом?
Новостной сайт, блог, соц.сеть и тп
Новостной сайт, блог, соц.сеть и тп
Всё равно непонятно. Тогда, раз уж мы отдельно определяем контент как данные на ресурсе, можно придумать отдельные слова для данных в газете, для данных на флешке, для данных на заборе, etc, хотя, наверно, "контент" тут тоже подойдёт.
Вдвойне непонятно определение "надных" в виде уравнения с какой-то операцией "Ú" (возможно, это объединение множеств, а может и нет).
P.S. я нашёл методичку. Попробую приобщиться.
Возможно некое личное отклонение. Заставляющее
отделять общее от частного. Компульсивно.
Но не сужу, ни в коем разе. Просто сам не понимаю
отделять общее от частного. Компульсивно.
Но не сужу, ни в коем разе. Просто сам не понимаю
Пара цитат из "Введения в теоретическую информатику" за авторством Губарева:
Для дополнительного акцентирования внимания на недопустимость отождествления понятий, стоящих за терминами, касающимися информации и ее составных частей, с одной стороны, и их носителями, с другой, ведены следующие новые термины: надные, анзния, Данные, синанды, семанды, прагманды.
(sic)
Ну… В моё время была "информация" как нечто, позволяющее принять решение, и "данные" как коды на носителях, и всё. Здесь детализация понятий (со странными словами).
надные = сигналы ˅ данные ˅ анзния.
Данные – сигналы ˅ данные ˅ знания-1 (анзния) ˅ контент.
Увы, в книге много опечаток. В результате определения противоречат не только друг другу, но и себе.
Это совокупность сигналов, данных и знаний, насколько я могу судить из вычитанного в талмуде по КОИ :) Тоже стриггернулся на «надные», застал Губарева, даже учился у него. Считаю что с философской точки зрения это всё интересно, с практической — сомнительно.
Прикольно. В спектральном анализе есть понятие кепстр = спектр спектра (то есть, гиперспектр). Видимо, надные = гиперданные. Неплохо.
Интуитивно подумал, что «надные» — что-то вроде метаданнных, данные над данными. Но, видимо, это нечто совсем другое.
Может я что-то путаю, но кепстр это обратное преобразование Фурье от логарифма спектра мощности. Одно из применений — определение задержки сигнала. Хотя пробовал его для сложных зашумленных сигналов применять с наложенными переотражениями, не особо получалось, хотя на тональных все красиво)
Физический смысл кепстральных коэффициентов — отображение фундаментальных частот (точнее — периодов) в исходном сигнале. Одна частота на спектральном пространстве даёт N палок, расположенных на одинаковом расстоянии (где N — количество гармоник). Если взять спектр от этих палок, то мы получим единственную палку на кепстральной оси, соответствующую периоду между этими гармониками — то есть период этой фундаментальной частоты. Если исходных сигнал представляет собой смесь фундаментальных частот (например, взятый аккорд на музыкальном инструменте) — на кепстральной оси будет столько палок, сколько нот звучит в аккорде — безотносительно спектральной окраске исходного сигнала. То, что перед взятием второго спектра берут логарифм мощности, принципиального значения не имеет. Важна действительная часть, да, и желательно как-то компрессировать, чтобы слабые гармоники усилились, а сильные подавились — так как нам нужен достоверный период — а для этого преобразованные амплитуды N, 2N, 3N итд хорошо сделать сравнимыми. Как-то так.
Да с кепстром то все понятно и целью логарифма) Просто у меня в голове щелкнула мысль что спектр спектра это двойное преобразование Фурье, то есть просто отражение временной оси. У кепстра же обратное идет преобразование. Но если так разобраться, не вдаваясь в детали, то спектр по сути это просто распределение, и спектр спектра это получается распределение распределения, а кепстр это тоже распределение распределения и ваша формулировка становится уместной))
Вот очень не хватало этого в вузе. На вопрос: «а что конкретно вы будете делать после диплома?», до 3го курса ответить не мог вообще никто. Да, мы знали, приложения для десктопа можно написать. Но мы не знали даже ни одной фирмы которая этим занимается. Плюс ещё были всякие научные штуки связанные со спутниками и ГИС где тоже по сути надо было писать десктопные программы. Вот и всё.
А то что есть веб, есть бэк, есть мобилки, есть геймдев, есть сисадмины, есть 1с'ники, есть embeded мы не знали.
Короче разрыв между «обучением» и «производством» был просто гигантский. Сейчас точно поярче, потому что я лично знаю как минимум 2е местные конторы которые ходят в ВУЗ и говорят «кем можно стать кода вырастешь».
А то что есть веб, есть бэк, есть мобилки, есть геймдев, есть сисадмины, есть 1с'ники, есть embeded мы не знали.
Короче разрыв между «обучением» и «производством» был просто гигантский. Сейчас точно поярче, потому что я лично знаю как минимум 2е местные конторы которые ходят в ВУЗ и говорят «кем можно стать кода вырастешь».
Задача ВУЗов: закрепить в тебе уверенность, что ты лучше тех, кто в нем не учился и это им это славно удается.
Наверное это проявляется после выпуска, мне пока рано об этом судить.
есть ваша правда, если смотреть на задачи людей в этой системе.
А я, все таки, имел ввиду ВУЗы, как историческое сообщество.
У ВУЗов нет монополии на знания и их при желании можно получить из других источников. А что тогда остается ВУЗам — аура элитарности, которую надо поддерживать, чтобы вовлекать. Наверное есть ВУЗы, обладающие и дающие сакраментальные знания, но я в таком не учился :(
А я, все таки, имел ввиду ВУЗы, как историческое сообщество.
У ВУЗов нет монополии на знания и их при желании можно получить из других источников. А что тогда остается ВУЗам — аура элитарности, которую надо поддерживать, чтобы вовлекать. Наверное есть ВУЗы, обладающие и дающие сакраментальные знания, но я в таком не учился :(
Высшее образование вообще специфическая штука.
Когда я закончил МГТУ по направлению «детектирование и обработка сигналов» и устроился работать схемотехником на свою первую работу — я вообще нихрена не понимал на что потратил 6 лет. И непонимание это длилось лет 7 наверное.
Затем я прокачался в профессии, начал заниматься серьезными современными вещами, посещать зарубежные конференции типа DesignCon, общаться с инженерами из ведущих компаний разработчиков электроники и микроэлектроники и обнаружил — что многое из того, с чем сейчас ковыряются светлые головы в Сан-Хосе — нам блин читали со 2 по 5 курс в вузе. И в принципе — эти знания вполне себе востребованы и используются в отрасли. Вот не далее как месяц назад в попытке расшифровать очередную замороченную презентацию — сидел лопатил вузовский учебник, в котором «что-то такое было».
Короче отношение — какое-то неоднозначное. Я склоняюсь к тому что в вузах в целом дают правильные знания, но дают их — неправильно. Не сопоставляют все эти СССР-овские учебники — с современными реалиями, студенты просто не видят и не понимают — нафиг надо это все.
Когда я закончил МГТУ по направлению «детектирование и обработка сигналов» и устроился работать схемотехником на свою первую работу — я вообще нихрена не понимал на что потратил 6 лет. И непонимание это длилось лет 7 наверное.
Затем я прокачался в профессии, начал заниматься серьезными современными вещами, посещать зарубежные конференции типа DesignCon, общаться с инженерами из ведущих компаний разработчиков электроники и микроэлектроники и обнаружил — что многое из того, с чем сейчас ковыряются светлые головы в Сан-Хосе — нам блин читали со 2 по 5 курс в вузе. И в принципе — эти знания вполне себе востребованы и используются в отрасли. Вот не далее как месяц назад в попытке расшифровать очередную замороченную презентацию — сидел лопатил вузовский учебник, в котором «что-то такое было».
Короче отношение — какое-то неоднозначное. Я склоняюсь к тому что в вузах в целом дают правильные знания, но дают их — неправильно. Не сопоставляют все эти СССР-овские учебники — с современными реалиями, студенты просто не видят и не понимают — нафиг надо это все.
Уверен, и в нашем ВУЗе что-то хорошее преподавали, но все прошло мимо меня. А как еще по-другому, если лекция по новому предмету называется «выберем предмощный каскад» и 2 схемы. Что мы строим? Что разрабатываем? Зачем? Ничего не понятно. Вот и накатывала тоска, и ничего не хотелось учить
Хэй, я не фоновая музыка! Я вложил в это свои усилия, потратил время, выбил поточку, всполошил людей. Я ночами не спал. Я пришёл рассказать то, что может тебе пригодиться. Камон, ты сам ко мне пришёл, я тебя не тащил!
Основная причина, почему я ушел из универа как препод. Даже когда ты в начале семестра говоришь, что всем поставишь трояки без вопросов и просишь ходить только тех, кому интересно, это не всегда работало…
То, что вы делаете — это очень круто. С образованием сейчас грустно, а система очень неповоротлива и отвергает реформы. Вы словно глоток чистого воздуха, судя по вашей истории. Удачи вам в развитии, надеюсь, другие города еще о вас услышат!
Вуз несомненно дает много полезного, например:
— общежитие — это неплохая прелюдия к самостоятельной жизни
— преподы, которые уже не относятся к тебе как к ребенку и не моргнув глазом могут отправить тебя в армейку просто потому что рожей не вышел — хороший способ развить в себе коммуникативные навыки
— одногруппники и прочие контакты — вполне вероятно пригодятся в дальнейшем
— ответственность — ведь за свои косяки ты теперь получаешь вполне реальные проблемы а не строгий выговор
В общем и целом — это такой КМБ перед тем как оторваться от мамкиной юбки.
Но я бы не стал фокусироваться на этой функции — это все вторично. Оно просто само собой получается
— общежитие — это неплохая прелюдия к самостоятельной жизни
— преподы, которые уже не относятся к тебе как к ребенку и не моргнув глазом могут отправить тебя в армейку просто потому что рожей не вышел — хороший способ развить в себе коммуникативные навыки
— одногруппники и прочие контакты — вполне вероятно пригодятся в дальнейшем
— ответственность — ведь за свои косяки ты теперь получаешь вполне реальные проблемы а не строгий выговор
В общем и целом — это такой КМБ перед тем как оторваться от мамкиной юбки.
Но я бы не стал фокусироваться на этой функции — это все вторично. Оно просто само собой получается
Напомните что там с возможностью второго высшего бесплатного?
Обычно всё-таки студент понимает, что попал куда-то не туда, в процессе обучения, а не к концу института. В этом случае ему не нужно "второе высшее", он может перевестись на другой факультет/в другой вуз/поступить в магистратуру по другому направлению. Это можно сделать бесплатно.
Большинству хватает семестра чтобы понять. А большинству остальных в принципе пофиг, где учиться. Если спросить девочек на физфаке, почему они выбрали такое направление, то 8 из 10 скажут: «ну диплом хоть какой-то да нужен, а на экономе конкурс выше».
Действительно есть такие примеры, где "перевод даже на соседнюю кафедру того же факультета запросто откатывает назад на 1-2 курса", или вы просто для красного словца преувеличили? У меня несколько знакомых переводились между вузами, в основном на -1 курс, а иногда и без потери года. Внутри вуза (между факультетами) ещё больше переводников знаю, тут ситуация обратная — обычно идут на следующий курс с досдачей разницы программ. Между кафедрами одного факультета вообще не знаю, кто на курс ниже переводился.
но программа вуза не разделяет профильные дисциплины и дисциплины «для общего развития» и эта абсурдная разница тоже учитывается
Если между факультетами какие-то предметы различаются, значит это не "для общего развития" — разве не так?
Основная проблема, впрочем, была в том что дисциплины были перемешаны между курсами — то что было уже сдано у меня, было только ещё только запланировано там, и, разумеется, наоборот.
Это (большой) вопрос к составителям программ в конкретно вашем вузе. У нас подавляющее большинство пересекающихся предметов, как профильные так и всякая философия, идут в одном и том же семестре на разных факультетах. Исключения буквально по пальцам можно пересчитать, и они в некотором смысле обоснованы. Между кафедрами внутри факультета такой "синхронизации" вроде нет, но там и курсы более специальные, соответственно редко пересекаются.
вот таких ребят нужно ставить во главе образования, университетов и школ. а неэффективных преподов увольнять.
я вобще считаю что преподавание не может быть основной профессией. только человек который сам на переднем крае, занимается практической работой, имеет право что-то вещать с кафедры
Нет — это не так.
Практики могут научить только практическим знаниям. Владение только практическими знаниями — это уровень ПТУ. Я в тайваньских компаниях, которые занимаются производством компьютерной техники — насмотрелся на таких специалистов. Это люди, способные очень эффективно работать но исключительно в рамках своих практических навыков (будь то разработка схем, топологии плат или написание BIOS — не важно). А это увы — просто рабочие, а то что они делают компьютерную технику — это просто работодатель такой. Условно — эти люди никогда не смогут разработать свой процессор Intel. Они смогут только качественно воспроизвести его по инструкции или описанию.
Академическое образование способны дать только люди, занимающиеся научной деятельностью. А они всегда скучные и оторванные от реальности.
Но я согласен с тем, что практики тоже должны преподавать — этого действительно не хватает. К тому же конечно практики интереснее. И проще. Просто нужен баланс. Нельзя выкинуть из аудитории лектора, который излагает полный мат. аппарат ЦОС, а заменить его человеком — который использует 20% из него в реальных прикладных задачах. Должны быть оба. Причем лектора-теоретика должно быть больше.
Другая беда в том что у нас, в отличие от тех же США — по сути нет коммерчески успешных компаний, которые занимаются какими-то фундаментальными проблемами. У нас в основном тоже спрос на ремесленников, которые могут работать по инструкции и описанию. И в этой реальности академические преподаватели конечно выглядят странно. Просто препод в том же Кал-Тех как правило является главой какой-нибудь исследовательской лаборатории в компании типа Keysight. У нас нет таких компаний — и фундаментальная наука у нас не при делах в целом. Но если убрать ее из вузов — то у нас больше никогда не будет людей типа Давида Яна например (первое что в голову пришло).
Практики могут научить только практическим знаниям. Владение только практическими знаниями — это уровень ПТУ. Я в тайваньских компаниях, которые занимаются производством компьютерной техники — насмотрелся на таких специалистов. Это люди, способные очень эффективно работать но исключительно в рамках своих практических навыков (будь то разработка схем, топологии плат или написание BIOS — не важно). А это увы — просто рабочие, а то что они делают компьютерную технику — это просто работодатель такой. Условно — эти люди никогда не смогут разработать свой процессор Intel. Они смогут только качественно воспроизвести его по инструкции или описанию.
Академическое образование способны дать только люди, занимающиеся научной деятельностью. А они всегда скучные и оторванные от реальности.
Но я согласен с тем, что практики тоже должны преподавать — этого действительно не хватает. К тому же конечно практики интереснее. И проще. Просто нужен баланс. Нельзя выкинуть из аудитории лектора, который излагает полный мат. аппарат ЦОС, а заменить его человеком — который использует 20% из него в реальных прикладных задачах. Должны быть оба. Причем лектора-теоретика должно быть больше.
Другая беда в том что у нас, в отличие от тех же США — по сути нет коммерчески успешных компаний, которые занимаются какими-то фундаментальными проблемами. У нас в основном тоже спрос на ремесленников, которые могут работать по инструкции и описанию. И в этой реальности академические преподаватели конечно выглядят странно. Просто препод в том же Кал-Тех как правило является главой какой-нибудь исследовательской лаборатории в компании типа Keysight. У нас нет таких компаний — и фундаментальная наука у нас не при делах в целом. Но если убрать ее из вузов — то у нас больше никогда не будет людей типа Давида Яна например (первое что в голову пришло).
Не знаю, как сейчас, но раньше нормальные универы занимались контрактной разработкой где-то в районе фронтира технологий. Это как раз создает хороший баланс теоретиков и практиков, тк одни без других бесполезны.
Допустим, наш лектор по полупроводникам участвовал в проектировании хитрых локаторов (в сантиметровом, кажется, диапазоне) для обнаружения людей в завалах (идея в том, что дыхание и пульс формируют характерные искажения в отраженном спектре).
Возможно, я что-то переврал за давностью лет, но пойнт в том, что там и физика и матаппарат на очень высоком уровне, что сразу рассеивает вопросы типа «нафига мне эта мутотень». И хотя большая часть действительно до сих пор не пригодилась, сожалений ни каких нет.
Допустим, наш лектор по полупроводникам участвовал в проектировании хитрых локаторов (в сантиметровом, кажется, диапазоне) для обнаружения людей в завалах (идея в том, что дыхание и пульс формируют характерные искажения в отраженном спектре).
Возможно, я что-то переврал за давностью лет, но пойнт в том, что там и физика и матаппарат на очень высоком уровне, что сразу рассеивает вопросы типа «нафига мне эта мутотень». И хотя большая часть действительно до сих пор не пригодилась, сожалений ни каких нет.
Не знаю, как сейчас, но раньше нормальные универы занимались контрактной разработкой где-то в районе фронтира технологий. Это как раз создает хороший баланс теоретиков и практиков, тк одни без других бесполезны.
Они и сейчас ей занимаются — просто это все военщина.
А в военщине ничего интересного нету.
Я был вовлечен в такую деятельность, но с радостью перестал ей заниматься сразу после защиты диплома.
Я не буду говорить за все вузы — возможно в том же МФТИ и более интересно все — не даром же 50% выпускников просто уезжают за границу, видимо есть какие-то каналы для этого. Но в подавляющей массе — это военщина.
Ричард Фейнман
И что с ним не так?
Он писал то же самое лет так 10n назад про Бразилию, кажется.
с ним всё так, он был великолепным учёным и очень интересным человеком. мне кажется скучных людей нельзя допускать до преподавания в принципе, они делают скучным всё чего касаются. а сколько открытий они делают тоже надо посчитать. в фундаментальной науке тоже есть теоретики и практики — одни защищают дипломы а другие делают открытия
Скучность — это субъективная категория.
Мне в школе было скучно на уроках географии, а одна моя одноклассница настолько по ней фанатела что пошла до конца и сейчас рулит какими-то гринписными проектами в Индии.
Учительница при этом была одна и та же.
В целом ИМХО — фундаментальные науки скучны как класс подавляющему большинству слушателей. Именно поэтому почти все мы становимся инженерами и идем пилить какие-то понятные коммерциализуемые темы, и лишь единицы уходят в какие-то исследования и двигают науку и отрасль в целом.
Мне в школе было скучно на уроках географии, а одна моя одноклассница настолько по ней фанатела что пошла до конца и сейчас рулит какими-то гринписными проектами в Индии.
Учительница при этом была одна и та же.
В целом ИМХО — фундаментальные науки скучны как класс подавляющему большинству слушателей. Именно поэтому почти все мы становимся инженерами и идем пилить какие-то понятные коммерциализуемые темы, и лишь единицы уходят в какие-то исследования и двигают науку и отрасль в целом.
я с вами согласен в том что не всем всё интересно, но элементарные для преподавателя вещи — иметь ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт применения своего предмета, быть в курсе последних новостей по своему предмету, уметь красиво, понятно, внятно, а не по бумажке, объяснить, ОБЯЗАННОСТЬ отвечать на все вопросы, АДЕКВАТНОСТЬ — где она мать их вобще??!!! нормальное отношение к ученикам/студентам, умение общаться и управлять аудиторией — это ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи без которых даже подпускать нельзя к преподаванию. это как скорости переключать на машине для водителя, почему этого нет? почему студенты вынуждены сами вести занятия за преподавателей которые получают за это деньги? это не бред по вашему?
Ну у Вас вероятно был какой-то печальный опыт.
Мои кафедральные преподы были более менее адекватными. С причудами иногда — но в целом, нормальные мужики.
Вот те которые общак вели на первых курсах — там да, трэшак был порой — тут я бы сам половину взашей выгнал.
Мои кафедральные преподы были более менее адекватными. С причудами иногда — но в целом, нормальные мужики.
Вот те которые общак вели на первых курсах — там да, трэшак был порой — тут я бы сам половину взашей выгнал.
очень сожалею, что приходится говорить о СИСТЕМЕ в терминах моего или вашего опыта. это говорит о полной деградации не просто образования, но и самих социальных связей. мы платим из своих налогов огромные деньги на то, чтобы безмозглые закомплексованные профнепригодные недоучки, которые не смогли устроиться по профессии, калечили психику наших детей. мне например не очень хочется играть в русскую рулетку с их будущим — повезёт им с преподом или нет. какие у нас, как у общества, есть инструменты влияния и контроля за этими процессами? понятно что никаких, вот это ненормально. мы не контролируем куда идут наши налоги, поэтому мы можем тут возмущаться или радоваться сколько угодно — в целом, у большинства наших детей будущее будет в большей степени определяться случайностью чем системой, это нужно ч0тко понимать
Я в целом тоже за то, чтобы бюджетное образование отменить и сделать его полностью коммерческим. Ну как в тех же США — с грантами для одаренных, с образовательными кредитами — но платным.
Просто это единственный способ сделать его таким — как Вам бы хотелось.
Просто это единственный способ сделать его таким — как Вам бы хотелось.
Не думаю что это поможет. У нас сейчас достаточно частных вузов, но там в среднем ситуация еще хуже. Мне кажется в данной ситуации нужно чтобы в первую очередь появился спрос на наукоемкие профессии, но это уже заметно более сложная задача, чем просто сделать образовние платным.
Нужно ещё обязательный призыв в армию отменить.И распределение вернуть.
Всё никак не соберусь посмотреть, что происходит с многочисленными выпускниками философских факультетов…
Не факт, кстати, иммунитет то дает военная кафедра, но в большинстве частных её нет, однако же идут.
ВУЗ дает не иммунитет, а время на покупку военника.
Желание отложить армию на потом тоже играет большую роль. То есть, ты тешишь себя иллюзией, что пока поучишься, а там уж как-нибудь. Люди склонны оттягивать потенциаль негативные ощущения.
Желание отложить армию на потом тоже играет большую роль. То есть, ты тешишь себя иллюзией, что пока поучишься, а там уж как-нибудь. Люди склонны оттягивать потенциаль негативные ощущения.
Сейчас военная кафедра есть в единицах вузов из крупнейших. В остальных есть ВУЦ, который дает офицерское звание и гарантию получить повестку вместе с дипломом.
Причем избежать призыва офицером намного сложнее чем рядовым.
Любой вуз с государственной аккредитацией дает право на отсрочку. Поэтому и идут.
Причем избежать призыва офицером намного сложнее чем рядовым.
Любой вуз с государственной аккредитацией дает право на отсрочку. Поэтому и идут.
Насчет обучающих практиков, мне тут пришлось выбирать мед.учреждение и мать (врач высшей категории) не рекомендовала мне одно, потому что «там лечит профессура. Для студентов это шикарно, а вот для пациентов не хорошо т.к. теоретики лечат заметно хуже практиков. Зато хорошо повышают квалификацию последних». Как-то так. Послушать лекцию и поучиться у практикующего преподавателя хотят все. А вот становится его пациентом в общем случаи не рекомендуют. Но конечно в конкретном случаи надо разбираться, может только на такого профессора и вся надежда.
Теоретики придумывают новые методы лечения и новые лекарства, а практики их используют. Нужны и те и те — просто для того чтобы виртуозно штопать людей — не нужно высшее образование, но если Вы сконцентрируесь на том, чтобы учить хирургов именно штопать — прогресс в медицине остановится.
Конечно из 10 выпускников в лучшем случае один, занимается работой, соответствующей своему образованию, а 9 — просто находят себе ПТУшное занятие. То есть просто выполняют свою работу по каким-то правилам и методиками, делая понятные вещи. Но не всем дано — так и должно быть.
Я например разрабатываю серверы — для этого не нужно высшее образование. Вот тебе САПРы, вот тебе реф дизайны, вот тебе даташиты — пили. В то же время у меня есть знакомые по вузу, которые занимаются подключением электронных устройств к нервам — вот эта работа требует высшего образования. Тут практических навыков — мало. Разница в том — что я не создаю ничего нового с точки зрения прогресса. Но я очень неплохой практик и могу много интересного рассказать студентам. Просто если этим буду заниматься только я и такие же — прогресса не будет. Да — я могу превратить любого стажера с мозгами в полноценного инженера, который будет проектировать сложные устройства примерно за год-два (а вуз этого сделать не сможет даже за свои 5-6 лет). Но это же не то что мы хотим от высшего образования.
Конечно из 10 выпускников в лучшем случае один, занимается работой, соответствующей своему образованию, а 9 — просто находят себе ПТУшное занятие. То есть просто выполняют свою работу по каким-то правилам и методиками, делая понятные вещи. Но не всем дано — так и должно быть.
Я например разрабатываю серверы — для этого не нужно высшее образование. Вот тебе САПРы, вот тебе реф дизайны, вот тебе даташиты — пили. В то же время у меня есть знакомые по вузу, которые занимаются подключением электронных устройств к нервам — вот эта работа требует высшего образования. Тут практических навыков — мало. Разница в том — что я не создаю ничего нового с точки зрения прогресса. Но я очень неплохой практик и могу много интересного рассказать студентам. Просто если этим буду заниматься только я и такие же — прогресса не будет. Да — я могу превратить любого стажера с мозгами в полноценного инженера, который будет проектировать сложные устройства примерно за год-два (а вуз этого сделать не сможет даже за свои 5-6 лет). Но это же не то что мы хотим от высшего образования.
— Нет, знаете, Елена Станиславовна, это еще что! У них четыре мотора «Всеобщей Электрической Компании» остались. Ну, эти кое-как пойдут, хотя кузова та-акой хлам!.. Стекла не на резинах. Я сам видел. Дребезжать это все будет!.. Мрак! А остальные моторы — харьковская работа. Сплошной Госпромцветмет. Версты не протянут. Я на них смотрел…
Гениальный слесарь раздраженно замолк. Его черное лицо блестело на солнце. Белки глаз были желтоваты. Виктор Михайлович Полесов был не только гениальным слесарем, но и гениальным лентяем. Среди кустарей с мотором, которыми изобиловал Старгород, он был самым непроворным и наиболее часто попадавшим впросак. Причиной к этому служила его чрезмерно кипучая натура. Это был кипучий лентяй. Он постоянно пенился…
Гениальный слесарь раздраженно замолк. Его черное лицо блестело на солнце. Белки глаз были желтоваты. Виктор Михайлович Полесов был не только гениальным слесарем, но и гениальным лентяем. Среди кустарей с мотором, которыми изобиловал Старгород, он был самым непроворным и наиболее часто попадавшим впросак. Причиной к этому служила его чрезмерно кипучая натура. Это был кипучий лентяй. Он постоянно пенился…
Образование немножко сложней чем количество слушателей. Пригласите ивлееву пускай она расскажет про размеры, соберете стадионы.
Так же если это не айтишная профессия, а на пример медицина, то сложно представить другой формат. Урок анатомии в офисе модной компании не проведешь :) Я уже не говорю про ответственность и прочую инфраструктуру универа, которая может быть не огонь, но есть.
Ребят, Вы сделали важные вещи:
1. Показали, как правильно играть с другими программистами в общей песочнице. Действительно, колаб в университетах ставят от никак до плохо.
2. Показали, что программирование больше про продукт, чем про теорию.
3. Провели внутреннее профориентирование
Но я не понял, а какая изначально цель ставилась?
1. Показали, как правильно играть с другими программистами в общей песочнице. Действительно, колаб в университетах ставят от никак до плохо.
2. Показали, что программирование больше про продукт, чем про теорию.
3. Провели внутреннее профориентирование
Но я не понял, а какая изначально цель ставилась?
Показали, что программирование больше про продукт, чем про теорию
Как именно?
Судя по написанному, с прихода в «Точку кипения» они писали код, причём более приближенный к реальности, чем очередная самостоятельная реализация классического алгоритма.
Что есть «реальность», к которой код более приближен, что называть «программированием» и «не программированием»? Приближен или отдален — ваша оценка. Из описания очевидно лишь то, что студентам нравилось. А насколько эти знания оказались ближе или нужнее, можно судить лет через пятнадцать после получения диплома. И то лишь в случаи, если они останутся в профессии.
А всё было просто: мы предлагали студентам технологии, которые можно использовать уже сейчас, чтобы достигнуть результата, чтобы получить опыт работы. Показывали различные области IT, чтобы перваки знали о существовании мира вне лабораторных работ на языке C. Мы подключились к программе HackClub от GitHub[...]Сейчас мы заводим дружбу со всеми универами города. Будем проводить соревнования по безопасности и хакатоны под эгидой нашей Blurred Technologies. Хотим, наконец, пригласить к сотрудничеству большие корпорации, и прямо сейчас участвуем в программе Developer Student Clubs от Google.«Приближен» — это решение задачи за пределами программирования, в идеале — нетиповой, уникальной.
Слишком общие определения ничего не определяют. Что значит «за пределами программирования»? Как вы меряете уникальность и нетипичность?
С чего вы решили, что вот здесь
показывалось что-то нетиповое и уникальное? По-моему практика — это как раз про рутину. Тем более всякие тудухи.
Давайте попробуем поговорить по-другому. Вот допустим есть обычный видеокурс коих сто пятсот, по какой-нибудь технологии. Допустим, прошедшие курс студенты отзываются о нем очень хорошо, всем понравилось, «я новичок — и все понял», «было очень полезно и здорово» и другие типичные отзывы.
Означает ли это, что курс не переполнен водой, что автор не пересказывает десятки часов элементарный синтаксис, который можно было объяснить за 40 минут, тратя время на то, чтобы улыбаться, понтоваться, заигрывать и льстить ученикам? Или же наоборот, что всего этого там нет, а совсем даже наоборот, просто настоящее мясо и мастхев? Ведь мы же всего лишь имеем субъективную оценку несмышленышей, которые только-только осваивают данную область и еще даже не знают, действительно ли они поняли материал, или же просто занимательно время провели. Субъективная оценка от людей без реального опыта. А насколько полезнее будет оценка курса самим преподом, если он пишет про себя статью на хабре, например? А если учесть, что автор сам студент и только учится в универе т.е. человек молодой с вытекающими из этого поспешностью и юношеским максимализмом, которого в статье полно?
Ребята «Показывали различные области IT», студентам явно понравилось, и что из этого следует? Я не обвиняю вас в отсутствии опыта, но в данном случаи вы тоже делаете свою субъективную оценку, что вот все описанное «лучше», нежели «очередная самостоятельная реализация классического алгоритма.». Есть ли тут какие-нибудь объективные основания, опираясь на которые можно вот прям сказать, что ребята «показали, что программирование больше про продукт, чем про теорию» и что вообще эта фраза значит? Она так же расплывчата, как и определение
С чего вы решили, что вот здесь
мы предлагали студентам технологии, которые можно использовать уже сейчас, чтобы достигнуть результата, чтобы получить опыт работы. Показывали различные области IT, чтобы перваки знали о существовании мира вне лабораторных работ на языке C
показывалось что-то нетиповое и уникальное? По-моему практика — это как раз про рутину. Тем более всякие тудухи.
Давайте попробуем поговорить по-другому. Вот допустим есть обычный видеокурс коих сто пятсот, по какой-нибудь технологии. Допустим, прошедшие курс студенты отзываются о нем очень хорошо, всем понравилось, «я новичок — и все понял», «было очень полезно и здорово» и другие типичные отзывы.
Означает ли это, что курс не переполнен водой, что автор не пересказывает десятки часов элементарный синтаксис, который можно было объяснить за 40 минут, тратя время на то, чтобы улыбаться, понтоваться, заигрывать и льстить ученикам? Или же наоборот, что всего этого там нет, а совсем даже наоборот, просто настоящее мясо и мастхев? Ведь мы же всего лишь имеем субъективную оценку несмышленышей, которые только-только осваивают данную область и еще даже не знают, действительно ли они поняли материал, или же просто занимательно время провели. Субъективная оценка от людей без реального опыта. А насколько полезнее будет оценка курса самим преподом, если он пишет про себя статью на хабре, например? А если учесть, что автор сам студент и только учится в универе т.е. человек молодой с вытекающими из этого поспешностью и юношеским максимализмом, которого в статье полно?
Ребята «Показывали различные области IT», студентам явно понравилось, и что из этого следует? Я не обвиняю вас в отсутствии опыта, но в данном случаи вы тоже делаете свою субъективную оценку, что вот все описанное «лучше», нежели «очередная самостоятельная реализация классического алгоритма.». Есть ли тут какие-нибудь объективные основания, опираясь на которые можно вот прям сказать, что ребята «показали, что программирование больше про продукт, чем про теорию» и что вообще эта фраза значит? Она так же расплывчата, как и определение
«Приближен» — это решение задачи за пределами программирования,
Меряю «типичность» я просто: если на первой странице нет софтины или библиотеки, которая делает то, что нужно — задача не является типовой. А большинство лабораторных не то что на первой странице гугла, они часто в стандартной библиотеке. «За пределами программирования» — это задача бизнеса, что-то, чем можно пользоваться, а не только любоваться; большинство программистов работают вне академии, решая те самые задачи бизнеса, которые часто «то же самое, но с перламутровыми пуговицами». Тем не менее, чтобы что-то есть, надо не обсуждать красивые идеи и алгоритмы, а тупо сесть и написать. Да, рутина, но эту рутину очень плохо дают в универах.
А насколько полезнее будет оценка курса самим преподом, если он пишет про себя статью на хабре, например? А если учесть, что автор сам студент и только учится в универе т.е. человек молодой с вытекающими из этого поспешностью и юношеским максимализмом, которого в статье полно?Скорее всего, не очень полезная и объективная, поэтому я и спросил «А что планировалось-то?».
Ребята «Показывали различные области IT», студентам явно понравилось, и что из этого следует?А из этого следует, что профориентация нужна, причём не только в школах, но на первых курсах вузов. Выше уже писали, что абитуриенты сами не знают, кем они будут и на кого учатся, я с этим полностью согласен — по специальности работают мягко говоря не все. Сейчас слушатели курсов что-то для себя поняли, подразобрались в своих желаниях, поверили в возможности, и им будет проще на тех же академических лекциях.
Да бизнесу может нужен магаз не просто на джумле, а на каком-нибудь популярном конструкторе сайтов. Т.е. самое простое и тривиальное. И какой из этого вывод? Прогать вообще не нужно уметь? Ну, вот мне один парень это объяснял. Прогать не умел, но был хорошим бизнесменом. Сайты на wix клепал и еще че-то. Нужны бизнесу паттерны проектирования, чистая архитектура? Вот в 1С Битрикс, говорят, на них болд забили заради бизнес-задач и процветают. Как сейчас не знаю, а раньше код 1с битрикс был стремным, но они успешны. Все, забиваем значит на Фаулера, Роберта Мартина и прочих Кентов Беков? Бизнесу может продажник больше нужен, который будет клиентам лапшу вешать и золотые горы обещать модными словами. Значит, забиваем на это ваше задротство и идем развивать коммуникативные навыки?
Ну вот допустим у нас лекция по андроиду или популярному фронтенд-фреймворку. Чем они там будут заниматься? В 90% случаев делать приложение ToDo или типа того. Возможно проявят фантазию, но принципиально приложение останется простенким grud-ом. Ну, а с чего еще новичкам начинать знакомство с технологией? И такое уж это великолепное прям достижение? Ребята конечно молодцы, что увлечены делом и делятся опытом. Но вот противопоставлять данный опыт вузовскому образованию, делать выводы о том, что они доказали преподам, показали как надо — я бы не стал. Или по крайней мере не стал без четкой аргументации, просто категоричными утверждениями.
Проф.ориентация конечно дело полезное. Вот где молодцы — там молодцы. Выпускники лет через пять после получения диплома только постигают, на кого они учились. В любой профессии, включая медиков. Любые подвижки и любой положительный опыт в данном направлении, который мы здесь очевидно наблюдаем, я могу только приветствовать. Но то один вопрос, а что они там доказали теоретикам — это другой вопрос.
Ну вот допустим у нас лекция по андроиду или популярному фронтенд-фреймворку. Чем они там будут заниматься? В 90% случаев делать приложение ToDo или типа того. Возможно проявят фантазию, но принципиально приложение останется простенким grud-ом. Ну, а с чего еще новичкам начинать знакомство с технологией? И такое уж это великолепное прям достижение? Ребята конечно молодцы, что увлечены делом и делятся опытом. Но вот противопоставлять данный опыт вузовскому образованию, делать выводы о том, что они доказали преподам, показали как надо — я бы не стал. Или по крайней мере не стал без четкой аргументации, просто категоричными утверждениями.
Проф.ориентация конечно дело полезное. Вот где молодцы — там молодцы. Выпускники лет через пять после получения диплома только постигают, на кого они учились. В любой профессии, включая медиков. Любые подвижки и любой положительный опыт в данном направлении, который мы здесь очевидно наблюдаем, я могу только приветствовать. Но то один вопрос, а что они там доказали теоретикам — это другой вопрос.
Меня за это уже били, но всё-таки повторю: многим программистам не нужны умные книги Фаулера, Мартина, GoF и книга мага. Хватит одного Лутца. И математика им не нужна. И знание, что там сиди в sort() библиотечном — тоже. Чтобы клепать формочки и однотипные приложения, этого всего не надо. И именно этим занимает огромная доля джунов и людей-оркестров. Достаточно разметить логику приложения на бумажке, накачать библиотек и уметь доводить задачу до конца и продавать себя.
Противопоставлять себя вузовскому образованию не стоит, но написать первое приложение, за которое тебя похвалят и даже будут им пользоваться — зажигает глаза здорово. Многим людям банально стыдно выкладывать пет-проекты на гитхаб, а в толпе равных оно как-то уютнее. Но если учиться только так, то это будет уровень колледжа, так что я бы не стал говорить, что они «показали» или «доказали» — это важная, возможно, для многих необходимая добавка к академическому обучению.
Противопоставлять себя вузовскому образованию не стоит, но написать первое приложение, за которое тебя похвалят и даже будут им пользоваться — зажигает глаза здорово. Многим людям банально стыдно выкладывать пет-проекты на гитхаб, а в толпе равных оно как-то уютнее. Но если учиться только так, то это будет уровень колледжа, так что я бы не стал говорить, что они «показали» или «доказали» — это важная, возможно, для многих необходимая добавка к академическому обучению.
скажешь человеку слово “универ”, как он сразу погружается в душные воспоминания? Там он тратил свою молодость на бесполезные предметы.
Ну у кого как, а для меня это было лучшее время моей жизни, хотя, возможно, мне просто повезло. Я закончил физико-технический факультет питерского Политеха (нынче это Санкт-Петербургский политехнический университет) в начале девяностых. Это был экспериментальный набор — 80 человек в четырёх группах по 20 (плазма, астрофизика, твёрдое тело и полупроводники — кажется так). И у нас были прекрасные преподаватели, и все как один, говорили, что их задача не столько научить нас физике и математике, сколько научить учиться. Были, конечно и «душные» предметы, я ещё застал историю партии или типа того. Но в остальном это был нереальный кайф, когда бежишь на лекции по квантовой механике, потому что там просто интересно. А порой преподаватель по физике умудрялся отправлять чуть ли не весь поток на пересдачу. И тупо вызубрить все билеты было недостаточно, потому что собственно экзамен начинался после ответа на билет серией допвопросов. Это навсегда в памяти остаётся, когда Вадим Фёдорович Мастеров спрашивал так вкрадчиво «вы молодой человек, физик или дворник? И после гордого ответа „я физик“ раздавался рёв: „Вы дворник, вооон отсюда“ и зачётка летела вслед. И пересдавать ходили порой по нескольку раз. И ещё Физтех с его лабораториями через дорогу — я там чуть ли не ночевал в обнимку с ДВК начиная с третьего курса. К сожалению с физикой в России у меня не сложилось (когда я закончил, уже пошла волна массового отъезда учёных за границу), так что работаю программистом, но полученный багаж знаний ну никак не могу назвать бесполезным. И продолжаю учиться каждый день.
Замечали, скажешь человеку слово “универ”, как он сразу погружается в душные воспоминания?
В смысле?
Неужели вот так всё плохо сейчас?
У меня при слове «универ», просыпается дикая ностальгия.
Это были весёлые, абсолютно безбашенные времена.
Это море друзей и знакомых, общность интересов, предсессионный мандраж, ожидание каникул, робкий интерес к новым предметам первого сентября.
Это бессонные ночи над курсовой, такие же бессонные ночи на гульках с друзьями.
Это постоянное движение, новые знания, новые возможности.
У меня нет об универе «душных» воспоминаний. Я просто старею?
P.S.: В остальном статья зашла, интересно :)
экстроверт в треде
Да, согласен, классное время, классная движуха. И учеба, и РК-86 и «синклеры», и сборка теликов на продажу, и синклеры-АОНы на продажу, первые заработки на софте…
Может, правда, мы попали в такое время — 1985-1993 (правда, к концу движуха иссякла, все переместилось в коммерцию).
зы. есличо, в 85-93 входят 2 года армии, тогда брали всех подряд. ну и у нас специальность училась 5 лет 10 месяцев.
Может, правда, мы попали в такое время — 1985-1993 (правда, к концу движуха иссякла, все переместилось в коммерцию).
зы. есличо, в 85-93 входят 2 года армии, тогда брали всех подряд. ну и у нас специальность училась 5 лет 10 месяцев.
Sign up to leave a comment.
Мы поступили в универ и сами показали преподам, как учить студентов. Теперь собираем самые большие аудитории