Comments 63
Фанаты / антифанаты Безоса / Маска со мной, возможно, не согласятся, но я пожелаю удачи и Амазону, и Старлинку. Конкуренция — это всегда лучше для конечного пользователя, чем её отсутствие. Так что пусть у обоих всё получится!
Потенциальных клиентов на быструю спутниковую связь много, места хватит всем. Но я всё же больше симпатизирую SpaceX, поскольку понятно, куда в итоге пойдут заработанные деньги. А куда пустит деньги Безос? 39 млрд уже подарил бывшей супруге.
Амазон вынужден вкладываться во всякую ерунду, лишь бы к концу налогового года его доход был околонулевой для минимизации налоговых отчислений. Вроде так они объясняли многовекторность своих инвестиций, насколько я помню. Если будет выстреливать направление спутникового интернета, Безос без проблем перенаправит бабло в него)
Супруга, насколько я читал, тоже неслабо поучаствовала в развитии Амазона.
Конкуренция это, безусловно, благо, но пока повторяется ситуация с «Теслами» — всем остальным приходится отыгрывать минимум круг, а то и два.
Опять же — если антенна суперновая — то она скорее всего запатентована, а значит этот патент можно изучить, повторить и, возможно, улучшить (и тем самым обойти). Что нам, как потребителями, только на руку.
Такой вариант компоновки дал возможность создать антенну диаметром всего 12 дюймов, которая обеспечивает пропускную способность вплоть до 400 Кбит/с.
На постере 400Mbps.
Старлинк тяжело будет обогнать, у них же свои носители. А тут даже подготовки производства массового еще нет.
У него вроде тоже запланированы свои носители, хотя это ещё много лет
У Blue Origin пока все плохо. Первый запуск во второй половине 2021 и не факт что не съедет дата на 2022. Они ограничены по двигателям BE-4 (максимум выпуск 30+ двигателей в год на новом заводе), первые партии пойдут на сторону для ULA. Даже была новость, что для запуска спутников будут заказывать пуски на стороне. Хотя какая разница, спутники то не готовы.
Если посмотреть на современный рынок — его занимают по большей части компании, не которые сделали что-то первыми, а те, кто сделал это лучше, удобнее, дешевле. Слак, фейсбук, гугл, вотсап — все они не были первыми в своей нише. Кроме того, запас прочности и ресурсов у Амазона поболее будет. Поживем — увидим.
Очередной кликбейтовый заголовок?
Недорогой, по сравнению с чем? Ни цены, ни сравнения с существующими антеннами.
Если полностью закончили разработку, то почему нет ни одного фото финального вида антенны?
И да, принято писать Ка-диапазон, а не Ка-спектр.
Недорогой, по сравнению с чем? Ни цены, ни сравнения с существующими антеннами.
Если полностью закончили разработку, то почему нет ни одного фото финального вида антенны?
И да, принято писать Ка-диапазон, а не Ка-спектр.
Если на фото функциональный прототип антенны, то понятно почему его называют более доступным по сравнению с 500$ (даже не 1500-2000$) антенной Starlink.
«В среду Amazon объявила, что ее прототип обеспечивает скорость до 400 Мбит/с и транслирует потоковое видео с качеством 4K в тестах с геостационарным спутником.»
Т.е. хотя прототип возможно пока не имеет системы позиционирования на спутник, но он работает с сигналом более низкого уровня, чем антенны низкоорбитальной системы Starlink. А ведь если даже у Amazon не будет собственной множественной низкоорбитальной группировки, возможность работы скоростного канала, принимающего сигнал с геостационарного спутника полезна сама по себе, ведь антенна упрощается, а несколько дополнительных дорогих ГС спутников стоят существенно меньше, чем тысячи низкоорбитальных.
«В среду Amazon объявила, что ее прототип обеспечивает скорость до 400 Мбит/с и транслирует потоковое видео с качеством 4K в тестах с геостационарным спутником.»
Т.е. хотя прототип возможно пока не имеет системы позиционирования на спутник, но он работает с сигналом более низкого уровня, чем антенны низкоорбитальной системы Starlink. А ведь если даже у Amazon не будет собственной множественной низкоорбитальной группировки, возможность работы скоростного канала, принимающего сигнал с геостационарного спутника полезна сама по себе, ведь антенна упрощается, а несколько дополнительных дорогих ГС спутников стоят существенно меньше, чем тысячи низкоорбитальных.
Расстояние увеличивается раз в 500. С чего бы антенна упрощалася?
Да и пинг до стационара никуда не девается.
Эта антенна явно не для геостационара.
Да и пинг до стационара никуда не девается.
Эта антенна явно не для геостационара.
«Расстояние увеличивается раз в 500. С чего бы антенна упрощалася?»
Ну не в 500, и если фото имеет что-то общее с текстом по ссылке, то антенна, по внешнему виду более простая, чем у Starlink, таки работает с геостационаром.
И чем 30 см ФАР хуже 70 см зеркала с облучателем?
«Да и пинг до стационара никуда не девается.»
Пинг потоковому видео не мешает. А его (видео) у Amazon'а хватает, своего.
«Эта антенна явно не для геостационара.»
Значит, Satellitetoday что-то перепутал.
Ну не в 500, и если фото имеет что-то общее с текстом по ссылке, то антенна, по внешнему виду более простая, чем у Starlink, таки работает с геостационаром.
И чем 30 см ФАР хуже 70 см зеркала с облучателем?
«Да и пинг до стационара никуда не девается.»
Пинг потоковому видео не мешает. А его (видео) у Amazon'а хватает, своего.
«Эта антенна явно не для геостационара.»
Значит, Satellitetoday что-то перепутал.
И чем 30 см ФАР хуже 70 см зеркала с облучателем?
Площадью. Физика штука такая, неуступчивая. Больше площадь антенны = больше фотонов поймали, лучше соотношение сигнал/шум и больше битов можно передать в той же полосе частот.
Сигнал/шум понятно. Но было время, когда с геостационарным спутником можно было работать только имея трёхметровую тарелку. Потом двух. Потом появились тарелки 0,8-0,7 м, и ничего — работали же, роняя правда сигнал в снегопад.
Да, разные поколения аппаратуры, переход с аналога на цифру, позже DVB-S1, DVB-S2. Энергетика падает, скорости и надёжность растут.
Ну и меньшая ФАР позволяет вытянуть с/ш за счёт подстройки направленности, чего погнутая ветром тарелка не может.
Да, ещё же есть синтезированная апертура, которая по сути та же ФАР, только с постобработкой. Т.е. нужна либо огромная глупая тарелка, либо меньшая умная ФАР, либо хоть единичная диполька, но перемещающаяся в пространстве и пишущая точные координаты, значение и фазу сигнала, после обработки всё равно получим искомый сигнал, в последнем случае правда речь о высокой скорости передачи уже не идёт.
Прогресс на месте не стоит, электроника становится лучше (или старая лучшая становится доступнее), применяются более изощрённые схемы кодирования сигналов. Передача данных с помощью шумоподобных сигналов используется ЕМНИП с 1942 г. Да она не подходит для быстрой передачи данных, зато позволяет передавать на низкоорбитальный спутник смски чуть ли не с мобильного.
Кстати про энергетику — с Днём энергетика, кто причастен.
Да, разные поколения аппаратуры, переход с аналога на цифру, позже DVB-S1, DVB-S2. Энергетика падает, скорости и надёжность растут.
Ну и меньшая ФАР позволяет вытянуть с/ш за счёт подстройки направленности, чего погнутая ветром тарелка не может.
Да, ещё же есть синтезированная апертура, которая по сути та же ФАР, только с постобработкой. Т.е. нужна либо огромная глупая тарелка, либо меньшая умная ФАР, либо хоть единичная диполька, но перемещающаяся в пространстве и пишущая точные координаты, значение и фазу сигнала, после обработки всё равно получим искомый сигнал, в последнем случае правда речь о высокой скорости передачи уже не идёт.
Прогресс на месте не стоит, электроника становится лучше (или старая лучшая становится доступнее), применяются более изощрённые схемы кодирования сигналов. Передача данных с помощью шумоподобных сигналов используется ЕМНИП с 1942 г. Да она не подходит для быстрой передачи данных, зато позволяет передавать на низкоорбитальный спутник смски чуть ли не с мобильного.
Кстати про энергетику — с Днём энергетика, кто причастен.
Уверены, что за счёт развития электроники?
То есть в каком-о смысле, конечно, да. Тем не менее, тарелочку C-диапазона метра в два найти можно запросто, потому что коэффициент усиления антенны на единицу её площади падает с уменьшением рабочей частоты.
Кроме того, трёхметровая тарелка была нужна для вытаскивания сигнала с какого-нибудь забугорного спутника, стоявшего в пяти градусах над горизонтом, ну или со спутника далёкой Родины, стоявшего не лучше.
Так что я бы сказал, что тарелки уменьшились в основном за счёт того, что спутники стали летать гуще и выше над горизонтом, а их покрытие в целом стало лучше на наблюдаемой вами территории. Чтобы убедиться в последнем тезисе, можете попробовать посчитать тарелку, необходимую для просмотра НТВ+ где-нибудь в районе Любляны.
Активная поверхность и там, и там будет около 70 %, таким образом 30 см ФАР это 5 кв. дм, а 70 см зеркало — 25.
Тысячи низкоорбитальных надёжнее в целом(выход из строя пары тройки спутников не страшен), имеют большую пропускную способность и на порядок меньший пинг.
Кто пользовался спутниковым интернетом, знают как раздражает полу секундная(и это минимум) задержка на любое нажатие.
Кто пользовался спутниковым интернетом, знают как раздражает полу секундная(и это минимум) задержка на любое нажатие.
Всё верно. Но геостационары вполне подтвердили свою надёжность.
Пропускная способность и пинг не важны, например, для телевещания, а Amazon — не только вещатель, они снимают собственные фильмы. Т.е. даже если не взлетит конкурент Starlink, польза может быть и от антенн, работающих с геостационарным спутником.
Пропускная способность и пинг не важны, например, для телевещания, а Amazon — не только вещатель, они снимают собственные фильмы. Т.е. даже если не взлетит конкурент Starlink, польза может быть и от антенн, работающих с геостационарным спутником.
Геостационарные спутники надёжные за счёт высокого качества сборки/деталей и множественного дублирования, т.к. туда не сгоняешь для починки/заправки. Хотя в планах это есть. Плюс каждый спутник собирается индивидуально. Плюс места на геостационаре достаточно ограничено и нужно обязательно выводить спутник на орбиту захоронения.
Но стоят они зато на порядки дороже. И долго окупаются.
А низкоорбитальных малышей можно собирать на конвеере практически из тех же деталей/электроники что на Земле используются. Выход из строя не критичен, орбита самоочищается.
Как мне кажется эра телевещания подходит к концу вместе с постепенной сменой поколения. Интерактивное вещание они(геостационарные спутники) не потянут из за ширины возможных диапазонов связи.
К тому же низкоорбитальные спутники заменят и телевидение и мобильную связь(там где накладно делать наземную). Только пассивные/активные тарелки заменятся на ФАР, которые в связи с массовым выпуском должны заметно подешеветь.
Но стоят они зато на порядки дороже. И долго окупаются.
А низкоорбитальных малышей можно собирать на конвеере практически из тех же деталей/электроники что на Земле используются. Выход из строя не критичен, орбита самоочищается.
Как мне кажется эра телевещания подходит к концу вместе с постепенной сменой поколения. Интерактивное вещание они(геостационарные спутники) не потянут из за ширины возможных диапазонов связи.
К тому же низкоорбитальные спутники заменят и телевидение и мобильную связь(там где накладно делать наземную). Только пассивные/активные тарелки заменятся на ФАР, которые в связи с массовым выпуском должны заметно подешеветь.
ФАР сам по себе серебряной пулей не является. Если ФАР стоит ребром к спутнику, он ничего не ловит (площадь проекции равна почти 0). ФАР может «пофиксить» ошибку наведения градусов до 10-15, что позволяет делать дешёвые и неточные следящие приводы. Плюс лучше отстраиваться от близких паразитных источников.
Так что это никак не мобильное решение, минимум «автомобильное».
Так что это никак не мобильное решение, минимум «автомобильное».
Т.е. хотя прототип возможно пока не имеет системы позиционирования на спутник, но он работает с сигналом более низкого уровня, чем антенны низкоорбитальной системы Starlink.Первое Зачем механизм позиционирования для антенны, работающей с геостационарным спутником? Положение спутника относительно антенны не меняется, переключаться между спутниками ей необходимости нет.
Второе. Уровень сигнала низкоорбитальных и геостационарных спутников одинаков, потому, что мощность передатчика в обоих случаях выбирается такой, чтобы не было помех наземной связи.
Третье. Старлинку пришлось осваивать новые диапазоны, на которые не было массово выпускаемых комплектующих.
Четвертое. Маленький диаметр антенны — малая пространственная избирательность. При работе с одним геостационарным спутником нет проблем, а когда в одном диапазоне на небосклоне будут видны несколько спутников, геостационарный и низкоорбитальные…
В общем — рекламная статья с целью напомнить о себе.
«Первое Зачем механизм позиционирования для антенны, работающей с геостационарным спутником?»
Так это сейчас они работают с геостационаром, отрабатывают приёмное оборудование, ведь у них (пока?) нет низкоорбитальной группировки, а арендовать у конкурента не получится. Но ведь собираются запускать свою группировку, поэтому наземное оборудование тоже должно будет оснащаться механизмом позиционирования
Это я к тому, что именно Амазону кмк есть что раздавать и с геостационара, пока нет своей низкоорбитальной группировки.
«Второе. Уровень сигнала низкоорбитальных и геостационарных спутников одинаков, потому, что мощность передатчика в обоих случаях выбирается такой, чтобы не было помех наземной связи.»
Ну у ГС ведь бюджет не безграничен, плюс расстояние, плюс спутник наверно арендованный, а скорее транспондер, т.е. мощность минимально достаточная для отработки наземного сегмента.
«Третье. Старлинку пришлось осваивать новые диапазоны, на которые не было массово выпускаемых комплектующих.»
У Старлинка уже есть самое крупное созвездие и такой шаг вполне оправдан и даёт ещё одно конкурентное преимущество, хотя наверняка такие чипы со временем станут коммерчески доступны. Ну и видимо шла проработка диапазона с целью максимизации совместимости с национальными сетками.
«Четвертое. Маленький диаметр антенны — малая пространственная избирательность. При работе с одним геостационарным спутником нет проблем, а когда в одном диапазоне на небосклоне будут видны несколько спутников, геостационарный и низкоорбитальные…»
Понадобится устройство позиционирования. Если у них есть идея по минимизации размера антенны, может у неё КНД заоблачный. Ну и кодирование никто не отменял.
«В общем — рекламная статья с целью напомнить о себе.»
К Новому году инвесторов взбодрить. Опять же продукция Amazon Studios сама себя не опубликует, а возможность получать хорошую картинку на маленькую антенну даже с геостационара не помешает многим и может помочь Амазону поднять свои спутники. Всё КМК.
Так это сейчас они работают с геостационаром, отрабатывают приёмное оборудование, ведь у них (пока?) нет низкоорбитальной группировки, а арендовать у конкурента не получится. Но ведь собираются запускать свою группировку, поэтому наземное оборудование тоже должно будет оснащаться механизмом позиционирования
Это я к тому, что именно Амазону кмк есть что раздавать и с геостационара, пока нет своей низкоорбитальной группировки.
«Второе. Уровень сигнала низкоорбитальных и геостационарных спутников одинаков, потому, что мощность передатчика в обоих случаях выбирается такой, чтобы не было помех наземной связи.»
Ну у ГС ведь бюджет не безграничен, плюс расстояние, плюс спутник наверно арендованный, а скорее транспондер, т.е. мощность минимально достаточная для отработки наземного сегмента.
«Третье. Старлинку пришлось осваивать новые диапазоны, на которые не было массово выпускаемых комплектующих.»
У Старлинка уже есть самое крупное созвездие и такой шаг вполне оправдан и даёт ещё одно конкурентное преимущество, хотя наверняка такие чипы со временем станут коммерчески доступны. Ну и видимо шла проработка диапазона с целью максимизации совместимости с национальными сетками.
«Четвертое. Маленький диаметр антенны — малая пространственная избирательность. При работе с одним геостационарным спутником нет проблем, а когда в одном диапазоне на небосклоне будут видны несколько спутников, геостационарный и низкоорбитальные…»
Понадобится устройство позиционирования. Если у них есть идея по минимизации размера антенны, может у неё КНД заоблачный. Ну и кодирование никто не отменял.
«В общем — рекламная статья с целью напомнить о себе.»
К Новому году инвесторов взбодрить. Опять же продукция Amazon Studios сама себя не опубликует, а возможность получать хорошую картинку на маленькую антенну даже с геостационара не помешает многим и может помочь Амазону поднять свои спутники. Всё КМК.
Это я к тому, что именно Амазону кмк есть что раздавать и с геостационара, пока нет своей низкоорбитальной группировки.А я к тому, что когда будет полное созвездие спутников Старлинк, то их абонентским терминалам устройства наведения, как правило, не потребуется. Достаточно будет направить антенну в сторону открытого неба.
т.е. мощность минимально достаточная для отработки наземного сегмента.Повторю — сила сигнала устанавливается такой, чтобы не мешать другим системам связи. То есть, на поверхности Земли сила сигнала низкоорбитального спутника равна силе сигнала геостационарного спутника в том же диапазоне.
хотя наверняка такие чипы со временем станут коммерчески доступны.Они и сейчас коммерчески доступны, но намного дороже тех, что уже выпускаются массовыми тиражами.
Понадобится устройство позиционирования. Если у них есть идея по минимизации размера антенны, может у неё КНД заоблачный. Ну и кодирование никто не отменял.Коэффициент усиления и пространственная избирательность антенны являются прямым следствием её размера. Хочешь увеличить избирательность антенны — придётся увеличить её размер и появится возможность увеличить усиление. Это законы физики (дифракция).
К Новому году инвесторов взбодрить. Опять же продукция Amazon Studios сама себя не опубликует, а возможность получать хорошую картинку на маленькую антенну даже с геостационара не помешает многим и может помочь Амазону поднять свои спутники.В Амазон то, что я написал, понимают не хуже меня. Поэтому показывают не антенну, а прототип, который работает, пока сигнал геостационара не конфликтует с сигналом множества спутников на низкой орбите, работающих на той же частоте (на геостационарной орбите спутники в соседних позициях используют разные частоты). Когда они будут запускать свои спутники им неизбежно потребуется пространственное разделение, и реальные антенны могут оказаться больше, чем у Старлинк, потому, что Старлинк использует более высокие частоты.
Но пока — да, можно взбодрить инвесторов.
«Коэффициент усиления и пространственная избирательность антенны являются прямым следствием её размера.»
КМК ФАР — это хак, позволяющий увеличить пространственную избирательность без необходимости увеличения размеров антенны, как и антенна с синтезированной апертурой, размер которой как раз предпочтительно уменьшать для улучшения разрешения; обе возможны за счёт учёта фазы принятого сигнала, игнорируемой в простой большой антенне за ненадобностью.
КМК ФАР — это хак, позволяющий увеличить пространственную избирательность без необходимости увеличения размеров антенны, как и антенна с синтезированной апертурой, размер которой как раз предпочтительно уменьшать для улучшения разрешения; обе возможны за счёт учёта фазы принятого сигнала, игнорируемой в простой большой антенне за ненадобностью.
КМК ФАР — это хак, позволяющий увеличить пространственную избирательностьВ рамках существующей физики это невозможно. Мне странно, что на Хабре есть люди, которые этого не понимают.
Антенна с синтезированной апертурой как раз является примером ФАР большого размера.
за счёт учёта фазы принятого сигнала, игнорируемой в простой большой антенне за ненадобностью.Кто вам сказал, что в обычной антенне фаза сигнала не используется? Именно на сложении фаз работает, например, антенна «волновой канал», да и любая другая направленная антенна, даже полуволновый диполь.
«Кто вам сказал, что в обычной антенне фаза сигнала не используется? Именно на сложении фаз работает, например, антенна «волновой канал», да и любая другая направленная антенна, даже полуволновый диполь.»
После волнового канала на вход приёмника поступает сумма амплитуд от директоров с учётом их фаз, разделить сигнал на слагаемые невозможно.
В ФАР и синтезированной апертуре напротив, известны комплексные слагаемые и программно меняя фазу, можно получить совсем другую картину. Не бесплатно, конечно, в случае ФАР это массив микроантенн плюс необходимость одновременно обрабатывать массу быстрых сигналов. В случае синтезированной апертуры это одна антенна, но перемещающаяся в пространстве, получается полный аналог ФАР, но только в постобработке.
"«КМК ФАР — это хак, позволяющий увеличить пространственную избирательность»
В рамках существующей физики это невозможно. Мне странно, что на Хабре есть люди, которые этого не понимают."
Поясните, будьте добры, как учёные тогда смогли синтезировать снимок чёрной дыры, расположенной в миллионах световых лет от нас?
После волнового канала на вход приёмника поступает сумма амплитуд от директоров с учётом их фаз, разделить сигнал на слагаемые невозможно.
В ФАР и синтезированной апертуре напротив, известны комплексные слагаемые и программно меняя фазу, можно получить совсем другую картину. Не бесплатно, конечно, в случае ФАР это массив микроантенн плюс необходимость одновременно обрабатывать массу быстрых сигналов. В случае синтезированной апертуры это одна антенна, но перемещающаяся в пространстве, получается полный аналог ФАР, но только в постобработке.
"«КМК ФАР — это хак, позволяющий увеличить пространственную избирательность»
В рамках существующей физики это невозможно. Мне странно, что на Хабре есть люди, которые этого не понимают."
Поясните, будьте добры, как учёные тогда смогли синтезировать снимок чёрной дыры, расположенной в миллионах световых лет от нас?
Так используется в волновом канале и направленных антеннах фаза сигнала или нет?
Поясните, будьте добры, как учёные тогда смогли синтезировать снимок чёрной дыры, расположенной в миллионах световых лет от нас?Изображение в радиодиапазоне, с интерферометра с космическим радиотелескопом и синтезированной апертурой больше диаметра Земли?
Фаза используется в процессе аналогового сложения сигналов от директоров и рефлектора, наведённых в вибраторе. За пределы антенны информация об одиночных фазах не выходит и в единственный приёмник не попадает, т.е. не обрабатывается.
По сравнению с расстоянием до наблюдаемого объекта база интерферометра и размер объекта пренебрежимо малы.
По сравнению с расстоянием до наблюдаемого объекта база интерферометра и размер объекта пренебрежимо малы.
Так всё же одним словом — используется фаза в направленных антеннах или нет?
А по сравнению с длиной волны?
А по сравнению с длиной волны?
Что-то теряю нить… Любая антенна в идеале настроена на соответствующую длину волны и строится таким образом, чтобы на выходе были противофазные сигналы с целью максимизации амплитуды сигнала. И ненаправленная тоже.
В общем — верно. Суть в том, что в направленной антенне размер и расположение её элементов подобраны так, чтобы максимально усилить электромагнитное поле, пришедшее с избранного направления, при этом ослабив пришедшее с других направлений, обеспечивая пространственную селекцию.
ФАР делает примерно то же самое, но не за счёт размеров и расположения элементов, а за счёт управления фазой и величиной сигнала индивидуально, с каждого элемента ФАР. Управлять фазой и величиной сигнала намного проще, чем менять местоположение, величину и направление.
ФАР делает примерно то же самое, но не за счёт размеров и расположения элементов, а за счёт управления фазой и величиной сигнала индивидуально, с каждого элемента ФАР. Управлять фазой и величиной сигнала намного проще, чем менять местоположение, величину и направление.
Остаётся найти способ уплотнения элементов ФАР для уменьшения габаритов антенны. Размер элемента существенно сократить нельзя дабы не рассогласовать его с длиной волны сигнала (хотя почему бы не использовать в качестве элемента спиральную антенну с укорачивающей ёмкостью?), количество элементов позволяет увеличить амплитуду сигнала, хотя вероятно есть оптимальный максимум, после которого добавление дополнительных элементов не приводит к существенному росту сигнала.
Вероятно, можно разместить элементы в два слоя с частичным перекрытием.
Любопытно, что за элемент с питание от двухпроводной линии установлен снизу на тестовой антенне? Смахивает на электромагнит. Что если он перестраивает параметры элементов?
Вероятно, можно разместить элементы в два слоя с частичным перекрытием.
Любопытно, что за элемент с питание от двухпроводной линии установлен снизу на тестовой антенне? Смахивает на электромагнит. Что если он перестраивает параметры элементов?
Остаётся найти способ уплотнения элементов ФАР для уменьшения габаритов антенны.вы до сих пор не поняли, что расположение элементов ФАР задается волновой теорией, а не физическими размерами элементов?
Боюсь, не соглашусь. Если ФАР пассивная, скажем, массив волновых каналов — это так. Проще поставить их на расстоянии, кратном длине волны сигнала, чем пытаться скомпенсировать набег фазы. Если же есть возможность обработки результатов — разместить элементы можно произвольно, в том числе и по удалению. В том же примере с получением изображения чёрной дыры отдельные телескопы, составившие интерферометр, никто не выравнивал по сетке, что не помешало собрать картинку.
Проще поставить их на расстоянии, кратном длине волны сигнала, чем пытаться скомпенсировать набег фазы. Если же есть возможность обработки результатов — разместить элементы можно произвольно, в том числе и по удалению.Играя размерами элементов нет проблемы и в пассивной антенной решётке получить необходимый набег фазы, правда только в очень ограниченной полосе сигнала. Так можно будет попытаться отстроиться от помехи, но повысить пространственное разрешение не получится. Это прямая функция от апертуры и обратная к длине волны.
А в случае синтезированной апертуры разрешение пропорционально размеру физической антенны. Т.е. если нужны и большой размер и высокое разрешение, придётся мелкой антенной снимать больше отсчётов. Наверно то же и в ФАР — угловое разрешение падает с ростом размера элемента.
Нет. Если речь о некогерентном источнике, то потребуется наличие двух разнесённых и синхронизированных приёмника, и тогда максимальное разрешение будет пропорционально максимальному растоянию между приёмниками, так как эти приёмники будут эмулировать единственную антенну с такой апертурой.
В ФАР то же самое, угловое разрешение никак не зависит от размера элементов, но прямо пропорционально размеру ФАР и частоте сигнала. никаких других параметров в этой формуле нет. Точка.
В ФАР то же самое, угловое разрешение никак не зависит от размера элементов, но прямо пропорционально размеру ФАР и частоте сигнала. никаких других параметров в этой формуле нет. Точка.
промахнулся веткой.
Представил себе абузоустойчивый хостинг, с оплатой криптой, расположенный на плавучем дата центре в нейтральных водах. 400 Мбит/с — это скорость с которой уже может что то получится, особенно, если антенн будет несколько, с резервированием через StarLink.
Хм. Интересно, можно ли с одной антенны работать со спутниками разных систем, если у них одинаковый диапазон?
Полагаю, изначально всё упрётся в различные протоколы и шифрование, но иметь резервирование ещё и на таком уровне было бы неплохо.
Можно. Поэтому прототип антенны, предназначенный для низкоорбитального созвездия испытывают с геостационарным спутником. Правда, важна ещё и поляризация.
А вот шифрованием занимается приёмник сигнала. И, да, естественно, приёмник должен быть совместим с антенной, потому, что ФАР, по определению, управляемая антенна. То есть, в принципе, на такую антенну можно принимать спутниковое ТВ, но обычный приёмник спутникового ТВ для работы с такой антенной не предназначен.
А вот шифрованием занимается приёмник сигнала. И, да, естественно, приёмник должен быть совместим с антенной, потому, что ФАР, по определению, управляемая антенна. То есть, в принципе, на такую антенну можно принимать спутниковое ТВ, но обычный приёмник спутникового ТВ для работы с такой антенной не предназначен.
В оригинале новости:
Antenna… three times smaller and proportionately lighter than legacy antenna designs
Не проблема сделать хоть в 10 раз меньше и легче. За счет характеристик антенны
maximum throughput of up to 400 Mbps, and streaming 4K-quality video
Антенна — широкополосное устройство. Можно было написать и 1Gbps. Про 4К видео вообще не к месту — антенне это все равно.
Лучше бы написали какая развязка между элементами Tx/Rx и при какой передаваемой мощности приемный тракт затыкается: ведь не случайно приемная и передающая антенна разносятся
Antenna… three times smaller and proportionately lighter than legacy antenna designs
Не проблема сделать хоть в 10 раз меньше и легче. За счет характеристик антенны
maximum throughput of up to 400 Mbps, and streaming 4K-quality video
Антенна — широкополосное устройство. Можно было написать и 1Gbps. Про 4К видео вообще не к месту — антенне это все равно.
Лучше бы написали какая развязка между элементами Tx/Rx и при какой передаваемой мощности приемный тракт затыкается: ведь не случайно приемная и передающая антенна разносятся
Возможно, режимы TX/RX разносятся по времени.
Скорее всего так и есть, поскольку еще
Компания постаралась сбалансировать скорости приема и передачи данных, но все же приоритет отдан загрузке
Однако временное разделение Uplink/Downlink логически ведет нас к тому, чтобы использовать только одну антенну. Развязка передающего и приемного тракта — решаемый вопрос, в том числе с помощью быстродействующего антенного переключателя
Компания постаралась сбалансировать скорости приема и передачи данных, но все же приоритет отдан загрузке
Однако временное разделение Uplink/Downlink логически ведет нас к тому, чтобы использовать только одну антенну. Развязка передающего и приемного тракта — решаемый вопрос, в том числе с помощью быстродействующего антенного переключателя
Логически-то оно так, только судя из статьи, частоты на приём и на передачу сильно разнесены, боюсь, что не выйдет одну антенну использовать.
А по развязке — да, например, первое поколение радаров (не знаю, как сегодня) работало именно так: короткий импульс — и режим приёма при скважности 100 и более.
А по развязке — да, например, первое поколение радаров (не знаю, как сегодня) работало именно так: короткий импульс — и режим приёма при скважности 100 и более.
Разрабочтики
Эта компания никогда не заглядывает в личку, поэтому пишу в комменты.
Sign up to leave a comment.
Как тебе такое, Илон Маск? Amazon закончила разработку недорогой пользовательской антенны для конкурента Starlink