Comments 26
И это обрубит все пути к конструктивной коммуникации.
Только если сама Соня неадекватна (в моменте или в принципе). Ибо понимать чужие эмоциональные всплески и правильно реагировать - уж ничуть не менее важная часть коммуникаций, чем то, о чем вы рассказываете. Сколько бы лекций евангелисты ни прочитали, люди БУДУТ срываться, и на это надо уметь реагировать.
Пример может выглядеть так:
Почему? Исходную проблему вы озвучили как "Соня сдала свой участок работы слишком поздно, из-за чего Маша не только не смогла выполнить в срок собственную работу, но и была вынуждена потратить свое личное время, чтобы компенсировать косяк". А теперь предлагаете Маше сходу сделать фокус на том, что она волнуется. Причем тут вообще эмоции Маши? Она может волноваться или быть спокойна как робот, это ее личные внутренние переживания. А вот объективный факт, послуживший причиной разбора полетов, Маша, напротив, у вас никак не озвучивает. Вывод Сони - это не она накосячила, а просто Маша у нас такая волнительная. И общаться с ней надо как с бабушкой, которая регулярно проверяет, в шапке ли дитятко.
Если бы Маша владела навыками ненасильственного общения, то она бы не стала ждать, когда ситуация выйдет из-под контроля, и не злилась бы на Соню после. Она бы написала сообщение в момент неопределенности и предложила такие варианты:
Это вообще не имеет прямого отношения к общению, насильственному или нет. Это задача контроля за подчиненными. Вы совершенно правы в том, что Маше было бы лучше предупредить проблему, чем потом разгребать пожар, но опять, вы предлагаете общение по существу начать с:
Я переживаю...
Они о чем беседуют, о сердечных переживаниях Маши или о работе? И зачем такое многословие дальше? Всё после первого абзаца достаточно заменить на:
"Уточни, пожалуйста, когда сможешь закончить. Если возникли какие-то проблемы, давай обсудим."
Она вербализует эмоции и объясняет их причину.
Несколькими абзацами выше вы предлагаете принимать решения, абстрагируясь от эмоций, а тут предлагаете их вербализовать и объяснять постороннему человеку в рамках конструктивного решения вопроса. Зачем? Ему так важен и нужен внутренний эмоциональный мир другого сотрудника? Если бы эти эмоции были уже высказаны (Маша сорвалась и наговорила Соне лишнего) - это могло бы иметь некий смысл. Но если Маша УЖЕ самостоятельно справилась с негативом и перевела ситуацию в рациональное русло, для чего нужно объяснять свои эмоции другому человеку, который их даже не видел? Это работа или сеанс психоанализа?
Исходно у вас Маша выплескивает на окружающих все свои эмоции, что, безусловно, плохо. Но что предлагаете вы? Продолжать выплескивать, только сменив форму, плюс дополнительно грузить собеседника объяснением причин этих эмоций. Я бы пожалел коллег Маши.
Вывод Сони - это не она накосячила, а просто Маша у нас такая волнительная. И общаться с ней надо как с бабушкой, которая регулярно проверяет, в шапке ли дитятко.
Согласен. Если бы мне Маша прислала такое письмо о чувствах, я бы подумал, что мой факап не страшен, и моя работа была не так уж и важна. Обычно, когда у начальства что-то реально подгорает, они пишут не такие простыни, а более короткие и резкие письма. И нормальные люди на них не обижаются, а на какое-то время мобилизуются.
Важная задача в любом конфликте — отсечь эмоции, ярлыки и осуждение от объективных факторов, работать только с фактами
Эмоции можно не отсекать, а использовать как мотивацию для дальнейшей работы над конфликтом
Когда ситуация разложена по полочкам, посмотрите на нее со стороны — так, словно вы в ней не участвуете
Это очень грубый костыль
Было бы прекрасно, еслиб все умели хотя бы объяснять задачи, а не просто скидывать с тексом "сделай с этим что-нибудь, как хочешь". Соглашусь с первым комментарием, не поддаваться эмоциям совсем не получится, но и изучение темы адекватного общения с коллегами многим не хватает. Может, конечно, мне так сильно повезло на моем пути.
Согласна, что погружение в контекст задачи очень важно. «Сделай то, не знаю что» — так себе ТЗ. И тоже считаю, что многим нужно учиться адекватному общению — для этой цели текст и появился.
Спасибо за внимание к материалу)
Мне кажется, что не существует идеального ТЗ, как и идеального понимания оного, ведь если бы это всё существовало, то:
Не возникало бы 99% разногласий в области исполнитель - заказчик.
Людей бы давно заменили на какие-нибудь продвинутые нейросети. Робот не способен выполнять работу, напрямую получая ТЗ от заказчика, т.к. только человек(исполнитель) может хоть как-то интерпретировать ТЗ. Да, не всегда успешно. Да, не всегда эффективно. Но роботов пока этому никто научить не смог.
Поэтому зачастую "то не знаю что" – это лучший вариант, это именно то, за что платят исполнителю.
Типичные бабские проблемы.
Маша не заложила +1 день, на исправление косяков. Недостаток планирования.
А комментарий типа: "Ну, Соня, ты и *****, тебе вообще доверять только ****** *******. Я волнуюсь, что задачи закрываются так поздно", не будет ненасильственным общением? Я же зачеркнул, а значит передумал)
Ну как тут не процитировать вот этот комментарий?
Здравствуй, дружище!
Как дела, как жена?
Знаешь, я зашёл сказать тебе, что ты обалденный, просто топ!
Кстати, мне кажется, что у нас упал продакшен, это просто моё личное мнение, понимаешь?
В связи с этим, что ты думаешь о том, чтобы откатить свои последние изменения?
Там всё было прекрасно, твой стиль заставил мурашки устроить балет на моей спине!
Но всё равно подумай, пожалуйста, что бы ты мог улучшить.
Я ни в коем случае не давлю на тебя, это твой выбор.
А сейчас мне пора бежать, дружище.
Нужно успеть продать акции компании, пока на хабре не написали о нашем последнем обновлении.
Пожалуйста подумай о том, что я тебе сказал!
Удачи, дружище!
Спасибо, очень круто написана статья еще пикчи, прям песня!
Поначалу статья кажется интересной и полезной, но по прочтении особо полезного ничего и не остается.
Чувства
Зачем вашему коллегу выслушивать какие душевные переживания вы испытываете? Душевные переживания только ваши, а ситуацию каждый воспринимает сугубо индивидуально, и то, что для вас трагедия и конец мира, то для другого пустяковое дело, которое легко разрулить. Может вы просто раздуваете из мухи слона?
Наблюдения. ФИОЭ.
Допустим некоторые (!) Факты о некоторой ситуации вы можете как-то собрать, но логика обработки сломается уже на этапе Интерпретации. Вы не можете объективно проанализировать факты и оценить их, поскольку не знаете причин, приведших к Фактам. Чтобы как-то интерпретировать и оценивать надо собрать всю информационную базу.
Потребности
Вы исходите из предположения, что участники преследуют одни цели. Но это ведь далеко не так. Один работает за деньги, чтобы купить еду. Другой работает за идею сделать что-то значимое.
Просьбы
Это пожалуй единственное полезное в статье. Правильно выраженная просьба - уже половина дела.
ННО - штука, конечно, хорошая; но есть в связи с ним как минимум два важных момента, которые обычно упускают:
Использовать ННО имеет смысл только с теми людьми, кого вообще хоть сколько-то заботят ваши чувства и потребности (как правило, это некоторый круг близких друзей и родственников, и то далеко не все из них).
Стандартные фразы "по Розенбергу" для обычного человека звучат довольно фейспалмно (непонятно - то ли это говорит какая-то цветущая ромашка после инфоцыганского тренинга по личностному росту, то ли какой-то дурень после инфоцыганского тренинга по управлению людьми, то ли и то и другое сразу).
И бонусом - ННО-like фразы очень хорошо можно использовать для тонкого ментального насилия и манипуляций, хотя внешне это выглядит как всё из себя "я-общение".
Суровый технарь гораздо лучше отнесется к фразе (построенной по духу ННО, но вменяемого вида):
"Привет. У тебя там совсем завал? А то ты обычно закрываешь задачи прямо перед дедлайном, и не факт что мы успеем внести правки, если понадобится, а тогда есть шанс профакапить весь проект. Давай может прежде чем окончательно полировать, выкатишь промежуточный драфт за день до дедлайна - вместе посмотрим и в две головы доведем до ума?"
Говорить с коллегами о своих и их чувствах - это вообще ну такое... Хотя если заменить это на плюс-минус конвертируемые оттуда "интересы стейкхолдеров", то будет уже гораздо более вменяемо. У тебя есть свои задачи, приоритеты, дедлайны и завалы; у меня есть свои; никто из нас не козёл (по крайней мере, если мы оба пришли сюда работу работать, а не штаны просиживать); но процессы взаимодействия все еще могут быть не отлажены. Понятно, что каждому нужно закрывать свои задачи, но адекватные стейкхолдеры обычно могут найти решение, которое подойдет обоим, и никто не будет чувствовать себя оплеванным.
Рано или поздно любого умельца правильно вести беседу вычислят, но будут делать вид, что не поняли наезда.
Обращу внимание комментаторов на то, что статья не о том как добиваться результатов, планировать задачи, и т.п..., а конструктивном общении. Эмоции же важнейшая часть жизни.
Это дети сегодня подрались, завтра помирились, а взрослые обижаются легко, а мирятся очень плохо. И легкий неправильный наезд, может привести к прекращению общения.
Из комментов к вышепроцитированной статье:
"был у меня один случай когда я вместо «could you please» написал «can you please», человек перестал общаться и пришлось через его руководителя рассказать ему, что я не хотел ему грубить, просто не знал что это невежливо."
Сама по себе статья интересная. Про «Я-высказывание» я слышал в другой формулировке: если ты говоришь человеку что-то про него («ты безответственный»), то он гарантированно будет спорить с этим, потому что сам так не считает. А если что-то про себя («меня напрягает, когда дедлайн близко, а я не знаю, будет ли готова работа», «мне пришлось ночью работать»), то он уже не сможет это оспорить, и тогда единственным оставшимся вариантом будет задуматься, можно ли что-то поменять.
А можно поинтересоваться у автора, вы сами общались с разработчиками, аналитиками, тестерами именно в РАБОЧИХ вопросах? Как много? На скольких проектах? Понять бэкграунд реального применения описанного. Или вы просто теоретизируете?
Скажу за себя, но я очень быстро вычисляю человека, который пытается общаться со мной по книжке, и это мгновенно начинает раздражать. И каждый следующий манипулятивный прием, паттерн и т.д. начинает раздражать все больше и больше. А если этот человек еще и не достаточно компетентен, то хочется поставить его на место и дать понять, что его "Это не те дроиды, которых вы ищите" на меня не действуют, а скорее создают противоположный эффект.
А на самом деле все всегда сводится к постулату, которому всех учат в детстве - относись к людям так же, как хотел бы, чтобы отнеслись к тебе. Не всегда это будет получаться, но все мы люди, а не роботы. Когда 7 недель без выходных работаешь - любая искра типо возврата бага 2-й раз может триггернуть. Но если сорвался - извинись, когда успокоишься. Не надо усложнять.
Что значит Маша попросила ? Есть фаза планирование, коллективный анализ и оценка сложности задачи, выбор подходящего исполнителя, что значит попросила ?
Подскажите, пожалуйста, в чём / как рисовали красивые иллюстрации диалогов?
Как решать конфликты с уважением к себе и оппонентам? Гайд по ненасильственному общению