Comments 42
Когда-то на всё хватало мощности в одну лошадиную силу в натуральном эквиваленте :)
Имхо, обучение на основе метода градиента - какая-то невообразимо неэффективная штука.
Согласно исследованию, для создания одного изображения с помощью ИИ требуется почти столько же энергии, сколько для зарядки смартфона.
А для создания этого же изображения художником в графическом редакторе?
Какие-то надуманные выводы о неэкологичности ИИ. Наоборот, это хорошо для энергетиков, датацентры создают спрос на электроэнергию, поддерживая безудержное развитие генерирующих мощностей, которые как раз таки загрязняют. Но строить и генерировать еще больше выгодно - датацентры всё скупят. Достаточно волевым решением ограничить генерацию и датацентрам придется заняться оптимизацией имеющихся вычислительных мощностей, а скорость загрязнения будет зафиксирована.
Достаточно волевым решением ограничить генерацию и датацентрам придется заняться оптимизацией имеющихся вычислительных мощностей, а скорость загрязнения будет зафиксирована.
Вы просто будете покупать электроэнергию по той же цене по которой ее покупают датацентры, будет у вас в итоге одна лампочка на два ватта на квартиру, никакого холодильника, а лифт будет постоянно выключен.
Ну а так как генерация ограничена волевым решением, периодически (примерно раз в сутки), будете испытывать веерные отключения, так как ваш жилой дом - потребитель третьей категории.
Вам нравится такое будущее?
У меня тут была интересная идея объяснить некоторым это-активисткам, что отправлять голосовое сообщение в телеге во много раз более энергозатратно, чем текст. Для этого хотел прикинуть количество электроэнергии на переданный килобайт информации. Но так и не нашел, как это хоть примерно посчитать.
Ну и туда же пост-фоточка и пост-видео в инстаграмке.
Вообще интересна тема "углеродного следа" от стримминговых сервисов vs торренты.
У любого оборудования есть базовое потребление энергии, и только если режим работы приближается к пиковому, оно возрастает. Так, если 100 человек шлют текстовые сообщения, а одна экоактивистка - голосовое, то потребление не сильно возрастает, а условно когда экоактивисток станет пятеро....
Учитывая ЦА там не нужно ничего считать, ваши расчеты будут биты фразой "мой телефон соответствует экологическим стандартам, и поэтому он экологии не вредит"... еще и занудой обзовут =)
Да в космос это всё надо вынести! Там охлаждать на самом деле не сложно - просто конструкции нужны большие, а места там хватает.
А на Землю доставлять флешки с весами нейросетей или передавать азбукой морзе лазерным лучом. Ничего так идея для фантастического романа?
Оо! 40 квт га стойку! Это моё любимое. Заказчик: хочу 40 квт на стойку. Инженер: для чего? С какой целью? Под какие задачи? Пришлите спеки оборудования. Заказчик: аа, не можете? Для чего я ещё не при думал. И вообще, я читал в журнале...
ИИ хотя бы голых фуррей умеет рисовать, а вот всякие биткойны жрут энергию просто так, без полезного результата - кроме перераспределения разноцветных фантиков с нарисованными на них важными рожами.
Это узкий локальный анализ самой системы. Если говорить глобально про экологию - нужно смотреть весь комплекс явления. Извините уж за банальщину. Смотреть не только увеличение, но и снижение выбросов, экономию энергии.
Простой пример - ИИ (ну нейросеть, ладно) накатал курсовик студенту за 5 минут. Сжег условный киловат-час энергии. При этом студент не сидел за ноутом по ночам 10 часов, не сжег 3 киловт-часа на сам ноут, на освещение и кофеварку. Экономия. (да, я знаю, что студенты сейчас не сидят по ночам, а качают курсовики с инета. Это условный добросовестный студент).
Другой пример - ИИ уменьшил работу для 100 сотрудников. Жжет свои 50 кВт. При этом - уменьшается потребление всего офиса на компы, кондиционеры, на кулеры и кофеваркии (да, кого то уволили в итоге), на воду в туалете, на лифты. Экономия. Для людей плохо (особенно уволеных), но для энергетики даже лучше.
В отличии от криптовалют, которые просто жгут энергию, вычислительные мощности ИИ и нейросетей используются для конкретных задач и могут существенно экономить рабочее время, а значит и энергию.
А по факту -- с увеличением доступного резерва любого актуально ресурса, резко возрастает его востребованность и потребление, а отнюдь не эффективность использования. Что с дорогами, что с энергией, что с выч. мощностями. Не так бывает, только когда технологическое развитие опережающее.
Так тогда и криптовалюты надо рассматривать в этом ключе. Перевёл два биткоина вместо пересылки килограмма золота, а углеродный след килограмма золота рассмотреть с учётом его добычи...
«Чиповый бум» может привести к дефициту электроэнергии и трансформаторов уже в ближайшие годы.
Именно трансформаторов? Генераторов, кабелей, ячеек, возбудителей и подвозбудителей, распредустройств и прочего электрооборудования дефицита не ожидается? /s
А как вы так лихо умножили месячное потребление 800 кВт на 720 часов?
А как Вы так лихо решили, что мощность (800 кВт) - это месячное потребление?
Так написано же:
Ежемесячное энергопотребление минимального кластера ИИ [...] составляет в среднем 600–800 кВт.
И здесь, очевидно, не мощность (кВт•ч), а работа (кВт).
Но соглашусь, что цифра сама по себе для кластера странная.
не мощность (кВт•ч), а работа (кВт).
Я бы рекомендовал освежить курс физики, а после договориться с НЛО на удаление камента.
А еще рекомендую автору @DimDimDimDimDim действительно изменить формулировку на:
Потребляемая мощность минимального кластера ИИ [...] составляет в среднем 600–800 кВт.
Для исключения подобных перлов в каментах.
У меня на работе конечно не дата центр, небольшой участок, но что заметил: если лет 20 примерно назад кондиционирование помещений с оборудованием делали "по науке", была и приточная вентиляция с фильтрами (практически тот самый прямой фрикулинг), то сейчас просто влепят очередной промышленный кондиционер. По температуре-то все в норме, но вот этот застойный воздух в аппаратных залах -это пипец, так и хочется открыть окна (если есть) и впустить свежего. Оборудованию впрочем всё равно.
основном сжигает полученный из нефти попутный нефтяной газ. Доля СО2 в нем составляет 0,10–2,77%. Возьмем минимум — 0,10%
...
Для выработки 576 000 кВт·ч, которые потребляет нейросеть при обучении, нужно 129 600 000 г топлива. Доля СО2: 129 600 000 г × 0,10% = 129 600 г.
Это у вас какая-то странная математика. Или странная химия. Да, в попутном газе до сжигания было 0,10 (по минимуму) процентов CO2. Вот эти 129 600 грамм они как пришли с газом, так и вылетели в трубу без изменения. Но ведь к ним добавится еще и CO2 от сгорания газа. Попутный газ это смесь различных углеводородов от метана и до бутана (более тяжелых углеводородов мало, они уже не настолько летучи). Но окажется там чистый метан или чистый бутан, в любом случае разница невелика. Для метана CH4 соотношение углерода к водороду по массе 3 к 1 (один атом углерода с атомной массой 12 и 4 атома водорода с массой 1), а для бутана C4H10 это 4,8 к 1. То есть от 75% массы (метан) до 82,8% (бутан) всего попутного газа это углерод. Путь будет 80%, для ровного счета, что соответствует этану. К каждому атому углерода при сгорании присоединяется два атома кислорода образуя CO2. Атомная масса кислорода - 16. Итого из 12 грамм углерода образуется 12 + 2*16 = 44 грамма CO2. А из 129 600 000 грамм (почему вы начали считать не в системных единицах СИ? ну да ладно) образуется 129600000 * 0.8 * 44 /12 = 380160000 грамм CO2. Это более 42 тысяч автомобилей, а не 14-15.
Ваши цифры более похожи на правду. А то ведь вот эта фраза из статьи
Получается, минимальное обучение нейросети наносит экологии такой же урон, как и работа 14–15 автомобилей (в течение дня)
обозначает полный пшик всей теме.
Хотя и 42 тысячи автомобилей, наверное, не так уж печально. Так как нейросетей таких масштабов обучают не так и много. И пользы от них будет всяко поболее, чем 42 тысячи машин покатаются один день
Т.е. вы реально готовы оказаться от подвоза продуктов в магазины в вашем районе на несколько лет ради обучения нейросети? Полезность - вещь такая: можно по-разному считать!
Но вообще сам подход к проблеме ущербный: из серии "если вся страна по рублю скинется - сможете спутник в космос запустить?". Нельзя сравнивать несравнимое. И всю экологию и климат к одной цифре сводить - это гиперпрофанация!
Сухой воздух летом ? Метеорологи удивятся
Интересно, почему все так парятся за выбросы CO2 и не парятся за выбросы H2O, который даёт парниковый эффект в разы больше.
То есть я догадываюсь, но хотелось бы задать этот вопрос лично тем, кто эту моду, хм, задаёт. И посмотреть на их бегающие глазки.
1) Глаз зацепил ошибочный посыл будто генерация текста дешевле генерации картинки. Это вообще не так. Зачастую наоборот - для генерации текста зачастую используются нейросети в десятки раз крупней тех что генерят картинку, а по времени примерно одно и то же - картинку сгенерить условные 30 секунд и текст тоже далеко не мгновенно.
2) Вы потребление электричества майнингом криптовалют смотрели? Ваши расчеты даже с обучением таких сетей как ChatGPT выглядят сущими копейками на этом фоне.
А перенести ЦОД за полярный круг не пробовали?
Почему нейросети становятся угрозой для природы и что с этим сделать