Comments 26
Пробовали разные очки, из последних air 2 pro, т.к. наиболее легкие. Поэтому хотя one pro и не пробовали, но выскажемся.
очки подойдут тем, кто ищет портативный экран для работы
Не подойдут, увы. Для фильмов еще нормально. Но фуллхд откровенно мало для работы, тем более фуллхд в очках реально по разрешению выглядит примерно как 720р на обычном экране, уж не знаем почему. Мы не поклонники ретины, но фуллхд все же должно быть полноценное.
Новый движок устраняет размытость по краям, характерную для Air
Не может движок устранять размытость по краям. Причина размытости была в необходимости соблюдать точное расположение глаза относительно очков. Никаким софтовым движком это не устранить.
посадка лучше: носовые упоры регулируются в трех плоскостях
Самое главное это не регулировка носовых упоров, а регулировка межзрачкового расстояния. Аиры первые имели "европейское" расстояние, а вот аиры 2 уже какое-то китайское, из-за которого у европы и сша было много претензий к ним. Вроде и работают, но размытость, утомляемость, косоглазие.
фуллхд откровенно мало для работы
Глаза разные бывают. Причем не только с точки зрения рефракции. Думаю, не только у меня никакими линзами 100% зрения не получить..Так вот 1920х1080 - как раз норм разрешение, когда можно работать. При более высоком придется уже включать масштабирование шрифтов, которое работает далеко не идеально (монитор 3840x2160 мне комфортнее в 1920х1080 переключить, чем с масштабированием мучиться)
У меня уже 2 года Rokid Max. Регулярно использую именно для работы (иной раз часов 9 в день, пусть и с перерывами - сперва работа, потом личное...), ибо ноутбучный экран маловат, некомфортно. А тут - огромный монитор, в т.ч. в командировках.
Из неудобств только размытие по углам (дата/время читаются "на грани"). Если у Air One Pro движением головы можно будет смещать изображение к центру что-то нечеткое прочитать - для меня уже выглядит привлекательно. А если это позволит иметь виртуальный монитор с шириной больше физического и легкими поворотами головы влево-вправо дополнительные вспомогательные окошки видеть - вообще офигенно. Удобнее, чем через Ctrl-Win влево-вправо между десктопами переключаться.
Впрчоем, полагаю, что благодаря выбору IPD (у меня меньше "стандартных" 65) уже четкость по углам повысится. Так что жду возможности попробовать. Весьма вероятно, что обновлюсь на них именно для работы.
У меня, посмотрите мои статьи предыдущие
Quest2 (+Immersed/VirtualDesktop) неплохо но проблемы с батареей и разрешением. И неудобно все же. Xreal Air1 - все же мелкое - ну почитать немного/Youtube можно....,Xreal 2 Pro - фотохромный дисплей круто но вот на носу сидит криво и по краям все ОЧЕНЬ сильно размыто.
Интересно, когда они додумаются сделать звук через кости. Для очков это ж очевидное решение - гораздо лучше чем по воздуху звуки пускать.
А зачем? Это надо плотное прилегание обеспечивать (давить - меньше комфорт). У меня есть уши с костной проводимостью. Довольно хорошие были 10 лет назад (Plantronics).
Но прямо скажем, ничуть не лучше звук, чем у моих Rokid Max. И при этом окружающим слышно примерно одинаково (с 1 метра практически вообще не слышно - я просто поражен был) .
Любые очки достаточно плотно прилегают для передачи звука. А что за модель такая у плантроников с костной проводимостью?
Не увидел на них. Может вообще не Плантроникс? (лет 10 уж прошло)
Выглядят так
Насчет прилегания - ну не знаю. У меня со временем треснули дужки в тонком месте, и пришлось их поксиполом укрепить (на фотке слегка видно, наверное). А слабее "сжимать" с помощью резинки - низкие частоты вообще проваливались.
В шумном месте (в танке), где важно хоть что-то расслышать и плевать на качество, костная проводимость норм. На велике ехать, чтобы слышать в т.ч. и окружающую обстановку- тоже ок, для того и брал, собственно.
Я так понимаю, это вот этот вот китаец марки BRAND:
Это надо плотное прилегание обеспечивать
У гарнитур костной проводимости нормально, а у очков нет? Не порите чушь, ей больно. Ничего не нужно отдельно обеспечивать, более того, дужки по определению плотней прилегают, чем у гарнитур излучатели, а гарнитурами костной проводимости много лет пользуются сотни тысяч людей и довольны
Пробовал xreal в магазине в Малайзии, ощущение что через трубу в монитор смотришь. По центру вроде все ок, но по краям все размыто. Чтобы посмотреть надо постоянно головой вертеть и фокусироваться. Со зрением у меня все хорошо, но глаза устали моментально, возможно с непривычки. Для себя решил что это пока игрушка и постоянно это использовать пока не готов.
У меня - Xreal one (не Pro). Брал в первую очередь для Steam Deck.
Высказывания, типа "191 дюйм" - маркетинговый булшит (тем более, что в настройках можно выставить все 300). В настройках можно менять виртуальное расстояние до "экрана" и собственно размер этого "экрана". Грубо говоря, 300 на 6 метрах и 150 на 3 - примерно одно и то же.
По режимам: для меня самый оптимальный - плавное следование и экран чуть меньше максимума, чтобы не обрезались края при движении головы.
В связке со Steam Deck - удобно. А в дороге - хорошо. Смотреть фильмы или играть - комфортно. При максимальной яркости - потребление около 2 Вт (но мне было уже не комфортно, я использую около 40-50%). Поскольку встроенный экран отключается, автономность падает совсем не сильно.
Как экран для ПК - пробовал, восторгов не испытал. Текст читаемый, цветопередача/контраст - нормальные, но не то.
В целом, я покупкой доволен. В моих сценариях работает хорошо. Но, чтобы не разочароваться в покупке, нужно четко понимать, зачем это вам и какие сценарии использования будут.
Я так понимаю, статью нейросеть генерила, и даже базовой проверки фактов не было?
Софт у xreal традиционно убогий, половина обещаний не выполняется, так что наличие камеры и пространственных фич - не более чем профанация, доступ к которой простыми методами не получить. Разрабам говорят последние пару лет чтобы они открыли сдк или добавили openxr - игнор. B да, софт там если что один и тот же, вылеты будут одинаковыми.
Дюймаж "виртуального экрана" - маркетинговая чушь, потому что один и тот же экран можно воспринимать с разным размером, и для меня, например, он едва на 50" тянет. Правильны показатель угла - но его стыдно показывать, так что традиционно в рекламных материалах рисуют "много дюймов".
Я не знаю, про какие такие "сменные накладки у air" вы говорите, потому что там была только одна - которая полностью блокирует свет. Затемнение линз там несменное, снять их нельзя без повреждения очков.
Мерять "глубину баса" в процентах... Ну-ну, вот тут просто взоржал.
Фактически, one pro - просто очередная разводка, чтобы не пилить софт, а продавать хомячкам новый девайс. Простые one будут дешевле в 2 раза ровно за то же самое, ибо верить обещаниям что они когда-то там допилят трекинг... Люди 4й год ждут нормальный софт для пк для вообще любых очков их бренда, а вы тут про 6-доф)))))))
Нейросетевая статья по ощущениям. Одни и те же тезисы в каждом абзаце, любимые списочки с водой
Дисплей: One Pro имеют FOV 57° против 48° у Air (на 19% шире)
Математика вышла погулять? ) 9 же разница получается, а не 19.
3D видео не поддерживает?
Эмм... а как оно для дальнозорких/близоруких работает?
Не увидел информации по поводу призм. Главная проблема предыдущих версий - отражение футболки пользователя через призму. Для этого и нужны были раньше всякие накладки и тд, из-за которых весь смысл AR очков терялся. В xreal one pro поменяли форму призмы и сделали её не треугольной, а плоской (с офф сайта взял описание, может правильно иначе называется). Как по мне, это самое важное изменение и правильное направление для других разработчиков.
Xreal One Pro — подробный разбор новых AR-очков с чипом X1 и экраном до 191 дюйма