Comments 47
За изобретение ставлю «пять», а по предмету — «неуд».
Одно дело — собрал, другое дело, когда купил готовое
Фиг там. Они продаются свободно. Сидим думаем, как с такими студентами эффективнее бороться на экзаменах. Врачи, которые жульничают — опасная вещь. Кому такие специалисты нужны? На ум приходит генератор грязи на частоте bluetooth, чтобы сотовой связи не мешать, но разорвать коннект с гарнитурой.
А зачем сотовой связи не мешать? Зачем сотовая связь на экзамене?
Мутная область насчет подавления GSM. А локальные помехина 2.4 ГГц выгялдят достаточно нормальным компромиссом. Только как проще реализвать?
Тов. Kreosan точно знает, как проще. Но…
С другой стороны, вот здесь предлагают слепить из дешевых AV-передатчиков. Концепт содержит 4 штуки на четыре разных канала. Судя по комментариям, у кого-то получается, у кого-то — нет.
С другой стороны, вот здесь предлагают слепить из дешевых AV-передатчиков. Концепт содержит 4 штуки на четыре разных канала. Судя по комментариям, у кого-то получается, у кого-то — нет.
Да можно и индукционным брелком искать активность передатчика. Просто хочется попроще. И да, там часто совсем не наименьшие затраты, а спинно-мозговые рефлексы, заточенные на тщательную запись надиктованного куска учебника. Нафиг таких врачей. Я слышал про особо одаренных, которые считали, что неплохо бы кровь автоклавировать при переливании (кипячение для слабаков), что бы снизить вероятность заражения ВИЧ. Или люди, которые считали, что «аппендикс находится в прямой кишке и при сильном натуживании может выпадать наружу».
О г-споди. Только не говорите мне, что такие кадры нынче доходят до интернатуры и их не отчисляют на первом курсе :(
А как вы догадались? Бюджет вуза и зарплаты пропорциональны количеству студентов. Отчислили дебила — получи минус к зарплате. Офигенная мотивация, правда? Нет, совсем клинические идиоты отсеиваются. Но не все, к сожалению.
Вы на входе МРТ поставьте и пусть студенты через него проползают к партам)
А металлический предмет в ухе при этом в пулю не превратится?
Ещё как превратится) и нагреется)
Если студент имеет базовые знания об устройстве аппарата и решил сжульничать, он откажется ползти. А значит, можно проверять на наличие запрещенных источников знаний.
Такие особи иногда не догадываются о том, что кровь по сосудам течёт. Какое тем понимание принципов МРТ…
Если студент имеет базовые знания об устройстве аппарата и решил сжульничать, он откажется ползти
А если не откажется — всё равно отсеется, сработает естественный отбор :)
Ходили идеи про выведение передатчика через противоположное ухо редкоземельным магнитом, но были отвергнуты как малогуманные. Сжигать передатчик импульсным ЭМИ тоже как-то не очень)
У наших врачей, как я слышал, выпускной гос-экзамен — формальность. Разрешают списывать.
Зачем так сложно.
Просто посадить в клетку Фарадея ;)
Просто посадить в клетку Фарадея ;)
Совсем не факт, что устройство собрал сам экзаменуемый.
При обнаружении «гаджета» тема экзамена меняется на «прикладную радиотехнику».
Палка о двух концах. С одной стороны жульничанье на экзамене это плохо, с другой стороны иногда сами экзамены оставляют желать лучшего. Не знаю как в Китае, говорю про ЕГЭ и Россию — подготовка к экзамена по точным наукам сводится к зазубриванию решений типовых задач, которые встречаются в тестах. Очевидно, что шансы завалить больше имеют либо совсем ленивые люди, либо одарённые, которым тяжело заставить себя мыслить шаблонно, а больше всего шансов сдать у тех, кто тупо зубрит всё подряд, а через пару месяцев после экзамена уже ничего не помнит. Исключение — последние задачи части С, которые имеют какой-то олимпиадный уровень, однако без решения предыдущих задач они ничего не дадут.
Есть противоположный пример — некоторые преподаватели в ВУЗах, которые разрешают на экзаменах пользоваться любыми справочниками и вычислительными устройствами, однако именно тупые зубрилы чаще всего имеют проблемы на таких экзаменах, потому что потом не могут объяснить, что сделали (нестандартные вопросы сразу выбивают из колеи таких студентов), а преимущество по сравнению с остальными в виде знания кучи хаотичной информации исчезает. Но при большом потоке человек, разумеется, невозможно обеспечить такой индивидуальный подход.
ИМХО, было бы компромиссом разрешение пользоваться определённым набором справочной литературы и простыми калькуляторами (с обязательной проверкой на наличие всяких «закладок»). Разумеется, время экзамена должно быть таким, чтобы нельзя было изучить тему с нуля (ну… либо для этого надо быть гением, что уже повод поставить хорошую оценку), но можно было освежить в памяти пару забытых моментов.
Есть противоположный пример — некоторые преподаватели в ВУЗах, которые разрешают на экзаменах пользоваться любыми справочниками и вычислительными устройствами, однако именно тупые зубрилы чаще всего имеют проблемы на таких экзаменах, потому что потом не могут объяснить, что сделали (нестандартные вопросы сразу выбивают из колеи таких студентов), а преимущество по сравнению с остальными в виде знания кучи хаотичной информации исчезает. Но при большом потоке человек, разумеется, невозможно обеспечить такой индивидуальный подход.
ИМХО, было бы компромиссом разрешение пользоваться определённым набором справочной литературы и простыми калькуляторами (с обязательной проверкой на наличие всяких «закладок»). Разумеется, время экзамена должно быть таким, чтобы нельзя было изучить тему с нуля (ну… либо для этого надо быть гением, что уже повод поставить хорошую оценку), но можно было освежить в памяти пару забытых моментов.
жутко одаренные люди, которые не могут получить правильный ответ в типовой задаче, потому что слишком круты? Это как? :)
Не совсем так. Часто общеобразовательные учреждения требуют не просто решить задачу, а сделать это по определённым правилам с подробным поэтапным расписыванием, и нестандартное решение просто не принимается.
Годовая контрольная по математике за второй класс, сданная работа: две колонки цифр — номер задачи/ответ. Именно так выглядело моё первое столкновение с этой системой. Благо, не смогли обвинить в списывании с интернета — весна 1976 ;)
Годовая контрольная по математике за второй класс, сданная работа: две колонки цифр — номер задачи/ответ. Именно так выглядело моё первое столкновение с этой системой. Благо, не смогли обвинить в списывании с интернета — весна 1976 ;)
оригинальный комментарий был все-таки про ЕГЭ и тесты, нежели про школьные контрольные. А в школе все от учителя зависит скорее…
Учителям выгоден результат ЕГЭ, при чём массовый. Натаскивать одного/двух талантливых учеников у них просто нет времени, даже если есть желание.
ЕГЭ грешит вопросами с неоднозначными ответами, когда решая задачу не по шаблону (или вспомнив что-то, что не проходили в школе), можно получить несколько правильных ответов или просто не тот ответ, который задумал автор. С гуманитарными науками, говорят, там вообще жесть, потому что правильный ответ порой является таковым лишь в голове одного конкретного деятеля, который просто понравился составителю (и есть другой тоже общепризнанный деятель, который считает правильным другой ответ). С точными науками ситуация получше, но и там иногда проскакивают странные формулировки. Так или иначе тот факт, что заучивание является оптимальным способом сдачи экзамена — это очень плохо, потому что более-менее умные люди как таки заучивать не любят, а пытаются разобраться.
Согласен и говорю примерно о том же. Подобные экзамены требуют точного следования официальному шаблону. Ни единой точки не пропусти и ни единой не поставь своей. При этом в текущем году в моей деревне 2/3 школьников выбрали «облегчённую математику», где требуется набрать аж ТРИ!!! балла для сдачи «экзамена»
Исключение — последние задачи части С, которые имеют какой-то олимпиадный уровень, однако без решения предыдущих задач они ничего не дадут.Вот как раз с этой частью и связаны наибольшие проблемы. Если «гений» не в состоянии ответить на вопросы из частей А и B — это означает всего-навсего невнимательность этого самого «гения».
А вот в части С у многих начинаются проблемы уже из-за непонимания предмета проверяющим. К примеру, у меня на экзамене по информатике сняли балл за использование оператора break в программе на Паскале. Обоснование — «этот оператор нарушает теорему Дейкстры».
Заставили бы их оставлять все вещи и одежду, чтоб сидели в халатах и как написали выше — МРТ на входе, чтоб вывести из строя импланты))
Sign up to leave a comment.
Китайские дроны на страже экзаменов