Comments 53
Правильно ли я понял, что:
1. Можно смотреть код
2. Можно чатиться
3. Единственное что связывает код с чатом — возможность цитировать куски кода
?
1. Можно смотреть код
2. Можно чатиться
3. Единственное что связывает код с чатом — возможность цитировать куски кода
?
Да, сервис рассчитан в первую очередь на обсуждение в реальном времени. То есть предполагается что все участники чата видят обсуждаемый код, поэтому цитирование поддерживается, но по большому счёту и оно не обязательно.
Возможность как-то на более длительное время сохранять привязку кода и обсуждения (например в виде отправки комментариев на GitHub) много раз обсуждалась, но пока однозначно удобного варианта с которым не было бы проблем с точки зрения понятности и удобства для пользователя не просматривается.
Возможность как-то на более длительное время сохранять привязку кода и обсуждения (например в виде отправки комментариев на GitHub) много раз обсуждалась, но пока однозначно удобного варианта с которым не было бы проблем с точки зрения понятности и удобства для пользователя не просматривается.
При всём уважении к проделанной работе, идея именно такой функциональности мне кажется немного странной. По-моему с таким же успехом можно попросить всех участников на половину экрана открыть нужный файл, а на вторую половину — чат. Предложу вот такие юзкейзы «как юзер»:
1. Я хочу обсуждать конкретные части кода — как минимум строчки «от» и «до»
2. Я хочу обсуждать конкретные части кода — методы, классы (конечно, с привязкой к конкретному языку)
3. Я хочу чтобы обсуждение можно было привязать к конкретному куску кода
4. Я хочу чтобы обсуждение можно было в итоге запостить как issue на Github — после того как все наобсуждались
1. Я хочу обсуждать конкретные части кода — как минимум строчки «от» и «до»
2. Я хочу обсуждать конкретные части кода — методы, классы (конечно, с привязкой к конкретному языку)
3. Я хочу чтобы обсуждение можно было привязать к конкретному куску кода
4. Я хочу чтобы обсуждение можно было в итоге запостить как issue на Github — после того как все наобсуждались
1-3: так или иначе поддерживается: прокрутка и выделение в файле синхронизируются между всеми пользователями. То есть выделяете нужный вам участок (это все видят) и пишете в чат что хотите о нём сказать.
4: скорее всего будет в том или ином виде, это разумно, да
4: скорее всего будет в том или ином виде, это разумно, да
Я наверное неудачно выразился. Хочется на разные куски кода делать отдельные обсуждения. Но не в масштабе «а завтра обсудим XXX», а в масштабе — у нас есть 30 минут чтобы посмотреть на вот этот класс, давайте отдельно пообсуждаем каждый из вот этих трёх его методов. Посмотрите например на Upsource — у них сделано очень похоже на комментарии в Google Drive: можно выделить кусок кода и прокомментировать. Было бы интересно вместо комментариев мелким шрифтом где-то сбоку видеть это на половину экрана огромными буквами — в виде чата.
Я посмотрю насколько это будет востребовано именно в таком виде как вы описываете. Если будет запрос на такой формат, возможно поменяем текущую концепцию.
Я тут подумал немного. А если так?
Чат остаётся один сплошной (как сейчас), но сообщения сегментируются по тем участкам кода которые были выделены на момент обсуждения. И соотвественно при наведении курсора на сообщение можно этот код увидеть (ну и само обсуждение отправить на GitHub).
Не совсем то что вы предлагаете, но это наверное разрешит большую часть вопросов?
Чат остаётся один сплошной (как сейчас), но сообщения сегментируются по тем участкам кода которые были выделены на момент обсуждения. И соотвественно при наведении курсора на сообщение можно этот код увидеть (ну и само обсуждение отправить на GitHub).
Не совсем то что вы предлагаете, но это наверное разрешит большую часть вопросов?
чатиться можно где угодно — от аськи до емайл-рассылки. И не важно кто ты — просто семиклассник или архитектор высоконагруженных проектов. Чат -не совсем то, что нужно на самом деле программисту, когда итак есть выбор. Вот хорошая ревью-система уже куда ближе к потребностям программистов. И далее уже можно присобачивать всякие довески, типа чата, таскменеджера, управления проектами и т.д. до полной системы управления жизненным циклом, где все в одном
Сначала очень заинтересовался продуктом, но увидев остутствие Private conferences интерес поутих… Подскажите пожалуйста когда планируете введение данной фичи?
Также кнопка Try it намекает о платности — я так подозреваю что в будущем появится платный функционал, верно ли это?
Почему интересуюсь — компания разрабатывает IDE и интеграция с подобным сервисом нам была бы интересна, но не в текущем виде.
Также кнопка Try it намекает о платности — я так подозреваю что в будущем появится платный функционал, верно ли это?
Почему интересуюсь — компания разрабатывает IDE и интеграция с подобным сервисом нам была бы интересна, но не в текущем виде.
Чем это отличается от комментариев на самом Гитхабе? Где можно комментить каждую строчку по отдельности
1. Обсуждения ведутся в реальном времени (ну то есть соотношение как между почтой и скайпом).
2. Вы не ограничены кодом, закомиченным на гитхаб. Например вы можете обсудить промежуточный вариант который не хотите пока никуда комитить.
2. Вы не ограничены кодом, закомиченным на гитхаб. Например вы можете обсудить промежуточный вариант который не хотите пока никуда комитить.
Есть уже такая issue у гитхаба, возможно когда ни будь появится.
К автору проекта: возможно, не все поняли смысл проекта. Я, например вижу вариант использования такого продукта в скайп-митингах по ревью кода, но обязательно: с комментированием участков кода другими людьми. Ситуация: кто то из собеседников видит ошибку в коде и вместо того чтобы говорить в скайп и перебивать — комментирует участок кода. История сохраняется для последующей проверки лидом и создания задач. Так же было бы удобно создавать задачи по комментариям из кода с привязкой к задачи ссылки на комментарий и сам комментарий. Так же удобно если можно было бы вести дискуссию о выделенном участке кода (комментирование комментариев). Уведомления, если твой код прокомментировали, лента событий (комментариев) по всем расшаренным файлам.
К автору проекта: возможно, не все поняли смысл проекта. Я, например вижу вариант использования такого продукта в скайп-митингах по ревью кода, но обязательно: с комментированием участков кода другими людьми. Ситуация: кто то из собеседников видит ошибку в коде и вместо того чтобы говорить в скайп и перебивать — комментирует участок кода. История сохраняется для последующей проверки лидом и создания задач. Так же было бы удобно создавать задачи по комментариям из кода с привязкой к задачи ссылки на комментарий и сам комментарий. Так же удобно если можно было бы вести дискуссию о выделенном участке кода (комментирование комментариев). Уведомления, если твой код прокомментировали, лента событий (комментариев) по всем расшаренным файлам.
Да, кому приходилось обсуждать код по скайпу, тому обычно не нужно объяснять зачем это.
По остальному: скорее всего в каком-то виде это будет. Технически это не так сложно реализовать, тут основная проблема сделать это удобно и прозрачно с точки зрения интерфейса. Чтобы швейцарского ножа не получилось.
По остальному: скорее всего в каком-то виде это будет. Технически это не так сложно реализовать, тут основная проблема сделать это удобно и прозрачно с точки зрения интерфейса. Чтобы швейцарского ножа не получилось.
[комментарий перенесён в соответствующую ветку]
Тоже смысла не понял. Посмотрите на досуге Сrucible
У меня вообще не вышло вставить кусок кода в поле. Он, видимо, хочет, чтоб я файлик ему перетянул с рабочего стола. Но у меня нет рабочего стола :(
А идея прикольная, мы сейчас в Slack'е код обсуждаем, ибо в гитхабе это дико неудобно, больше на форум похоже, чем на чат.
А идея прикольная, мы сейчас в Slack'е код обсуждаем, ибо в гитхабе это дико неудобно, больше на форум похоже, чем на чат.
Там слева сверху есть большая надпись «Repository». Если её нажать, появляется панелька с содержимым репозитория. Вот оттуда надо перетягивать.
Да, пока варианта три: перетащить сам файл, добавить из репозитория на гитхабе и добавить из редактора (пока SublimeText 2/3).
Вариант с копи-пастом самого кода возможно тоже добавим.
Вариант с копи-пастом самого кода возможно тоже добавим.
Не удержусь
Я бы хотел попробовать. Пригласите меня кто-нибудь на обсуждение, когда оно будет.
А что за проблема с кодировкой?
У меня проект на utf-8, после выбора файла для обсуждения русский текст отобразился так:
СпиÑок поддеÑживаемÑÑ ÑÑÑ
У меня проект на utf-8, после выбора файла для обсуждения русский текст отобразился так:
СпиÑок поддеÑживаемÑÑ ÑÑÑ
Я может быть сейчас буду не прав, но:
Я не знаком с вашей целевой аудиторией, поэтому не буду критиковать выбор Emacs и Vim. Но, чем тратить ресурсы на поддержку Eclipse и NetBeans лучше сделать плагины для продуктов JetBrains. Покрытие языков будет больше, скорей всего, аудитория более открытая на эксперименты и платящая, если сможете им продать.
Emacs, Vim, Eclipse и NetBeans
Я не знаком с вашей целевой аудиторией, поэтому не буду критиковать выбор Emacs и Vim. Но, чем тратить ресурсы на поддержку Eclipse и NetBeans лучше сделать плагины для продуктов JetBrains. Покрытие языков будет больше, скорей всего, аудитория более открытая на эксперименты и платящая, если сможете им продать.
Подскажите, планируется ли в дальнейшем поддержка Mercurial и интеграция с Bitbucket?
Странно, зачем это? Я же через скайп экран могу показать с чатом и голосом. Прямо в ИДЕ, с подсветкой и т.п.
Ну вам наверное не слишком часто приходилось так делать. Крайне неудобно на самом деле.
Как раз наоборот, я типа кодер-пенсионер, код ревью у подрастающих поколений кодеров это одно из моих главных занятий. Почему я собственно и спросил, зачем нужна такая штука, что вроде бы на нашу нишу рассчитана, но настолько странно и нелепо сделанная.
По умолчанию код весь и всегда проприетарный и вообще — чужая интеллектуальная собственность. Показывать его в паблике нельзя никак, за это могут денег стрясти, лишить репутации, а особо неудачливых и свободы.
У меня есть знакомый младший кодер восьми лет, он кодит на скретче. Как я ему что-то подскажу с помощью вашей штуки? Учитывая, что с помощью Скайпа процесс не отличается от всех других языков.
По умолчанию код весь и всегда проприетарный и вообще — чужая интеллектуальная собственность. Показывать его в паблике нельзя никак, за это могут денег стрясти, лишить репутации, а особо неудачливых и свободы.
У меня есть знакомый младший кодер восьми лет, он кодит на скретче. Как я ему что-то подскажу с помощью вашей штуки? Учитывая, что с помощью Скайпа процесс не отличается от всех других языков.
> По умолчанию код весь и всегда проприетарный и вообще — чужая интеллектуальная собственность
А про опенсурс вы ничего не слышали?
> Показывать его в паблике нельзя никак, за это могут денег стрясти, лишить репутации, а особо неудачливых и свободы
Я же специально прописал в статье, что закрытые конференции планируются в будущем.
А про опенсурс вы ничего не слышали?
> Показывать его в паблике нельзя никак, за это могут денег стрясти, лишить репутации, а особо неудачливых и свободы
Я же специально прописал в статье, что закрытые конференции планируются в будущем.
А возможность просматривать другие конференции есть?
Пока что все конференции могут быть только открытые, поэтому вы можете просмотреть/поучаствовать в любой, на которую вам дадут ссылку.
Какого-то общего списка нет, не вижу в нём смысла.
Какого-то общего списка нет, не вижу в нём смысла.
А в чём будет разница тогда между открытыми и закрытыми конференциями?
Для участия в открытой вам нужна только ссылка. В ней кстати можно участвовать не имея аккаунта. Если кто-то такую ссылку опубликует на странице опенсурсного проекта например, в обсуждении сможет поучаствовать любой желающий.
Для участия в закрытой нужно, чтобы вам специально выдали к ней доступ.
Для участия в закрытой нужно, чтобы вам специально выдали к ней доступ.
А что русской версии сервиса нет ?!
Поставил бы локально потыкать. Доверять свои исходники какому то сервису без аудита безопасности, нафик
Непонятно, как позиционируется этот софт. Какую проблему вы хотите решить?
Это инструмент для удаленного ревью? Для ревью более удобен формат форума (как на гитхабе), поскольку одновременное ревью несколькими разработчиками создаст такую кашу в чате, что будет непонятно что к чему.
Или это все же инструмент для удаленного парного программирования? В таком случае, отсутствует главная возможность — совместное редактирование кода. И комментирование опять-таки в этом случае излишне, поскольку можно делать комментарии прямо в коде.
Это инструмент для удаленного ревью? Для ревью более удобен формат форума (как на гитхабе), поскольку одновременное ревью несколькими разработчиками создаст такую кашу в чате, что будет непонятно что к чему.
Или это все же инструмент для удаленного парного программирования? В таком случае, отсутствует главная возможность — совместное редактирование кода. И комментирование опять-таки в этом случае излишне, поскольку можно делать комментарии прямо в коде.
На самом деле при удалённой разработке часто возникает задача просто обсудить какой-то кусок кода с коллегой. Решается обычно эта задача совершенно адскими методами от копирования кода в чат до демонстрации экрана. Вот это и есть основное предназначение.
Из других вариантов применений — ревью, обучение новичков, собеседования. В меньшей степени парное программирование, тут да, скорее что-то другое нужно, флубитс вот есть.
Из других вариантов применений — ревью, обучение новичков, собеседования. В меньшей степени парное программирование, тут да, скорее что-то другое нужно, флубитс вот есть.
Sign up to leave a comment.
SourceTalk (сервис для обсуждения исходных кодов): релиз