Comments 19
Очередная попытка законодательно продлить агонию традиционных видов бизнеса. Сразу на ум приходит эпопея с Uber/
Как обычно. Аргументируют тем, что офлайн бизнес страдает, надо снимать налог с онлайн. А офлайн с этого что имеет?
Безотносительно моего отношения к этому налогу (не именно в Чикаго, но, может быть, и в России этот опыт раньше или позже попытаются перенять) замечу, что аргументируют не тем, что страдает офлайн-бизнес, а тем, что в результате развития онлайновых бизнесов падают доходы офлайновых бизнесов, и, соответственно, падает собираемость налогов. Вот это главное для города. Потому что офлайновый бизнес должен физически где-то располагаться. Нельзя посмотреть кино в чикагском кинотеатре не находясь при этом в Чикаго. При этом, посещая в Чикаго кинотеатр, вы купите попкорн, газировку, может быть какие-то сувениры. Не в точности, но условно. Вся эта деятельность, помноженная на масштабы, приносит в казну города существенную сумму налогов.
Онлайновые бизнесы, располагаясь где угодно на земном шаре (и выплачивая там налоги), снижают доходы всех этих бизнесов, а, значит, и лишают город налогов. Не только Чикаго, но и любой другой, так как они находятся вне границ.
И если Чикаго, крупный мегаполис, может найти себе другой источник доходов, то единственный кинотеатр условного Мухосранска обречён. Сумма налоговых поступлений в казну Мухосранска уменьшится. И как это компенсировать, совершенно неясно.
Онлайновые бизнесы, располагаясь где угодно на земном шаре (и выплачивая там налоги), снижают доходы всех этих бизнесов, а, значит, и лишают город налогов. Не только Чикаго, но и любой другой, так как они находятся вне границ.
И если Чикаго, крупный мегаполис, может найти себе другой источник доходов, то единственный кинотеатр условного Мухосранска обречён. Сумма налоговых поступлений в казну Мухосранска уменьшится. И как это компенсировать, совершенно неясно.
И как это компенсировать, совершенно неясно.
Совершенно ясно. Согласно общепринятым законам рынка, создавать комфортные условия для размещения на своей территории налоговых резидентов онлайн-бизнеса. Заманивать к себе перспективные стартапы, поддерживать свои местные. Чиновник это в первую очередь хозяйственник.
Но, проще всего, размахивать банхаммером (ака законодательной дубиной) и ныть что всё плохо и рынок чойта не саморегулируется. И все потому что интернет для чиновника не более чем интерфейс фейсбука, гмыла и скайпа.
Этот налог — всего-лишь неумелая попытка подставить костыль под шатающуюся сложившуюся модель бизнеса. Но люди, вкусившие онлайн развлечений, уверен, вернуться к прежней модели не захотят. В итоге амплитуда будет расти, а онлайн-бизнес спешно искать юридические лазейки чтобы легально уклониться от налога. А чиновник в место того, чтобы осознать свою ошибку и выправить ситуацию, начнет карать.
И как это компенсировать, совершенно неясно.
Совершенно ясно, надо брать налоги с тех кто не ходит в кинотеатры!
Чикаго просто насколько я знаю достаточно близок к банкротству, следует путем Детройта, повышаюшего городские налоги где возможно (там начали с жилья, тут тоже), и вот новую сферу придумали.
Налоги по сути своей мало чем отличаются от вымогательства и грабежа. Просто все привыкли, и только вот такие случаи заставляют немного встрепенуться.
А технически это будет как?
При каждом входе писать «Если вы находитесь в Чикаго, то поставьте вот тут галочку и стоимость услуг для вас автоматически будет на 9% выше»? :)
Одно дело амазон — они торгуют оффлайн товарами и всегда знают где находится получатель, а вот что делать с онлайн-кинотеатрами не очень понятно.
При каждом входе писать «Если вы находитесь в Чикаго, то поставьте вот тут галочку и стоимость услуг для вас автоматически будет на 9% выше»? :)
Одно дело амазон — они торгуют оффлайн товарами и всегда знают где находится получатель, а вот что делать с онлайн-кинотеатрами не очень понятно.
На примере Sony Playstation Network, на каком основании японская компания будет перепиливать свой софт и сервисы под какой-то непонятный Чикаго, и что ей грозит, если она не будет платить этот налог. Запретят продавать игровые приставки в Чикаго? Так пусть сначала докажут, что пользователь собирается подключаться к онлайн-сервисам, а не играть в игры с BD-ROM, что под налог не попадает.
Если пользователь бует оплачивать услуги, типа подключения к медиасети, то если его zip входить в налогооблагаемую зону — Sony добавит этот налог автоматически.
Вопрос — зачем Sony это делать, если она японская компания. Может, она также будет перечислять налог Северному Урюпинску, если местный мэр примет соответствующее постановление?
Потому что Sony должна исполнять законы тех территорий на которых она предоставляет услуги (нет разницы — поставит Sony киоск физически в Чикаге, или виртуально), и ей проще это сделать чем возбухать, через суд например (я думаю программные заготовки у них уже есть для подобных территориальных чудес).
Тем более технически — местный Internet Exchange находится на 350 Cermak в том-же Чикаго, так что ввести ограничения не составит большой проблемы.
Тем более технически — местный Internet Exchange находится на 350 Cermak в том-же Чикаго, так что ввести ограничения не составит большой проблемы.
Как технически заблокировать сервисы, если в США нет аналога нашего реестра запрещённых сайтов?
Как власти Чикаго узнают, сколько надо брать налогов, если игроки переводят деньги на аккаунт через аналог нашего Qiwi или покупая анонимные карты оплаты в соседнем городе, где такого налога в принципе нет?
Как власти Чикаго узнают, сколько надо брать налогов, если игроки переводят деньги на аккаунт через аналог нашего Qiwi или покупая анонимные карты оплаты в соседнем городе, где такого налога в принципе нет?
Это не власти Чикаго будут делать, а компании предоставляющие сервис, так-же как сейчас Sales Tax при покупке товара автоматически добавляется продавцами.
Опять возвращаемся к вопросу, что может сделать городская власть, если зарубежная компания, предоставляющая сервис, не предоставляет данные о продажах в городе.
У них может и не быть такой статистики, как например YouTube может не знать, в каком городе его смотрят. IP не показатель, т.к. видел ситуацию, когда по RIPE блок адресов выделен офису ДОМ.РУ в Москве, а абоненты получают эти IP в Рязани, не говоря уже о посёлках в области.
Зарубежная компания может и не знать о порядках в каждом городке, нет возможности отслеживать такое.
У них может и не быть такой статистики, как например YouTube может не знать, в каком городе его смотрят. IP не показатель, т.к. видел ситуацию, когда по RIPE блок адресов выделен офису ДОМ.РУ в Москве, а абоненты получают эти IP в Рязани, не говоря уже о посёлках в области.
Зарубежная компания может и не знать о порядках в каждом городке, нет возможности отслеживать такое.
Ну я вам уже рассказал пример, что при покупке товаров вам считается Sales Tax, в зависимости от вашего billing zip, это как прописка ваша (налог разный как раз в полной зависимости от города или каунти), так-же может считаться и этот медиа налог, это раз.
Второе — сони для продаж в США имеет субкомпанию которая называется Sony Corporation of America, и уж поверьте о подобных налогах они позаботятся, под дурачков косить — себе дороже выйдет.
Второе — сони для продаж в США имеет субкомпанию которая называется Sony Corporation of America, и уж поверьте о подобных налогах они позаботятся, под дурачков косить — себе дороже выйдет.
Sign up to leave a comment.
Добро пожаловать в Чикаго: где даже облако облагается налогом