Comments 49
Оказывается, после определенного уровня, повышение зарплаты сказывается отрицательно на производительности в специальностях, которые требуют творческого мышленияПроблема в том, что сложных «творческих задач» все больше, а квалифицированных творческих людей относительно этого количества задач — все меньше. И если зарплату поднимают ваши конкуренты, а вы остановились на некоем, вышеуказанном в цитате
определенном уровне, то через некоторое время производительность вашего бизнеса по решению этих пресловутых «творческих задач» упадет до нуля, т.к. их просто некому будет решать!
Вообще-то в приведенном примере речь идет не про зарплату, а про вознаграждение за решенную проблему (чистая синтетика, имеющая к мотивации очень опосредованное отношение на мой взгляд). Когда вознаграждение чрезвычайно высоко, люди начинают переживать что могут не справиться и упустят такую халяву. В результате часть усилий тратится на непродуктивную деятельность и опытная группа показала результаты хуже чем группа с умеренным вознаграждением.
В повседневной работе я ни разу не встречал чрезмерной зарплаты если речь не шла про руководство и их родственников.
В повседневной работе я ни разу не встречал чрезмерной зарплаты если речь не шла про руководство и их родственников.
Кхм, там не всё так однозначно.
Во-первых новость не свежак, она появилась месяц-полтора назад.
Во-вторых брат этого СЕО (который является одним из аукционеров компании) обвиняет его в денежных махинациях.
В-третьих коллектив насобирал 70к и подарил этому менеджеру Теслу S как благодарность, где-то на просторах даже видосик есть.
Во-первых новость не свежак, она появилась месяц-полтора назад.
Во-вторых брат этого СЕО (который является одним из аукционеров компании) обвиняет его в денежных махинациях.
В-третьих коллектив насобирал 70к и подарил этому менеджеру Теслу S как благодарность, где-то на просторах даже видосик есть.
> Во-первых новость не свежак, она появилась месяц-полтора назад.
Не месяц, а полтора года. Про это в самом начале написано:
-Прошло около полутора лет с того момента, как Прайс объявил о планах срезать свою зарплату
> брат этого СЕО обвиняет его в денежных махинациях.
И про это написано:
-брат обвинял Дэна в необоснованном завышении заплаты и неправомерном использовании корпоративных средств
Вообще, мы не знаем, что там у них за история была, поэтому судить и обвинять его в какой-то некомпетентности — не правильно. С нашей колокольни не видно всей истории.
> коллектив насобирал 70к и подарил этому менеджеру Теслу S
И что тут такого? Люди стали зарабатывать больше на ~20000$ в год, скинулись по $1000, и купили теслу.
А вообще, история мутная. Он получал миллионную зарплату(в год), неплохо так разжился, накопил денег, всё что хотел купил. Теперь можно и срезать… имхо.
Не месяц, а полтора года. Про это в самом начале написано:
-Прошло около полутора лет с того момента, как Прайс объявил о планах срезать свою зарплату
> брат этого СЕО обвиняет его в денежных махинациях.
И про это написано:
-брат обвинял Дэна в необоснованном завышении заплаты и неправомерном использовании корпоративных средств
Вообще, мы не знаем, что там у них за история была, поэтому судить и обвинять его в какой-то некомпетентности — не правильно. С нашей колокольни не видно всей истории.
> коллектив насобирал 70к и подарил этому менеджеру Теслу S
И что тут такого? Люди стали зарабатывать больше на ~20000$ в год, скинулись по $1000, и купили теслу.
А вообще, история мутная. Он получал миллионную зарплату(в год), неплохо так разжился, накопил денег, всё что хотел купил. Теперь можно и срезать… имхо.
Таки напрашивается вопрос — это так плохо и неправильно, мутно?
Человек основал компанию, вывел ее на какой-то уровень прибыли, получил доходы… зачем ему дальше столько денег?
В какой-то момент человеку даже на luxury потребности начинает хватать… зачем копить деньги дальше и покупать золотые сортиры?
Человек основал компанию, вывел ее на какой-то уровень прибыли, получил доходы… зачем ему дальше столько денег?
В какой-то момент человеку даже на luxury потребности начинает хватать… зачем копить деньги дальше и покупать золотые сортиры?
Предположу, что история была такова:
У одного брата контрольный пакет акций. В какой-то момент они поссорились и второго брата вышвырнули из правления компании. Чтобы дивидендов «любимому брату» платить поменьше, CEO-брат назначил себе годовую з/п в $1KK. Миноритарий обиделся и подал в суд.
У одного брата контрольный пакет акций. В какой-то момент они поссорились и второго брата вышвырнули из правления компании. Чтобы дивидендов «любимому брату» платить поменьше, CEO-брат назначил себе годовую з/п в $1KK. Миноритарий обиделся и подал в суд.
Вполне может быть, но мы не знаем наверняка. Может брата не выкидывали из компании?
Или этот брат захотел себе большую зарплату\дивиденты не работая в компании?
Или он просто был против того, что брат зарабатывал $1млн и не имея контрольный пакет ничего не мог поделать?
А может, он все свои деньги инвестировал в компанию, и этот брат все себе выплатил как зарплату?
Или вот еще кейс — начинали компанию вместе когда она была еще маленькой. Но компания выросла, а всю работу делал первый брат. И он решил выплатить по справедливости
Или этот брат захотел себе большую зарплату\дивиденты не работая в компании?
Или он просто был против того, что брат зарабатывал $1млн и не имея контрольный пакет ничего не мог поделать?
А может, он все свои деньги инвестировал в компанию, и этот брат все себе выплатил как зарплату?
Или вот еще кейс — начинали компанию вместе когда она была еще маленькой. Но компания выросла, а всю работу делал первый брат. И он решил выплатить по справедливости
Продолжим мизантропские фантазии.
Несмотря на то, что суд CEO-брат выиграл, это пагубно сказалось на его имидже и настроении внутри коллектива, так как у части сотрудников тоже были небольшие паи. Поэтому, подумав, он устроил аттракцион неслыханной щедрости. Снизил себе з/п, но одновременно поднял его сотрудникам. Теперь он весь в белом, а у обиженного брата все так же дырка в кармане. «Я люблю своего брата и, надеюсь, он любит меня»
Несмотря на то, что суд CEO-брат выиграл, это пагубно сказалось на его имидже и настроении внутри коллектива, так как у части сотрудников тоже были небольшие паи. Поэтому, подумав, он устроил аттракцион неслыханной щедрости. Снизил себе з/п, но одновременно поднял его сотрудникам. Теперь он весь в белом, а у обиженного брата все так же дырка в кармане. «Я люблю своего брата и, надеюсь, он любит меня»
UFO just landed and posted this here
Ага, то есть CEO раньше забираль себе почти треть доходов компании, а потом видите ли, решил себе урезать зп. И что в этом удивительного? Ведь если бы так дальше продолжалось, то тогда нечем было бы платить зп вообще. И еще — про расходы компании ничего не сказано? Например, доход 6,5 млн, а расходы все 10.
Ну и, возможно, урезание зп СЕО было условием получение инвестиций. А он лишний раз попиарился на этом. А инвесторы как раз и требовали, возможно, привести уровень зп рядовых сотрудников в соответствие со среднерыночными.
А если про теслу правда, то лизнули так лизнули…
Ну и, возможно, урезание зп СЕО было условием получение инвестиций. А он лишний раз попиарился на этом. А инвесторы как раз и требовали, возможно, привести уровень зп рядовых сотрудников в соответствие со среднерыночными.
А если про теслу правда, то лизнули так лизнули…
Я так понимаю он — один из основателей компании.
Т.е. получает с неё дивиденды.
Так можно наверное вообще без з/п работать.
Т.е. получает с неё дивиденды.
Так можно наверное вообще без з/п работать.
Экономия 6-ти часов на дорогу в день звучит фантастично.
Есть в компаниях со столь высоким окладом пренебрежение к сотрудникам в стиле «За забором 10 человек хочет твое место»?
Есть в компаниях со столь высоким окладом пренебрежение к сотрудникам в стиле «За забором 10 человек хочет твое место»?
Я полагаю, что 70000 в год, плюс, это вероятно сумма брутто, то есть до налогов, для специалистов врядли сильно выходит за рамки среднего ожидаемого дохода по отрасли. То есть врядли за забором будет стоять 10 человек на это место, к хорошим и более менее востребованным специалистам никто так относиться не будет все же, в среднем.
Это низкая. Средняя — 120к, нормальная — 180. Во всяком случае так было пару лет назад в CA.
Может тогда это цифры после налогов, хотя врядли конечно, западные источники обычно оперируют брутто-зарплатой в большинстве случаев. Ну и опять же я так понимаю, размер зарплаты сильно может зависеть от отрасли, требуемой квалификации и так далее — возможно для тех кто там работает это как раз ближе к среднему, и они не являются особо востребованными на рынке специалистами.
Согласен. Именно это я и имел в виду.
Возьмем, к примеру, Aлиссу О'Нил. Ее можно назвать самой известной из успешных сотрудниц Gravity Payments. До повышения зарплаты 22-летняя мать-одиночка, сотрудница службы поддержки, зарабатывала 35 000 долларов в год. Сейчас она получает порядка 60 000, и ее зарплата вырастет до 70 000 в конце 2017 года, когда новая программа будет внедрена полностью.
«Установил минимальный уровень оплаты в те же 70к». Ниже, правда, говорится о подъёме аж до 60 (а 70 — только через год+). Для уборщицы или 1й линии саппорта 120, думаю, слегка перебор. Про верх з/п не говорится, но навряд ли было 120 и осталось 120 (ибо отток был бы заметен)
Ну, есть топ-менеджеры, которые и за доллар в год работают, включая Сергея Брина, основателя Гугла.
Будь у меня столько акций Гугла, я б тоже работал за 1$ в год. Глупо полагать, что человек, которому полагаются сверхдоходы, будет от них отказываться и жить «как все». Вон Марк Цукенберг тоже пообещал 99 (емнип) процентов своих акций пустить на благотворительность. Если сделает — большой молодец, если нет — пиар, как и у Брина, как и у агероя статьи, я полагаю.
В цивилизованных странах такое возможно в результате более высокого уровня культуры и психологического просвещения. Ведь в сущности людям хочется быть счастливыми, но в странах, прошедших историческую мясорубку или проходящую её сегодня высок уровень людей с глубокими психологическими проблемами. Которые они компенсируют через неуёмные понты и показное потребление. Посмотрите на озлобленного подростка и посмотрите на какого-нибудь оборзевшего «бизнесмена», их поведение схоже до деталей. А смысл жизни заключается в вызывании восхищения и зависти других. Такая жизнь, полная излишеств и демонстративности резко контрастирует с жизнью гармоничных, счастливых людей, которые довольствуются своим умеренным достатком, а время предпочитают проводить в общении с природой и друзьями.
гармоничных, счастливых людей, которые довольствуются своим умеренным достатком, а время предпочитают проводить в общении с природой и друзьями.
Проблема только в том, что понятие умеренности у всех разные, и то что вы считаете гармоничным, для других может быть полнеым излишестив и демонстративности. Собственно показная скромность ничем не лучше, в некоторых случаях, чем демонстративные излишества и вполне может быть тоже формой демонстративного поведения с целью вызвать зависть и восхищение.
Можно вообще платить часть ЗП акциями компании (привилегированными или обычными, кому как удобнее), тогда мотивация будет еще больше.
«И тратить на дорогу на 6 часов меньше»? Серьезно? Минимум 3 часа в одну сторону?
Вполне реальная ситуация.
я сам раньше тратил на дорогу по 3,5 часа в одну сторону.
Сейчас 1 час в одну сторону. Стал тратить на 5 часов в день меньше.
я сам раньше тратил на дорогу по 3,5 часа в одну сторону.
Сейчас 1 час в одну сторону. Стал тратить на 5 часов в день меньше.
В какой это стране?
Это где такой кошмар творится? В свое время, когда у меня уходило 1,5-2 часа в одну сторону, для меня это было очень много. Это значит, как минимум одни полные сутки в месяц просидеть в кресле маршрутки/электрички. Это, блин, 2-3 недели каждый год исключительно тупого времяпрепровождения…
>За год доходы почти удвоились — с 3,5 миллионов долларов в 2014 году до 6,5 в 2015-м.
Ну если доходы были 3кк то без серьезных перемен платить себе (и брату?) по миллиону они не смогли бы очень скоро.
Ну если доходы были 3кк то без серьезных перемен платить себе (и брату?) по миллиону они не смогли бы очень скоро.
Раньше у СЕО была зарплата 1.000.000 баксов в год, а у «самой известной из успешных сотрудниц» — 35.000 баксов в год, т.е. в 28,5 раз меньше. Такой разрыв говорит прежде всего о том, что он своим сотрудникам изначально серьезно недоплачивал.
35.000 баксов в год
Для Сиэттла это унизительная зарплата, по-моему. Не знаю, что их там держало, но явно не зарплата.
Для Сиэттла это унизительная зарплата, по-моему.
Даже для оператора колл-центра? Возможно у этих людей не было возможности заработать больше по каким-то причинам, внешним ли, внутренним ли — как бы, если они пошли на такую зарплату то значит она их на тот момент, по меньшей мере устраивала. Возможно, помимо зарплаты там были какие-то преимущества не завязаные на финансовую сторону, типа той же бесплатной еды за счет компании или что-то такое. У нас сети торговая так людей зазывают, они не обещают большой зарплаты, но напирают на возможность работать рядом с домом, скидки в магазинах сети, питание и так далее.
Каким образом зарплата CEO влияет на зарплату человека с неназванной должностью?
Бред, от них все программисты разбегутся так. В Сиэтле средняя зп среднего программиста более 100k
Сервис платежей без программистов остоновит свое развитие и канет в лету в среднесрочной перспективе.
Сервис платежей без программистов остоновит свое развитие и канет в лету в среднесрочной перспективе.
Почему-то у меня эта статья в голове ассоциируется с красивым докладом для инвесторов и акционеров, оправдывающие дополнительные расходы на персонал:
— Мы повысили зарплату — от нас стали меньше уходить квалифицированные кадры, а значит не нужно учить новых сотрудников тому, что делали раньше старые (это расходы и часто не самые маленькие);
— Наши сотрудники стали более лояльными и мотивированными из-за того, что они не имеют недостатка в деньгах;
— Наши сотрудники стали более счастливыми и меньше тратят времени на дорогу, что повышает производительность их труда.
Всё это делает нашу компанию сплочённее и прибыль нашей компании пойдёт вверх!
— Мы повысили зарплату — от нас стали меньше уходить квалифицированные кадры, а значит не нужно учить новых сотрудников тому, что делали раньше старые (это расходы и часто не самые маленькие);
— Наши сотрудники стали более лояльными и мотивированными из-за того, что они не имеют недостатка в деньгах;
— Наши сотрудники стали более счастливыми и меньше тратят времени на дорогу, что повышает производительность их труда.
Всё это делает нашу компанию сплочённее и прибыль нашей компании пойдёт вверх!
"Вы так говорите, как будто это что-то плохое".
ИМХО, у компаний бывает два принципа развития: фиктивное и настоящее. Настоящее — формируется путём движения вперёд за счёт новых разработанных продуктов, принятых рынком. Больше продаж — больше денег. Фиктивное — мы привлекаем к себе интерес не конечного потребителя (b2b или b2c), а инвесторов, которым мы говорим о том, что мы будем лучше других, и с нами можно больше заработать.
Наверное, у меня просто комплексы и они диктуют зарабатывать деньги, а не привлекать их. А также сильная аллергия на различные тимбилдинги, которые в условиях постоянной ожесточённой подковёрной борьбы, выглядят как красивая мина при плохой игре. При этом всегда страдает «дело», которое приносит прибыль.
Наверное, у меня просто комплексы и они диктуют зарабатывать деньги, а не привлекать их. А также сильная аллергия на различные тимбилдинги, которые в условиях постоянной ожесточённой подковёрной борьбы, выглядят как красивая мина при плохой игре. При этом всегда страдает «дело», которое приносит прибыль.
Все ранее вами перечисленное как раз противоположно фальшивому "тимбилдингу" (манипулированию наивными молодыми людьми):
… мы повысили зарплату — от нас стали меньше уходить квалифицированные кадры
… сотрудники стали более лояльными и мотивированными
… стали более счастливыми и меньше тратят времени на дорогу
Это как раз настоящее объективное укрепление команды, настоящий фундамент для "движения вперёд за счёт новых разработанных продуктов, принятых рынком".
Подход "больше продаж — больше денег" нуждается в таком фундаменте не меньше, чем привлечение средств инвесторов.
Все ранее вами перечисленное как раз противоположно фальшивому «тимбилдингу» (манипулированию наивными молодыми людьми)
Ответы связаны лишь косвенно. Первый — то, что я вижу в этом переводе. Второй — мой личный опыт и видение проблемы развития компании и сохранения коллектива.
Извините, но говорить и делать — это разные вещи. Тем более, что сделано было только одно и то не до конца — повысить зарплату до конкурентной (оно раскрывается чуть дальше, что это перспектива (мы вам будем платить 70, но сейчас 60)). Остальное — следствие повышения. Оно же преподнесено как преимущество, так как затрагивает главные человеческие ценности: удовлетворение, стабильность, рождаемость — обычный красочный буклет для инвесторов и возможных рекрутеров.
Возможно, что вы правы. Я не готов спорить, так как одинаковые подходы в бизнесе дают разные результаты, вплоть до противоположных. Только всё равно буду считать правильным подход «качественный продукт — залог успеха».
Sign up to leave a comment.
Общение на равных: как один CEO уравнял свою зарплату с зарплатой коллег и повысил лояльность сотрудников