Comments 5
Никакие бэкапы, Doker, монитроинг, [как сюда только AI не приплели ] не помогут если на уровне железа всё плохо.
А на уровне железа у малых NAS всё плохо почти всегда.
Зачем люди хотят малый NAS? Очевидно, чтобы поставить его в комнате / кабинете и пользоваться. Для этого девайс должен быть тихим, но холодным. Если девайс гудит как турбина, то его в кабинет не поставишь, а в серверной отлично смотрится и NAS уровня повыше, стоечный. А если не гудит, то диски греются выше 55, а значит выходят из строя быстро.
Кроме synology я так и не нашел готовых NAS на 8 дисков охлаждаемых 120 фанами с контролем оборотов, а synology стоит так, что дешевле купить системник и собрать то-что-тебе-нужно, с полным набором бэкапов, контейнеров и SSD.
Короче, увы, но рынок малых NAS просто отсутствует, нет никакой конкуренции и выбора.
Synology это конечно круто. Дорого. Бессмысленно из за btrfs... сколько проблем с ней поимел...
Как итог переход на truenas scale потому что Debian, и zfs (озу 64, 3200 ecc еще и виртуалки крутятся и есть запас под увеличение хранилища) стоит два сата контроллера на 6 дисков каждый. Работает безотказно, так же есть более простая хранилка на базе mini itx платы с n100. Там уже по проще там ubuntu, ext4, и rsync для клонирования по расписанию.
А чем вызван выбор Debian в одном случае и Ubuntu в другом?
Все просто. В первом случае truenas на Debian драйверов больше у меня сетевые карты на 2.5 которые во freebsd не работают, а во втором просто выбрал убунту потому что чаще работаю с ней и более новые пакеты, и потому что это просто маленький медиа сервер. В первом случае хранилище важных данных, проектов, бекапов, без альтернативно zfs и truenas
Есть ли NAS, которые имеют при себе поддержку s3 или приложение, которое позволит добавит поддержку s3?
Эффективность на максимум: как выбрать оптимальное сетевое хранилище (NAS) для корпоративной среды