Samsung expands GPU team: open RTL Designer and Performance Architect positions
The team at Samsung that designs the Xclipse GPU in Galaxy phones with Exynos SoC – is doing expansion. There are multiple jobs available, including positions in the RTL and Architecture teams:
Here is my take on Verilog-vs-VHDL
In the early 1990s many people thought that Verilog was a temporary language and was going away with VHDL standard adoption.
For example, Verilog was plagued by race conditions in the form:
always @ (posedge clock) a = b;
always @ (posedge clock) c = a;
You had to use non-blocking assignments or delays in simulation to counteract the fact that the order of always block evaluation is indeterminate. This led to a pre-synthesis-post-synthesis simulation mismatch. At the same time, many people complained that VHDL has different incompatible arithmetic packages (numeric_std and std_logic_arith) and writing something like
wire [3:0] a, b;
wire [4:0] c = a + b;
becomes something like
signal a, b : std_logic_vector (3 downto 0);
signal c : std_logic_vector (4 downto 0);
c <= std_logic_vector (resize (unsigned (a), 5) + resize (unsigned (b), 5))
Finally John Cooley, the first blogger of EDA industry (he started his blog http://deepchip.com even before the word "blogger" appeared in the press) decided to make a hackathon in 1997 (at that moment the word "hackathon" was also unknown) to find out who is more productive - Verilog or VHDL engineers.
John Cooley published the results in an article
"The Unexpected Results From A Hardware Design Contest: Verilog Won & VHDL Lost? -- You Be The Judge!"
https://www.angelfire.com/in/rajesh52/contest.html
He found that the Verilog engineers were more productive in his challenge.
After that more and more companies started to switch to Verilog, especially when Verilog-2001 and SystemVerilog integrated all the features of VHDL (packages, generate, records/structs etc).
We at Verilog Meetup constructed an exam/interview problem that has an interesting property: if a student tries to figure out a solution by thinking by himself, he usually succeeds; however if he dumps the problem on ChatGPT, the solution fails (does not pass the automated test), and the student goes into a death spiral of futility, kicking ChatGPT to get the solution right.
There is nothing weird about the problem, we do this in the industry all the time:
На ютюбе вышло видео Сергея Сафонова Как Intel создал ARM, ARM похоронил MIPS, на очереди X86? Видео хорошее, в нем нет крупных косяков, но есть крупная дыра (или я просто смотрел невнимательно и пропустил?), отсутствующая информация о ключевом событии. В нем упадок RISC-процессоров в районе 2000 года рассматривается как некая загадочная энигма, а между тем все не просто, а очень просто. Вся индустрия в конце 1990-х ждала выхода процессора Intel Itanium, которому предсказывали взрывной рост и распостранение. Всем остальным процессорам предписывалось в организованном порядке идти на кладбище истории.
Из-за прогнозируемого триумфа Итаниума, HP отказались от своего RISC-процессора HP-PA, который в лучшие годы занимал 40% рынка рабочих станций для автоматизации проектирования электроники. DEC забила на свой RISC-процессор Alpha, на который еще в середине 1990-х спортировали Windows NT. Silicon Graphics перестали использовать MIPS для графики для Голливуда и отделили от себя MIPS Technologies которые стали специализироваться на лицензировании процессорных ядер для встроенных устройств. IBM и даже Sun собирались перейти на Itanium.
Однако когда Itanium вышел, его продажи были в десятки раз ниже чем прогнозировалось. Процессор строился на архитектуре VLIW, как современный российский Эльбрус, и имел те же проблемы. В частности, на такой архитектуре, с несколькими параллельными инструкциями в одном командном слове, трудно добиться хороших бенчмарк на программах общего назначения. Эти параллельные инструкции соединяет в одно слово компилятор, и ему трудно предсказать задержки при работе с памятью, которые при промахе кэша могут быть десятки и даже пару сотен тактов (при многоуровневом кэше, особенно с многоядерностью). Обычный суперскалярный процессор в таком случае просто запускает следующие независимые от доступа к памяти инструкции (см. алгоритм Томасуло), а вот VLIW процессору приходится простаивать.
Как разводят венчурных капиталистов на бабки по поводу процессоров
Когда в СМИ публикуют статью про новый революционный процессор, но в статье нет бенчмарок, тут все понятно: статью можно игнорировать, это просто мусорный набор символов на экране. А если бенчмарки есть? Тут тоже не все так просто. Лет 10 назад был стартап, который показывал венчурным капиталистам слайды, что их революционно гибкий процессор (который динамически выделял потоки) по тактам в 3 раза быстрее чем старшее ядро ARM. Измерение было с помощью симуляции на уровне регистровых передач и в качестве бенчмарки была то ли Dhrystone, то ли CoreMark/MHz. Но они "забыли" указать на слайдах, что если синтезировать их процессорное ядро c библиотекой ASIC на том же техпроцессе, на котором и ядро ARM, против которого они конкурируют - то статический анализ тайминга покажет, что максимальная тактовая частота, которую они могут использовать - втрое меньше, чем у ARM. То есть втрое лучше по тактам умножаем на втрое хуже по частоте = никакого улучшения. Об этом факте я случайно услышал на парти - человек сказал цифру и я сложил два плюс два, то бишь умножил 3 на 1/3.
Также замечу что развод на бабки VC ничуть не менее аморален, чем развод на бабки пенсионеров по телефону, так как в фонды VC вкладывают в том числе и частные пенсионные фонды.
Производитель компактных настольных компьютеров Minisforum анонсировал планшет на базе Windows с гибридными процессорами AMD Ryzen и фокусировкой на ИИ-инструментах. Сама компания назвала новинку «первым в мире Windows-планшетом 2-в-1 с возможностями искусственного интеллекта Ryzen».
November 10, 2020 was in many ways a landmark event in the microprocessor industry: Apple unveiled its new Mac Mini, the main feature of which was the new M1 chip, developed in-house. It is not an exaggeration to say that this processor is a landmark achievement for the ARM ecosystem: finally an ARM architecture chip whose performance surpassed x86 architecture chips from competitors such as Intel, a niche that had been dominated for decades.
But the main interest for us is not the M1 processor itself, but the Rosetta 2 binary translation technology. This allows the user to run legacy x86 software that has not been migrated to the ARM architecture. Apple has a lot of experience in developing binary translation solutions and is a recognized leader in this area. The first version of the Rosetta binary translator appeared in 2006 were it aided Apple in the transition from PowerPC to x86 architecture. Although this time platforms were different from those of 2006, it was obvious that all the experience that Apple engineers had accumulated over the years, was not lost, but used to develop the next version - Rosetta 2.
We were keen to compare this new solution from Apple, a similar product Huawei ExaGear (with its lineage from Eltechs ExaGear) developed by our team. At the same time, we evaluated the performance of binary translation from x86 to Arm provided by Microsoft (part of MS Windows 10 for Arm devices) on the Huawei MateBook E laptop. At present, these are the only other x86 to Arm binary translation solution that we are aware of on the open market.
