Comments 5
В чем проблема оркестрировать CLI агентов из того же Codex Desktop? если немного потанцевать с бубном все довольно сносно работает
самое в этой статье шокирующее, что 1300 (минимум) балбесов инженеров работает в спотике
а расщепление сессии мобилки и пк клиента как было, так и есть
и чем это отличается от Cursor?
OpenCode, OpenClaw, Cursor и ещё тысячи им подобных: ну да, ну да, пошли мы нафиг
Ну а вообще, документация по завершении работы агента - нормальная тема. Вот бы они ещё умели в нормальную работу с git и хоть раз воспользовались bisect - цены бы им не было
Тут дело не в том, что они умеют, а в том сказал ли ты им что надо делать; По умолчанию они тупо генерируют наиболее вероятное продолжение, а bisect - это крайне невероятное продолжение в большинстве сценариев, так как банально оно очень редко появляется в обучающих выборках.
Чтобы агенты самостоятельно испозовали его - напишите короткий skill говорящий в таких-то ситуациях использовать bisect в таких-то не использовать. Многие подобные задачки довольно удобно решать таким способом, да и на контекст - минимальное внимание оказывает. Тем же способом можно и подключение пакетов и тд организовывать (у меня так например взаимодействие с nuget построено, модели сами по себе тоже ни в какую не хотят смотреть ни актульную версию пакета, ни ставить .net пакеты специализированной для этого командой, всегда предпочитают редактировать сам csproj файл. Скилы решают эту проблему)
Spotify выпустили Xirp — единую среду для Claude Code, Codex и т.д