Comments 499
Как же так, на официальном сайте и радуга? Милонова на нее нету.
Я вообще предлагаю ввести предварительную фильтрацию всего, а разговоры между людьми разрешить только в присутствии товарища майора.
Я вообще предлагаю ввести предварительную фильтрацию всего, а разговоры между людьми разрешить только в присутствии товарища майора.
Ага, а запрещённые в России террористические мессенджеры называть только так и никак иначе.
Не подсказывайте.
Пора бы уже вводить статью про мыслепреступление
Как же так, на официальном сайте и радуга?
Что не так с её радугой?
Или вы это хотели там видеть?
http://images.lmgtfy.com/?q=lgbt+rainbow
Ну, вообще за шестицветную радугу людей уже привлекали по статье «пропаганда гомосексуализма».
Впрочем, привлекали и не считая сколько там цветов тоже.
Впрочем, привлекали и не считая сколько там цветов тоже.
Кстати, любопытный факт: девочка на картинке рисует голубую полоску, то есть, как раз ту, которой на флаге ЛГБТ нет. Возможно, это такой образ самой Мизулиной, борющейся с геями? =)
Разговоры между людьми ликвидировать в пользу разговорам только в майорами.
Нужно сделать предварительную фильтрацию Мизулиной.
К сожалению, с задачей предварительной фильтрации резиновое изделие номер два в свое время не справилось, теперь только постмодерация.
Всегда есть тупое металлическое изделие, которое способно и не таких затыкать(стальная маска с кляпом, а вы что подумали?). Вангую её следующую инициативу: «Мы одолели коварных растлителей детей в мессенджерах, но они переключились на детей, гуляющих по улице. Предлагаю запретить лицам старше 18 лет вступать в беседы с лицами младше 18 лет. Для контроля за соблюдением закона обязать всех лиц старше 18 лет ходить исключительно по отведённым для них дорожкам, отделённым от остального мира непрозрачным забором. И комендантский час.»
Можно пойти дальше, вполне в духе мизулиной — запретить беременным появляться на глаза несовершеннолетним, так как они провоцируют «ненужные» мысли. А родителям запретить заводить еще одного ребенка до тех пор пока прошлому не исполнится 18 лет.
запретить заводить еще одного ребенка до тех пор пока прошлому не исполнится 18 летЭто нарушит установку, выдвинутую в предыдущем комментарии:
запретить лицам старше 18 лет вступать в беседы с лицами младше 18 летА вдруг старшие брат/сестра научат пить, курить, ***?
Вторая идея немного неактуальта так как нужно мясо, которому можно будет что-нибудь запретить.
Отослать всех беременных и детей в отдельный дистрикт
Надо просто запретить детей. Так как родители — потенциальные созерцатели полностью или частично изображенных половых органов несовершеннолетних, что карается в стране уголовным преследованием и тюремным сроком, то для профилактики, а также для наилучшей защиты детей, их следует запретить.
Запретить людям старше 18 общаться с людьми, похожими на несовершеннолетних.
Права была Мизулина! Таки навязывают!
Может, проще детей запретить, ну в самом деле? Или сразу после рождения помещать в специальные учреждения, в которых дети будут ограждены от тлетворного влияния внешнего мира.
И комендантский час.»
У нас в городе для несовершеннолетних и сейчас есть комендантский час, что-то около 10 часов вечера…
Не вы одни, Краснодар и Краснодарский край тоже имеет этот закон. Сейчас правда не слышно чтоб кто-то попадался, видимо забили на него, но вот раньше очень активно ловили несовершеннолетних на улицах, а родителям штрафы выписывали
У нас в Пензе тоже, после 22 если нет 18, могут быть проблемы. На моей памяти патруль ППС сопровождал одного товарища до общаги.
В Барнауле (Алтайский край) тоже есть, но кажется всем насрать.
Аборт на поздней стадии?
Если честно, такие комментарии раздражают уже:
- Мизулина предложила фильтровать — давайте фильтровать Мизулину
- Депутаты запретили — запретить депутатов
- Роскомнадзор заблокировал — заблокировать Роскомнадзор
В каждом долбаном треде… посмеялись уже все, хватит.
А вы считаете, что такие комментарии чем-то отличаются от молчания в тряпочку?
Отличаются. Наличие такого комментария показывает, что в обществе есть несогласные, хоть они и бездействуют. А при наличии хоть одного несогласного уровень конформизма в обществе падает. Что в общем случае идёт на пользу обществу.
Да ладно вам, какие это несогласные? Это немного недовольные. В комментариях пар выпустят и пойдут занимать очередь вечером в пятницу.
В странах типа России количество комментариев не виляет на соотношение митингующих и ОМОНа. Более того, количество комментариев не влияет даже на количество чешущих жопу.
Отличаются. Если человек молчит в тряпочку, то в нём копится внутренняя неудовлетворённость, зреет конфликт. В конце концов такой человек может выступить с общественной инициативой или поддержать такую инициативу. А так он высказался, излил, так сказать, и успокоился. Мизулина комменты на GT не читает, комментатор идёт спокойно доедать свой бутерброд. И всем как всегда. Поныли и разбрелись по норам. Хоть кто-то что-то сделал для обуздания «воинствующих пуритан»?
«Воинствующие пуритане» уже подсуетились отрубить практически все механизмы обратной связи, де факто, только комментарии и остались. В этом случае в котле общественного мнения растёт давление, и рано или поздно котёл взрывается. Практика показывает, что при этом достаётся всем — но «воинствующие пуритане» надеются в этот момент быть далеко-далеко, и наблюдать за взрывом через бинокль или в телевизоре.
То, что вы говорите — это признание капитуляции. Мол, ну мы же ничего и не можем, кроме как в комментах… хм… писать. Прошу подумать о том, что давление не растёт, а его нагнетают, котёл не взрывается, а его взрывают. «Воинствующим» достанется по полной программе, ибо они будут сакральной жертвой и убежать им никуда не удастся, но цель вовсе не они, а те, кто бурлят в котле. Поэтому всемерная наша задача не допустить взрыва. И если сейчас у кого-то нет понимания, как противодействовать нагнетателям ситуации, то его задача хотя бы не поддаться на призывы «а давайте-ка их всех скинем, авось новые лучше будут».
В позднем СССР тоже думали, что бухтение на кухнях — признание капитуляции. И где тот СССР?
А на счёт «не допустить взрыва» — так законы физики никто не отменял. Если постоянно нагнетать давление в котле, то, рано или поздно, котёл неизбежно рванёт. Будет много жертв. И виноват будет тот, что разобрал систему управления и заклинил предохранительный клапан.
Реально мы можем только постараться, чтобы следующая попытка была более успешной. А для этого надо обсуждать, разбираться в причинах и следствиях, и разрабатывать программу действий, для тех, кто выжил после взрыва.
Впрочем, для вас всё это — бесполезный бухтёж. Не буду вас переубеждать.
А на счёт «не допустить взрыва» — так законы физики никто не отменял. Если постоянно нагнетать давление в котле, то, рано или поздно, котёл неизбежно рванёт. Будет много жертв. И виноват будет тот, что разобрал систему управления и заклинил предохранительный клапан.
Реально мы можем только постараться, чтобы следующая попытка была более успешной. А для этого надо обсуждать, разбираться в причинах и следствиях, и разрабатывать программу действий, для тех, кто выжил после взрыва.
Впрочем, для вас всё это — бесполезный бухтёж. Не буду вас переубеждать.
Вы впадаете в заблуждение, подвязывая к красивой, вами же употреблённой метафоре, законы физики. Извините, но это словоблудие. Если вы просто «овощ в котле» и никакого влияния на управление не имеете по собственному убеждению, то чего вы тут расстенались? «Виноват будет тот, кто...», но не вы, конечно. Вы же ведь разрабатываете программу действий для тех, кто выживет. То есть, котёл у вас уже взорвался и сделать вы ничего не смогли и не пытались.
Нет.
Я, действительно, ничего сделать не могу, чтобы предотвратить этот взрыв. Могу только пытаться увеличить количество понимающих, что происходит сейчас, и что произошло и что теперь делать дальше, среди тех, кто выживет после неминуемого взрыва. Иногда и это много.
Ну, а если кто-то сможет предотвратить взрыв, то я готов ему всеми силами помочь. Но нежеланием признать факт, что мы все в одном «котле» делу не поможешь.
Я, действительно, ничего сделать не могу, чтобы предотвратить этот взрыв. Могу только пытаться увеличить количество понимающих, что происходит сейчас, и что произошло и что теперь делать дальше, среди тех, кто выживет после неминуемого взрыва. Иногда и это много.
Ну, а если кто-то сможет предотвратить взрыв, то я готов ему всеми силами помочь. Но нежеланием признать факт, что мы все в одном «котле» делу не поможешь.
>> посмеялись уже все, хватит
А Вы предлагаете перейти к серьезному обсуждению возможности фильтрации Мизулиной, запрета депутатов и блокировки роскомпозора, или сразу переходить к активным действиям?
А Вы предлагаете перейти к серьезному обсуждению возможности фильтрации Мизулиной, запрета депутатов и блокировки роскомпозора, или сразу переходить к активным действиям?
Нет, я предлагаю оставить эту шутку в покое.
Голосуйте ногами. В данном случае это ещё можно сделать.
Запрещаторы невероятно раздажают. Мизулина предлагает запретить всё. Вы, вот, предлагаете запретить запрещать мизулину. В соседней недавней теме кто-то предлагал запрещать упоминание поросёнка Петра и утверждает полный бред о бессознательной ассоцииции тех, кто про Петра упоминает с преступниками. В рядомстоящей реальности предлагают запретить гомофобов (а в параллельной ей — тех, кого не любят гомофобы). Позапрещали уже всё, что только можно… хватит!
Запрещаторы невероятно раздажают. Мизулина предлагает запретить всё. Вы, вот, предлагаете запретить запрещать мизулину. В соседней недавней теме кто-то предлагал запрещать упоминание поросёнка Петра и утверждает полный бред о бессознательной ассоцииции тех, кто про Петра упоминает с преступниками. В рядомстоящей реальности предлагают запретить гомофобов (а в параллельной ей — тех, кого не любят гомофобы). Позапрещали уже всё, что только можно… хватит!
Вам тоже нравится запрещать?
Конечно, с таким содержанием должны быть не шутки, а программа действий. Но настоящих буйных мало, вот и есть Мизулина. Остаются «шутки», которые на самом деле мечты.
Естественная реакция, на самом деле. Думаю, когда градус неадеквата власти достигнет определенной точки, у многих возникнет естественное желание отрегулировать эту самую власть стопятидесятигрейновым гостинцем.
Всё так грустно у нас с законами, дайте хоть над чем-нибудь посмеяться.
Этот пример подтверждает старый «Фрейдовский» тезис, что все ярые борцы с чем-либо на самом деле жертвы комплексов, связанных с объектом этой борьбы. Вот сабжевая госпожа за сынулей своим не уследила, теперь обвиняет себя в этом и проецирует комплекс на все что может. Меж тем Мизулин Николай Михайлович, проживая не в России, занимается всем тем, с чем его маман доблестно борется (во всяком случае уж она сама в этом уверена).
Вашу переписку будут читать, фильтровать и отстукивать куда надо но это никак не нарушение конституции?
«Вы все еще помните про конституцию? Тогда мы идем к вам!»
Упоминать конституцию ныне опасно :)
Вы будете смеяться (ну, или плакать), но прокремлевские «блоггеры» уже проводят испытания реакции общества на предложение переписать конституцию (конечно же не в пользу граждан): fritzmorgen.livejournal.com/636637.html (осторожно, высокий уровень гос пропаганды).
Среди прелестного:
"[b]Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.[/b]
Это нелепо и неверно. Интересы государства должны стоять в реальном мире выше интересов личности — именно для того, чтобы защитить эту личность. Государство — это аппарат насилия, а не клуб любителей эльфов и единорогов."
Среди прелестного:
"[b]Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.[/b]
Это нелепо и неверно. Интересы государства должны стоять в реальном мире выше интересов личности — именно для того, чтобы защитить эту личность. Государство — это аппарат насилия, а не клуб любителей эльфов и единорогов."
Фрицморген же известный троллль. Его еще кто-то читает?
Он не тролль, а профессиональный и расчетливый манипулятор.
У него посты строятся примерно по одной схеме. Сначала вводная, вполне разумная и логичная — читатель уже соглашается и готов воспринимать дальнейшее в положительном ключе. Потом начинается чередование разумных и спорных мыслей. Читатель в целом поддерживает. И далее ловкий кульбит с подменой понятий, когда ваще все ставится с ног на голову, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Но всё что шло перед этим — преподносится и воспринимается как обоснование и доказательство нужности.
Ну и неутомимый банхаммер — крайне нужная впропаганде хозяйстве вещь.
У него посты строятся примерно по одной схеме. Сначала вводная, вполне разумная и логичная — читатель уже соглашается и готов воспринимать дальнейшее в положительном ключе. Потом начинается чередование разумных и спорных мыслей. Читатель в целом поддерживает. И далее ловкий кульбит с подменой понятий, когда ваще все ставится с ног на голову, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Но всё что шло перед этим — преподносится и воспринимается как обоснование и доказательство нужности.
Ну и неутомимый банхаммер — крайне нужная в
Поскольку государство — аппарат насилия, то вы должны были получить разрешение появиться на свет накануне своего рождения. Если у вас нет такого разрешения, то жить вам никто не разрешал
Вам дать кусок верёвки и обмылок?
Вам дать кусок верёвки и обмылок?
Архив истории для гиков будущего
Июнь, 2016
Тема: Вклад правительства в оптимизацию векторов развития IT сегмента.
Текущее положение дел:
Тема: Вклад правительства в оптимизацию векторов развития IT сегмента.
Текущее положение дел:
— Я вчера на #$!JE! ходил
— Куда?
— На #$!JE!
— Нормально можешь написать?
— А, прости, забыл про фильтрацию. Говорю, на мuтuнr сходил
— Куда?
— На #$!JE!
— Нормально можешь написать?
— А, прости, забыл про фильтрацию. Говорю, на мuтuнr сходил
А потом СМС приходит с предупреждением.
«Вы 3 раза пытались отправить слово „митинг“. Оставайтесь на месте. С текущего момента Вы под подпиской о невыезде»
На пять лет вперед. А, вы про послеобеденный митинг команды разработки в переговорке? Эм, ну… На всякий случай невыезд оставим, странный вы.
Черт с ним, с митингом. Но как написать слова сабля и оглобля? Их же госфильтр мата не пропустит.
нет слов.
Скрип гаек с каждым днём всё громче.
К чему эти полумеры? Защищать детей, так защищать! Надо всё взрослое население страны посадить на восемнадцать лет, пока все дети не вырастут.
Детей после рождения забирать в лагеря и возвращать после 18 лет. А то вдруг еще чего нахватаются у взрослых.
возвращать не обязательно. А в лагерях можно учить всякому — шпионству там всякому
Цитата из 1984
Несчастная женщина, подумал он, жизнь с такими детьми — это жизнь в постоянном страхе. Через год-другой они станут следить за ней днем и ночью, чтобы поймать на идейной невыдержанности. Теперь почти все дети ужасны. И хуже всего, что при помощи таких организаций, как разведчики, их методически превращают в необузданных маленьких дикарей, причем у них вовсе не возникает желания бунтовать против партийной дисциплины. Наоборот, они обожают партию и все, что с ней связано. Песни, шествия, знамена, походы, муштра с учебными винтовками, выкрикивание лозунгов, поклонение Старшему Брату — все это для них увлекательная игра. Их натравливают на чужаков, на врагов системы, на иностранцев, изменников, вредителей, мыслепреступников. Стало обычным делом, что тридцатилетние люди боятся своих детей. И не зря: не проходило недели, чтобы в «Таймс» не мелькнула заметка о том, как юный соглядатай — «маленький герой», по принятому выражению, — подслушал нехорошую фразу и донес на родителей в полицию мыслей.
Да, именно. Не знал, как они звались в русской версии. В английской они были spies
А точно spies? Просто «разведчики» это скауты, то есть это явная аллюзия на скаутские организации. Я конечно не знаю как выглядели советские пионеры на заре своего существования, но в целом в моем детстве это был чистый формализм уже. В отличии от нынешних разнообразных скаутов, которые тут и фактически в военной форме рассекают по городу, то е сть на мой взгляд, эти самыек современные скауты, куда как лучше вбивают в головы детям всяческую идеологию и установки, чем пионерская организация в свое время.
За воспитателей в детском саду будет лично Мизулина, потому как всем остальным воспитателям веры нет никакой.
Да запретить детей — и делов-то!
Порой мне кажется, что те, кто хотят контролировать и цензурировать вообще всё даже не пытаюстся останавливать аналогичные инициативы сумасшедших, но желающих «защитить детей» коллег. Как бы, да — намерения чистые и искренние, всё такое… Но попытки их реализации настолько чудовищны и бесчеловечны, что и пофиг вообще — всем законодателям всё равно в плюс.
Что? Нарушает пункт конституции о праве на тайну переписки? У ТЕБЯ ПРОСТО ДЕТЕЙ НЕТ КОТОРЫХ МЫ ЗАЩИТИТЬ ХОТИМ!
Что значит детей не хочешь? ПОТОМ ЗАХОЧЕШЬ, ВОТ ПРИДУМАЕМ ЗАКОНОПРОЕКТ ЧТОБЫ ВСЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО РОЖАЛИ.
Аргументы какие-то и доводы? А ДАВАЙ-КА ТЕБЯ ПРОВЕРИМ НА ЭКСТРИМИЗМ ЛИШНИЙ РАЗ, ВДРУГ ТЫ СКРЫТЫЙ ПЕДОФИЛ.
P.S.: После ввода запрет на хентай я уже начал копить деньги на побег отсюда. Какого чёрта за меня должны решать на что мне мастурбировать?
Что? Нарушает пункт конституции о праве на тайну переписки? У ТЕБЯ ПРОСТО ДЕТЕЙ НЕТ КОТОРЫХ МЫ ЗАЩИТИТЬ ХОТИМ!
Что значит детей не хочешь? ПОТОМ ЗАХОЧЕШЬ, ВОТ ПРИДУМАЕМ ЗАКОНОПРОЕКТ ЧТОБЫ ВСЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО РОЖАЛИ.
Аргументы какие-то и доводы? А ДАВАЙ-КА ТЕБЯ ПРОВЕРИМ НА ЭКСТРИМИЗМ ЛИШНИЙ РАЗ, ВДРУГ ТЫ СКРЫТЫЙ ПЕДОФИЛ.
P.S.: После ввода запрет на хентай я уже начал копить деньги на побег отсюда. Какого чёрта за меня должны решать на что мне мастурбировать?
Потому что всех, кто будет против таких инициатив моментально назовут лобби педофилов. Были прецеденты. Никто не хочет носить клеймо педофила. В России нет смелых политиков, увы. А уж про разумных лучше даже не заикаться.
Статья за распространение хентая, а не за хранение
Или за хранение с целью распространения…
Это пока «за распространение». Через 2-3 года еще и хранение добавят.
Скачал торрент, не остановив раздачу — распространение. В вышеуказанной статье прецедент отмечен. Скоро дойдет до того, что если на личном компьютере что-то хранится, а доступ к нему не ограничен двойным шифрованием и амбарным замком, то вы не предприняли необходимых мер к недопущению распространения, потому что бабушка, живущая с Вами под одной крышей, может получить доступ к этим материалам.
Так что надо еще постараться хранить, не распространяя.
Так что надо еще постараться хранить, не распространяя.
При скачивании торрента уже происходит раздача скачанных частей, так что останавливать не обязательно.
В принципе, протокол BitTorrent позволяет создать torrent-клиент, который будет только скачивать, не раздавая вообще. Просто тут проблема не в технической плоскости, а в административной.
Мастурбируешь:
1. Добровольно отказываешься от рождения детей — рабочих рук, светлого будущего страны
2. Снижаешь свою трудоспособность — снижаешь ВВП страны.
3. Меньше интересуешься противоположным полом — покупаешь меньше товаров, подрываешь экономику
Мастурбируешь -> диверсант, инакомыслящий, злодей.
8 лет с конфискацией имущества и пожизненной выплатой алиментов в пользу детдомовцев!
1. Добровольно отказываешься от рождения детей — рабочих рук, светлого будущего страны
2. Снижаешь свою трудоспособность — снижаешь ВВП страны.
3. Меньше интересуешься противоположным полом — покупаешь меньше товаров, подрываешь экономику
Мастурбируешь -> диверсант, инакомыслящий, злодей.
8 лет с конфискацией имущества и пожизненной выплатой алиментов в пользу детдомовцев!
В СССР был закон, по которому все особи мужского пола достигшие 25 лет обязывались завести семью (жена и ребёнок), в противном случае был налог, как на тунеядство в современной России. Так что всё новое — хорошо забытое старое.
Нет, не обязывались. Но налог был, да. Причём, одно время, у селян налог не только на бездетность, но и малодетность — освбождение наступало только с тремя детьмя.
Сейчас этот налог в косвенном виде тоже как бы есть — в виде налоговых вычетов при наличии детей.
Сейчас этот налог в косвенном виде тоже как бы есть — в виде налоговых вычетов при наличии детей.
Но ведь в современной России еще не ввели налог на тунеядство, а вот в СССР как раз таки был.
Называлось сиё «налог на яйца».
Ничего страшного. Её скоро проверят. (если это конечно не фейк) петиция о проверке на психологическое здоровье набрала уже 113000 голосов
А можно ссылку на петицию? Поиск по РОИ по «мизулина» ничего не находит. Я бы подписал такую.
Вообще из похожего только «Обязать проводить проверку депутатов Госдумы на психическое здоровье два раза в год» нашёл в архиве. Всего 395 голосов за.
Вообще из похожего только «Обязать проводить проверку депутатов Госдумы на психическое здоровье два раза в год» нашёл в архиве. Всего 395 голосов за.
Петиция не на РОИ так что не уверен в её достоверности
ссылка
ссылка
Её не рассмотрят, так как: она не официальной площадке, набрала 100,000+ не за 1 год, петиции практически не рассматриваются. Про последнее вроде была где-то на хабре статья про статистику рассмотрения/реализации прошедших голосование инициатив на РОИ — всё очень плохо.
Что ж, в таком случае прошу прощения у сообщества за дезинформацию. А всё так хорошо начиналось…
Про последнее вроде была где-то на хабре статья про статистику рассмотрения/реализации прошедших голосование инициатив на РОИ — всё очень плохо.
Вроде тогда сошлись на то, что ни одна из петиций, которая собрала 100000 голосов, несмотря на клятвы царя-батюшки, не была рассмотрена Думой. Т.е. ни одного законопроекта открытого по петиции найдено не было.
Я, конечно, буду рад узнать, что это мы просто недоглядели, и даст ссылку на пропущенный законопроект, который пришёл с РОИ.
Нда, к сожалению, петиции на onlinepetition это как надписи на заборе. Кто-то самовыразился ни на чего не надеясь :-(
Депутаты госДумы — они солдаты (жирные такие дембеля комендантской роты) — голосуют как приказано.
Это всё желания и страхи одного конкретного человека.
Это всё желания и страхи одного конкретного человека.
Именно человека? А то Цукенберга недавно спрашивали не рептилоид ли он, так, говорят, он как-то занервичал весь…
/флегматично/
Если слегка раскуриться историей — то властные круги в России никогда (точто так же как и везде) не были отражением воли одного человека. Даже во времена Иосифа Виссарионовича, несмотря на официальное единство, наверху было не протолкнуться от вполне себе четко сформированных фракций, противостояние между которыми выплеснулось потом хрущевским дворцовым переворотом, а после — аналогичным брежневским.
А сейчас там еще более мутная каша, которая ближе к тому, что имело место быть перед февралем 1917го, и считать что все делается исключительно по воле злого властелина мордора — мягко говоря, наивно.
Если слегка раскуриться историей — то властные круги в России никогда (точто так же как и везде) не были отражением воли одного человека. Даже во времена Иосифа Виссарионовича, несмотря на официальное единство, наверху было не протолкнуться от вполне себе четко сформированных фракций, противостояние между которыми выплеснулось потом хрущевским дворцовым переворотом, а после — аналогичным брежневским.
А сейчас там еще более мутная каша, которая ближе к тому, что имело место быть перед февралем 1917го, и считать что все делается исключительно по воле злого властелина мордора — мягко говоря, наивно.
Вы удивитесь, но в ГД законопроект может внести и региональный парламент, и даже администрация президента (последние проходят в 99.(9)% случаев)
Как весь Совет Федерации в целом, так и его отдельные члены обладают правом законодательной инициативы
…
В области законотворчества Совет Федерации занимает по отношению к Государственной Думе подчинённую роль. Любые законы сначала вносятся в Государственную Думу, и лишь после одобрения нижней палатой поступают на рассмотрение Совета Федерации.
…
В области законотворчества Совет Федерации занимает по отношению к Государственной Думе подчинённую роль. Любые законы сначала вносятся в Государственную Думу, и лишь после одобрения нижней палатой поступают на рассмотрение Совета Федерации.
А не проще запретить детям до совершеннолетия пользоваться мессенджерами, приравняв их к наркотикам?)
[sarcasm mode = on] Вы что, это же ПРАВА РЕБЁНКА! [sarcasm mode = off]
Полумеры, давайте лучше их в принципе запретим, как биткоины.
Детей?
А вы радикально подходите к решению проблемы…
А Вы кого подумали? Мессенджеры?
Мне нравится ваш подход к делу.
*машет табличкой*
Предлагаю запретить совершеннолетие! Гражданин всегда как дитё малое, нуждается в защите, опеке, присмотре и таких законопроектах, призванных его защитить от злых совершеннолетних дядь-педофилов…
Предлагаю запретить совершеннолетие! Гражданин всегда как дитё малое, нуждается в защите, опеке, присмотре и таких законопроектах, призванных его защитить от злых совершеннолетних дядь-педофилов…
Тут логическая дыра. Если гражданин — несовершеннолетний, то он не может быть педофилом(он же «дети»). Тогда педофилов не существует. Хотя, если совершеннолетними по закону считать депутатов и тому подобных… Возникает замечательная коллизия, делающая всех их потенциальными педофилами.
Я как её рожу лицо увидел в заглавном посте, то даже не читая заголовок, понял, что ничего хорошего от новости ждать не следует…
И казалось бы, даже в крайнем случае: не нравится — садись на трактор и вперёд, но похожие тенденции не только у нас. К сожалению, это походу какой-то международный тренд… :(
Интересно, как скоро законодателям придёт в голову более простая мысль: «чтобы не было преступлений — надо уничтожить всех человеков!»?
Небольшое лирическое отступление: разговорились мы как-то за рюмкой чая с одним приятелем, тоже IT-шником, о проблемах создания ИИ и об опасностях с ним связанные. Разобрав ряд сценариев, предположили: пусть даже ИИ будет очень альтруистичным и решит осчастливить всех людей. Но что он посчитает за счастье? Как говорят многие философы: счастье — это когда возможное совпадает с желаемым. Но вот у трупа нет желаний, следовательно по такой логике самый простой способ сделать всех счастливыми, это как раз убить всех. Такой вот способ «осчастливливания». Дёшево и сердито. Это конечно скорее шутки, но в каждой шутке есть доля правды: как бы не получить нам какую-нибудь КиберМизулину с Киберкопирастами в одном флаконе или типа того…
(На всякий случай: я обоими руками за ИИ. Более того, считаю, что без него человечество обречено, а с ним есть хоть какие-то шансы. Но скепсис имеет право быть.)
И казалось бы, даже в крайнем случае: не нравится — садись на трактор и вперёд, но похожие тенденции не только у нас. К сожалению, это походу какой-то международный тренд… :(
Интересно, как скоро законодателям придёт в голову более простая мысль: «чтобы не было преступлений — надо уничтожить всех человеков!»?
Небольшое лирическое отступление: разговорились мы как-то за рюмкой чая с одним приятелем, тоже IT-шником, о проблемах создания ИИ и об опасностях с ним связанные. Разобрав ряд сценариев, предположили: пусть даже ИИ будет очень альтруистичным и решит осчастливить всех людей. Но что он посчитает за счастье? Как говорят многие философы: счастье — это когда возможное совпадает с желаемым. Но вот у трупа нет желаний, следовательно по такой логике самый простой способ сделать всех счастливыми, это как раз убить всех. Такой вот способ «осчастливливания». Дёшево и сердито. Это конечно скорее шутки, но в каждой шутке есть доля правды: как бы не получить нам какую-нибудь КиберМизулину с Киберкопирастами в одном флаконе или типа того…
(На всякий случай: я обоими руками за ИИ. Более того, считаю, что без него человечество обречено, а с ним есть хоть какие-то шансы. Но скепсис имеет право быть.)
> Разобрав ряд сценариев, предположили: пусть даже ИИ будет очень альтруистичным и решит осчастливить всех людей. Но что он посчитает за счастье?
«Отроки во вселенной» смотрели?
«Отроки во вселенной» смотрели?
В Европе попроще с гайками (даже пиратская бухта не забанена, заходи качай), только винду покупать придется. И фильмы только через нетфликс смотреть. И налоги побольше. Зато в Азии раздолье. Езжайте во Вьетнам, там ни мизулин, ни авторских прав, свобода. Пока.
Подобные сценарии уже любой уважающий себя фантаст разрисовал. Однако никто не спешит описывать обычным человекам плюсы ИИ почему-то, вот все и боятся теперь, как огня, IBM Watson.
Подобные сценарии уже любой уважающий себя фантаст разрисовал. Однако никто не спешит описывать обычным человекам плюсы ИИ почему-то, вот все и боятся теперь, как огня, IBM Watson.
Живу в Эстонии. Когда читаю о проблемах с пиратством на западе и востоке, то понимаю, что у нас чуть ли не самый высокий уровень информационной свободы в мире.
Единственное, что у нас явно запрещено — это цп, иностранные казино и нарушение порядка. В остальном же практически никаких ограничений. За все время помню только один случай, как к кому-то докопались из-за пиратства… Никаких предупреждений, поставленных на поток, у нас и впомине нет, ничего не заблокировано.
Единственное, что у нас явно запрещено — это цп, иностранные казино и нарушение порядка. В остальном же практически никаких ограничений. За все время помню только один случай, как к кому-то докопались из-за пиратства… Никаких предупреждений, поставленных на поток, у нас и впомине нет, ничего не заблокировано.
Картинки с сайта Мизулиной.
«Мизулина говорит в микрофон, торчащий из беременной женщины»: https://habrastorage.org/files/198/676/150/1986761506b74f989c578a2197e27775.JPG
«Мизулина говорит в микрофон, торчащий из беременной женщины»: https://habrastorage.org/files/198/676/150/1986761506b74f989c578a2197e27775.JPG
— Привет, как дела, чем занимаешься?
Пожалуйста, подождите, ваше сообщение проверяется Роскомнадзором.
Пожалуйста, подождите, ваше сообщение проверяется Роскомнадзором.
Педофилы со всех дыр лезут на детей, ошалевшие дети пачками косят полицейских, считая их зомби по велению голосов из мессенджеров.
Я запутался, кто у тётки является вселенским злом? Педофилы, дети, зомби, полицейские или мессенджеры? Ей, по-моему, пора занимать круговую оборону и баррикадироваться. Подушками, в уютной палате, естественно.
P.S. Это не ответ на комментарий. Просто ошибся окошком :)
Я запутался, кто у тётки является вселенским злом? Педофилы, дети, зомби, полицейские или мессенджеры? Ей, по-моему, пора занимать круговую оборону и баррикадироваться. Подушками, в уютной палате, естественно.
P.S. Это не ответ на комментарий. Просто ошибся окошком :)
Операторы перегружены, ожидайте в очереди 2 дня 17 часов.
Теперь в Телеграме у сообщения три галочки должно проставляться
Меня не покидает стойкое ощущение, что кто-то включил большой большой вентилятор, а депутаты кидают говно лопатами на него и скоро экскременты покроют совсем все, а через пару лет всё и вся потонет в них. Извините, за грубое высказывание, но оно так и есть.
Теперь к сути: становится просто страшно от перспектив. На данный момент сделать то, что предложено — нереально. Но если под это подведут законодательную базу — запретить приватные мессенджеры дело времени, по известному сценарию: не можешь контроллировать — запрети. Далее опускание железного занавеса, цензура, контроль всего и вся на уровне Китая, а то и хуже. Люди — бесправный скот. Я бы не хотел жить в такой стране (живу не в России, но переезжать туда уже передумал раз и навсегда).
Если подумать в логическом ключе, как можно это предотвратить — никак. Любой, кто окажет какое-либо сопротивление текущему режиму будет сметен мощью железной машины государства. Это касается пропаганды, выражения мнения открыто и тому подобным аспектам. Либо тратить жизнь идейным людям организовывая подпольные движения. Но это не один десяток лет надо, чтоб подпольно собрать хоть какую-то значащую силу и не факт, что это не вскроется с течением времени и не будет задавлено в зародыше. Чем больше людей — тем больше точек отказа. Ну и даже допустим, что это предприятие будет иметь успех: кровавый переворот, смещение режима, что как альтернатива — не фонтан. Т.к. после всего этого не придет «светлое будущее» прям вот так и сразу, а его придется отстраивать на пепелище старого режима.
Отсюда вывод — заводить трактор и… Ведь, если посудить здраво — уедет малый процент людей. Думающих людей, которых это беспокоит маловато по сравнению с общей частью населения, эдакие декабристы. Общей массе подсунут какую-нибудь «цацку» и она будет слепо жить дальше.
Теперь к сути: становится просто страшно от перспектив. На данный момент сделать то, что предложено — нереально. Но если под это подведут законодательную базу — запретить приватные мессенджеры дело времени, по известному сценарию: не можешь контроллировать — запрети. Далее опускание железного занавеса, цензура, контроль всего и вся на уровне Китая, а то и хуже. Люди — бесправный скот. Я бы не хотел жить в такой стране (живу не в России, но переезжать туда уже передумал раз и навсегда).
Если подумать в логическом ключе, как можно это предотвратить — никак. Любой, кто окажет какое-либо сопротивление текущему режиму будет сметен мощью железной машины государства. Это касается пропаганды, выражения мнения открыто и тому подобным аспектам. Либо тратить жизнь идейным людям организовывая подпольные движения. Но это не один десяток лет надо, чтоб подпольно собрать хоть какую-то значащую силу и не факт, что это не вскроется с течением времени и не будет задавлено в зародыше. Чем больше людей — тем больше точек отказа. Ну и даже допустим, что это предприятие будет иметь успех: кровавый переворот, смещение режима, что как альтернатива — не фонтан. Т.к. после всего этого не придет «светлое будущее» прям вот так и сразу, а его придется отстраивать на пепелище старого режима.
Отсюда вывод — заводить трактор и… Ведь, если посудить здраво — уедет малый процент людей. Думающих людей, которых это беспокоит маловато по сравнению с общей частью населения, эдакие декабристы. Общей массе подсунут какую-нибудь «цацку» и она будет слепо жить дальше.
А у меня вот закралась мысль "Может Китай и спонсирует данное действо". Наши люди уедут отсюда. Их люди переселятся сюда. Контроль и пропаганда уже будет налажена так что всё в ажуре.
Все намного прозаичнее: выстраивается заново тоталитаризм и диктатура. И как обычно — много граней: 1) с точки зрения внешней политики страна твердо станет на политической арене, укрепит позиции, то же самое касается экономики. 2) с точки зрения простого народа — в перспективе сделают подобие еще одного совка, что основной массе будет на руку. 3) задавят вольнодумцев и спровоцируют обширную утечку мозгов этого поколения, а следующее удержат выездными визами и прочими радостями.
Не претендую на истину в последней инстанции, но как по мне — страна поднимется на костях народа, как это было в Китае. А вот уровень жизни после того как поднимется — не берусь предсказывать.
Не претендую на истину в последней инстанции, но как по мне — страна поднимется на костях народа, как это было в Китае. А вот уровень жизни после того как поднимется — не берусь предсказывать.
то же самое касается экономики.
Ха-ха.
Ой, ну почему надо объяснять очевидные вещи?( Во первых, я говорю о перспективах, во вторых, учитывая, что когда опустится железный занавес, пропаганда развернется во всей красе — обычные люди и поднимут эту самую экономику. Да они потребители, но не совсем же дураки! Вот как раз из более менее сообразительных выделится руководящий состав. Из простых людей выйдут простые работники — а не то посадим за тунеядство ( https://geektimes.ru/post/275698/ ). И люди будут делать, что им скажут.
что когда опустится железный занавес, пропаганда развернется во всей красе — обычные люди и поднимут эту самую экономику. Да они потребители, но не совсем же дураки! Вот как раз из более менее сообразительных выделится руководящий состав.
Ха-ха-ха.
Не получится в изоляции хороших руководителей. Советский союз и его бездарное экономическое руководство (во всех отраслях) это убедительно доказало.
Ну прям так не получится. Китай поднялся? Поднялся! Там есть все прелести цензуры — есть. Откуда в такой изоляции грамотное руководство? (я не беру жизнь населения, я беру экономическое положение страны в мире)
По вашим словам можно представить, будто в советском союзе были сплошные дебилы в руководящем составе. Но ведь не бывает белого и черного, есть серое и другие оттенки. И будут проскакивать хорошие кадры, пусть на гениальность не претендующие, но все же грамотные. А не будет грамотного руководства — возьмут упорством простого народа. Партия приказала — значит делаем. И я бы не сказал, что СССР был нищей республикой с никакой экономикой.
П.С. Хватить использовать «ха», очень раздражает знаете ли. Создается впечатление что разговариваешь с человеком у которого комплекс бога и он претендует на абсолютную истину.
По вашим словам можно представить, будто в советском союзе были сплошные дебилы в руководящем составе. Но ведь не бывает белого и черного, есть серое и другие оттенки. И будут проскакивать хорошие кадры, пусть на гениальность не претендующие, но все же грамотные. А не будет грамотного руководства — возьмут упорством простого народа. Партия приказала — значит делаем. И я бы не сказал, что СССР был нищей республикой с никакой экономикой.
П.С. Хватить использовать «ха», очень раздражает знаете ли. Создается впечатление что разговариваешь с человеком у которого комплекс бога и он претендует на абсолютную истину.
У Китая есть благоприятный климат (неотапливаемые заводы), куча очень дешёвой рабочей силы, политическая воля дать людям относительную свободу, рынок и подружиться с Америкой, привлекая тонны инвестиций.
Т.е. это основные причины того, что Китай поднялся, а в СССР были плохие управленцы, неотапливаемые заводы и дорогая рабочая сила, что его наследие разворовывали десятилетие?
Господа минусующие, объясните почему у такой страны, как Россия, где валом природных ресурсов, где есть людской ресурс, где есть территории для с/х, где будет диктатура и соответствующая идеология у народа нет возможности построить сильную экономику? Отсутствие грамотных руководителей фактор, конечно не маловажный, но при наличие всего остального и того, что совсем уж безграмотных не будет — он не похоронит возможность в целом. Та же диктатура со временем задавит коррупцию (далеко ходить не надо: Китай, расстрел за коррупцию), ну или серьезно ее придушит. И динамика роста экономики останется положительной, пусть даже и с плохим руководством.
Господа минусующие, объясните почему у такой страны, как Россия, где валом природных ресурсов, где есть людской ресурс, где есть территории для с/х, где будет диктатура и соответствующая идеология у народа нет возможности построить сильную экономику? Отсутствие грамотных руководителей фактор, конечно не маловажный, но при наличие всего остального и того, что совсем уж безграмотных не будет — он не похоронит возможность в целом. Та же диктатура со временем задавит коррупцию (далеко ходить не надо: Китай, расстрел за коррупцию), ну или серьезно ее придушит. И динамика роста экономики останется положительной, пусть даже и с плохим руководством.
В фантазиях пропаганды расстреливают в Китае за коррупцию. Большинство «расстрельных» приговоров ожидают исполнения годами, и зачастую заменяют на сроки.
В современном мире немало диктатур, но что-то не наблюдается там экономического благополучия. Сингапур не в счёт, это город-государство, не те масштабы и проблемы.
В современном мире немало диктатур, но что-то не наблюдается там экономического благополучия. Сингапур не в счёт, это город-государство, не те масштабы и проблемы.
"… объясните почему у такой страны, как Россия, где валом природных ресурсов, где есть людской ресурс, где есть территории для с/х, где будет диктатура и соответствующая идеология у народа нет возможности...."
а вы пробовали когда-нибудь делать что-нибудь правильно, по своему, при том что ваш начальник говорит что так не нужно, а нужно делать так как он сказал, и его не волнует, считаете ли вы это правильно или неправильно?(обычно начальнички не так корректно выражают свою мысль, чаще просто матом)
и как?
сделали по своему?
какие меры наказания принял к вам начальник за то что сделали не так как он сказал?
и вас не уволили? не лишили премии-зарплаты?
так что можно вас немного сократить(цитату):
"… у народа нет возможности...."
а вы пробовали когда-нибудь делать что-нибудь правильно, по своему, при том что ваш начальник говорит что так не нужно, а нужно делать так как он сказал, и его не волнует, считаете ли вы это правильно или неправильно?(обычно начальнички не так корректно выражают свою мысль, чаще просто матом)
и как?
сделали по своему?
какие меры наказания принял к вам начальник за то что сделали не так как он сказал?
и вас не уволили? не лишили премии-зарплаты?
так что можно вас немного сократить(цитату):
"… у народа нет возможности...."
Отвечу сюда сразу всем, т.к. коменты оставлять могу раз в час — получится затяжная беседа.
К wtigga: я в Китае не был, и знаком с тамошними событиями лишь по СМИ. Видимо вам виднее на счет расстрелов.
К andrrrrr: вашу мысль я понял. На счет мата в свой адрес — начальник ушел бы минимум с разбитым носом от меня. Знаю о последствиях, однако меня это слабо останавливает. Никому никогда нельзя позволять садиться на шею. Исключения тяжелые жизненные ситуации, где по другому никак. Я говорю, например, о том что без этих денег семью не прокормить.
К loly_girl и bARmaleyKA: на счет редкоземельных не знал. Это конечно прибыль в бюджет, но разве она сравнится с нефтью, например?
К N1GZ: вашу мысль я тоже понял. Аргументы здравые. К придирке: я автоматически написал республика, т.к. очень привык оперировать этим понятием. Я живу в республике, рядом республика. СССР — страна или союз.
Итог: ознакомившись с доводам понял, что погорячился на счет мощной экономике при диктатуре. Основными убеждающими аргументами стало невозможность изменить что-то на местах при «лютой идеологии».
К wtigga: я в Китае не был, и знаком с тамошними событиями лишь по СМИ. Видимо вам виднее на счет расстрелов.
К andrrrrr: вашу мысль я понял. На счет мата в свой адрес — начальник ушел бы минимум с разбитым носом от меня. Знаю о последствиях, однако меня это слабо останавливает. Никому никогда нельзя позволять садиться на шею. Исключения тяжелые жизненные ситуации, где по другому никак. Я говорю, например, о том что без этих денег семью не прокормить.
К loly_girl и bARmaleyKA: на счет редкоземельных не знал. Это конечно прибыль в бюджет, но разве она сравнится с нефтью, например?
К N1GZ: вашу мысль я тоже понял. Аргументы здравые. К придирке: я автоматически написал республика, т.к. очень привык оперировать этим понятием. Я живу в республике, рядом республика. СССР — страна или союз.
Итог: ознакомившись с доводам понял, что погорячился на счет мощной экономике при диктатуре. Основными убеждающими аргументами стало невозможность изменить что-то на местах при «лютой идеологии».
И редкоземельные элементы.
>Китай поднялся? Поднялся! Там есть все прелести цензуры — есть. Откуда в такой изоляции грамотное >руководство?
Найти годных руководителей среди миллиарда китайцев легче, чем с менее 200 миллионов. Ну и система образования таки адекватнее у Китая. Та и они не так глубоко забарикадировались от всех, как СССР.
>По вашим словам можно представить, будто в советском союзе были сплошные дебилы в >руководящем составе.
Таки сплошные дебилы. Забить на производство потребительских товаров нормальных — норма. Построить первый мирный энергетический реактор и отложить идею ядерной энергетики на 10 лет — норма. Строить уродские РБМК, да ещё и без контаймента потому что «дешива» — норма.
>Но ведь не бывает белого и черного, есть серое и другие оттенки. И будут проскакивать хорошие >кадры, пусть на гениальность не претендующие, но все же грамотные.
Будут. Но вероятность что в системе тоталитаризма и лютой идеологии им дадут что-то поменять ->0.
>А не будет грамотного руководства — возьмут упорством простого народа. Партия приказала — >значит делаем.
И вы считаете что это нормально? То же самое что вам для написания кода вместо нормальной клавиатуры дать кнопочки от какого-то SE K500 к примеру. Ну а что, упорство и вперёд. И пофиг на рациональность и прочее.
>И я бы не сказал, что СССР был нищей республикой с никакой экономикой.
Экономика была перекошенна то туда, то туда вполне постоянно. Нищей — не мне судить, но учитывая что они они вбухивали всё в оборонку и тяжпром, который был лишь на уровне США, то мне кажеться да, нищей страной был СССР.
З.Ы.: Придирка. Называть СССР республикой абсолютно глупо.
Найти годных руководителей среди миллиарда китайцев легче, чем с менее 200 миллионов. Ну и система образования таки адекватнее у Китая. Та и они не так глубоко забарикадировались от всех, как СССР.
>По вашим словам можно представить, будто в советском союзе были сплошные дебилы в >руководящем составе.
Таки сплошные дебилы. Забить на производство потребительских товаров нормальных — норма. Построить первый мирный энергетический реактор и отложить идею ядерной энергетики на 10 лет — норма. Строить уродские РБМК, да ещё и без контаймента потому что «дешива» — норма.
>Но ведь не бывает белого и черного, есть серое и другие оттенки. И будут проскакивать хорошие >кадры, пусть на гениальность не претендующие, но все же грамотные.
Будут. Но вероятность что в системе тоталитаризма и лютой идеологии им дадут что-то поменять ->0.
>А не будет грамотного руководства — возьмут упорством простого народа. Партия приказала — >значит делаем.
И вы считаете что это нормально? То же самое что вам для написания кода вместо нормальной клавиатуры дать кнопочки от какого-то SE K500 к примеру. Ну а что, упорство и вперёд. И пофиг на рациональность и прочее.
>И я бы не сказал, что СССР был нищей республикой с никакой экономикой.
Экономика была перекошенна то туда, то туда вполне постоянно. Нищей — не мне судить, но учитывая что они они вбухивали всё в оборонку и тяжпром, который был лишь на уровне США, то мне кажеться да, нищей страной был СССР.
З.Ы.: Придирка. Называть СССР республикой абсолютно глупо.
Только остаётся вопрос — а кто работать-то будет, чтобы экономика поднялась?
Советские кадры уже совсем старые, а новые — профессиональные потребители, а не производители.
Советские кадры уже совсем старые, а новые — профессиональные потребители, а не производители.
Мне, почему-то, кажется что вся проблема в том что над подобными вопросами задумывается меньшинство, большинство же либо не понимают сути законов, либо не задумываются куда это может все привести.
Другими словами большинство граждан даже не видят в этом проблемы и для того что бы достучаться до них вам придется обращаться не через всемирную сеть, но через плакаты висящие на столбах, с экранов телевизоров и в печатных изданиях, но и в этом случаи это с родни объяснения слепому почему вам нравится красный больше чем зеленый.
«Хентай, месенджеры, копирайт, рутрекер что это вообще все такое? Картохи наварил, с мужиками нормальными за бутылочкой посидел, на рыбалку сходил. Чего вам всем в этих интернетах не имется?»
Это то что я вижу повседневно, многие считают что это надуманные проблемы каких-то гиков, не более, если вообще вкурсе о чем речь. Так что распалятся мы об этом можем сколько угодно в интернете, но подойдите к вашим родственникам, знакомым деятельность которых никак не связана с интернетом. Какова их реакция? Я всеми руками против запрета любой информации, я хочу сам фильтровать нужно мне это или нет, а этим постом, просто, пытаюсь сыграть роль КО и объяснить почему такие законы проходят и не вызывают отторжения у общества.
Другими словами большинство граждан даже не видят в этом проблемы и для того что бы достучаться до них вам придется обращаться не через всемирную сеть, но через плакаты висящие на столбах, с экранов телевизоров и в печатных изданиях, но и в этом случаи это с родни объяснения слепому почему вам нравится красный больше чем зеленый.
«Хентай, месенджеры, копирайт, рутрекер что это вообще все такое? Картохи наварил, с мужиками нормальными за бутылочкой посидел, на рыбалку сходил. Чего вам всем в этих интернетах не имется?»
Это то что я вижу повседневно, многие считают что это надуманные проблемы каких-то гиков, не более, если вообще вкурсе о чем речь. Так что распалятся мы об этом можем сколько угодно в интернете, но подойдите к вашим родственникам, знакомым деятельность которых никак не связана с интернетом. Какова их реакция? Я всеми руками против запрета любой информации, я хочу сам фильтровать нужно мне это или нет, а этим постом, просто, пытаюсь сыграть роль КО и объяснить почему такие законы проходят и не вызывают отторжения у общества.
Именно с этим я и сталкиваюсь когда пытаюсь близким объяснить опасность того, что сейчас происходит в законодательной сфере. Ответом мне всегда «ты преувеличиваешь» или «что ты паникуешь?» или «везде хорошо, где нас нет». Я даже не знаю как им сформулировать в чём конкретно происходит катастрофа. А ведь на самом деле для большинства обывателей и не будет этой самой катастрофы. А остальные отлично впишутся в «будничную российскую несправедливость», к которой все и так привыкли.
Ответом мне всегда «ты преувеличиваешь» или «что ты паникуешь?» или «везде хорошо, где нас нет».
Мне так вовсе отвечают «А почему тебя это волнует?» или «а что, тебе есть что скрывать?»
Эти ответы даже более популярны — соглашусь. И вроде даже не могу сформулировать, что дальше-то говорить. Упоминания антиутопий таких людей только смешит, мол «выдумки всё это». А когда проводишь параллель с существовавшими режимами, то в одних случаях получаешь «да глупости всё это», а в других «ну так и хорошо было». И получается что даже близких людей не можешь предостеречь, не то чтобы какая-то более масштабная общественная инициатива. Кроме трактора и выходов-то не вижу. Но и трактор не решение — я очень привязан к людям, которые меня окружают, и без них жизнь будет совсем не та. Какое-то безвыходное положение. Может есть где ресурс на котором подробно разжевывают всё то, что я никак не могу объяснить? Хотя мне кажется на таком ресурсе очень быстро найдут «экстремизм» и запретят, а организаторов привлекут…
присоединяйтесь к российскому LessWrong, там научат убеждать и работать с иррациональными аргументами.
Вы в этих новостях крутитесь в течение нескольких лет, у вас есть образование в этой сфере. У вас на глазах принимаются эти законы. Предполагаю, что близким и родным людям вы пытаетесь это рассказать это относительно быстро, за минут за 30 — час — два. А это гораздо меньшее время, чем то, которое вы, скорее всего, потратили на осознание этого же. И при этом их взгляд на мир может сильно отличаться от вашего. Предположим у вас нет знаний в области методологического аппарата экспериментальных доказательств новых гипотез в физике (у меня их тоже не густо, так что числа с потолка). И тут вам знакомый физик пытается объяснить, что снижение точности с 5.2 сигма до 4 сигма для доказательства новых гипотез это катастрофа. Что так нельзя делать! Что такое снижение точности приведёт к новым недостаточно точным гипотезам. Полагаю вас это не сильно шокирует. А если он вас постепенно познакомит с предметной областью, то во временем вы тоже вместе с ним можете быть шокированы такой новостью.
Поэтому не останавливайтесь. Объясняйте по чуть чуть, пытайтесь объяснить с разных сторон. Сокращайте понятийные расстояния.И рано, но скорее возможно поздно вас могут начать понимать.
Поэтому не останавливайтесь. Объясняйте по чуть чуть, пытайтесь объяснить с разных сторон. Сокращайте понятийные расстояния.И рано, но скорее возможно поздно вас могут начать понимать.
С этим сложно поспорить. Но как же хотелось бы, чтобы ещё не было поздно. Но пока это единственный способ. Все эти законы принимают с такой стремительностью… И так тихо вне среды гиков(да и в их среде не сказать чтобы все были озабочены). Никто очухаться не успеет, а на дворе уже и на устную речь разрешения нужно будет получать — «а то как бы чего не вышло»…
Ещё должен сказать, что пример с физикой несколько натянут(хотя и не теряет актуальность). Всё-таки гипотезы в физике находятся в компетенции узкого круга лиц, по крайней мере та её часть, о которой вы говорите. А вот в информационные технологии сегодня втянут практически каждый и это уже давно является практически неотъемлемой частью социальной жизни, которая оказывает сильное влияние на всё общество и в котором участвует всё общество(а не только физики, как в случае с физикой). Таким образом я считаю, что тут больше проблема не в том, что у меня специфическое образование, а в том, что у текущего общества недостаточное образование… Ну и культура информационного общества по той же причине не выработана и дика — все думают, что «информатика это для программистов, мне эти ваши интернеты не нужны». И это даже ещё не критика общества — я думаю, что информационный век пришёл слишком быстро, чтобы общество успело к нему адаптироваться. Поэтому и выходит, что сфера вроде как не такая узкая как физика, но ваша аргументация подходит. Этим и пользуются…
Ещё должен сказать, что пример с физикой несколько натянут(хотя и не теряет актуальность). Всё-таки гипотезы в физике находятся в компетенции узкого круга лиц, по крайней мере та её часть, о которой вы говорите. А вот в информационные технологии сегодня втянут практически каждый и это уже давно является практически неотъемлемой частью социальной жизни, которая оказывает сильное влияние на всё общество и в котором участвует всё общество(а не только физики, как в случае с физикой). Таким образом я считаю, что тут больше проблема не в том, что у меня специфическое образование, а в том, что у текущего общества недостаточное образование… Ну и культура информационного общества по той же причине не выработана и дика — все думают, что «информатика это для программистов, мне эти ваши интернеты не нужны». И это даже ещё не критика общества — я думаю, что информационный век пришёл слишком быстро, чтобы общество успело к нему адаптироваться. Поэтому и выходит, что сфера вроде как не такая узкая как физика, но ваша аргументация подходит. Этим и пользуются…
я до сих пор не понимаю, почему ИТ-сообщество не борется за за изменение предмета «информатика» в школе. Компьютерной грамотности учить уже нужно класса со второго или третьего, также как с первого учат языковой грамотности, умению считать. И далеко не так, как это делают сейчас.
Увы, нынешний уровень образования даже в базовых дисциплинах оставляет желать лучшего. И если уж на то пошло, то надо вообще за уровень образования бороться. Предложи мы даже шикарнейшую программу изучения информатики — школьные учителя не потянут и всё сведут к тому же ворду… в лучшем случае. Как сводят историю к тупому составлению таблиц «что когда произошло» без намёка на анализ. Да и стимула для изучения информатики у большинства молодых людей, которые учатся в школе, тоже не много. Все подумают «не профильный — значит можно забить». В общем что-то не то с нашей системой образования и с людьми, которые в ней задействованы. Знакомым учителям просто завязаны руки и они быстро теряют желание сделать как лучше и делают как получается.
в (обучении) коллективной долгоиграющей социальной ответственности — как в математике — «быстрой дороги нет»
хоть это сейчас и дико — он в почти аналогичной ситуации столетней давности — 20 лет ушло на раскачку населения, втолковывания ему, что забить, перетерпеть — не выйдет, что философия малых дел и своего маленького мирка — тупик. правда тогда не было трактора
хоть это сейчас и дико — он в почти аналогичной ситуации столетней давности — 20 лет ушло на раскачку населения, втолковывания ему, что забить, перетерпеть — не выйдет, что философия малых дел и своего маленького мирка — тупик. правда тогда не было трактора
Печальное сравнение. Уже не в первый раз слышу сравнение с ситуацией столетней давности. А насчёт социальной ответственности — я даже личной ответственности во многих не вижу, чего уж там: «Не мы таки — жизнь така».
Но ведь следуя выводам насчёт социальной ответственности — её надо воспитывать, а воспитывать некому и не дадут. Безвыходная ситуация? Цукцванг? Даже IT сообщество скооперироваться не может, несмотря на понимание всех последствий. Большинство сошлись на тракторе.
Но ведь следуя выводам насчёт социальной ответственности — её надо воспитывать, а воспитывать некому и не дадут. Безвыходная ситуация? Цукцванг? Даже IT сообщество скооперироваться не может, несмотря на понимание всех последствий. Большинство сошлись на тракторе.
Помнится, как IT сообщество скооперировалось против самого первого закона о блокировках в интернете. Было собрано нужное количество подписей для петиции. Результат? Нуль.
с другой стороны — люди заселили планету (и не только люди), причём многократными волнами расселения… т.е. «трактор» — это проверенная, работающая техника/методика/стратегия выживания. Даже малоподвижные организмы. прикреплённые к субстрату — имеют в своём онтогенезе стадию мобильной/подвижной личинки или семечка.
Всё-таки существуют пути воздействия на общественное мнение, благо, что «интернетизация» успешно шагает по стране, и обратить внимание людей на данную проблему можно «народными средствами».
«Плохой» способ: найти на сайте компромат и подать заявку в роскомнадзор, например, на блокировку всего домена.
«Хороший» способ: договориться с администраторами популярных сайтов, групп в соц.сетях написать объявление типа: «В связи с недавно принятым законом … часть функционала сайта будет урезана, приносим свои извинения, мы сделали всё что могли, за подробностями обращайтесь к законодателям, и не забудьте подписать вот эту петицию».
«Плохой» способ: найти на сайте компромат и подать заявку в роскомнадзор, например, на блокировку всего домена.
«Хороший» способ: договориться с администраторами популярных сайтов, групп в соц.сетях написать объявление типа: «В связи с недавно принятым законом … часть функционала сайта будет урезана, приносим свои извинения, мы сделали всё что могли, за подробностями обращайтесь к законодателям, и не забудьте подписать вот эту петицию».
Э-э-э. У меня вопрос: как ОНИ технически собрались фильтровать Whatsapp, Signal, Telegram и TorChat? Заблокировать первые три можно, фильтровать сообщения — нет (TorChat даже заблокировать достаточно сложно, насколько я понимаю). Шансы, что Whatsapp, Signal, Telegram пойдут на сотрудничество с властями РФ — ничтожны.
Ну а кто сказал, что их это не устраивает? Хороший предлог заблокировать т.к. разработчик отказался содействовать в фильтрации — и пересадить на, одобренные госпожой М и господином М, читаемые\фильтруемые каналы.
А вы посмотрите на последние законы, когда они задумывались над тем, как будут законы исполнятся:
определять возраст нарисованных/описанных персонажей — как? кто? пофиг;
все операторам связи 3 года хранить все — где, как, пофиг;
сократить время приема пациентов до 15 минут — есть ли врачи, кто может, так работать? есть ли кто их будет учить/переучивать? пофиг;
у нас до сих пор нет определения понятий порнография и ее законное распространение…
Не для того такие законы принимают.
определять возраст нарисованных/описанных персонажей — как? кто? пофиг;
все операторам связи 3 года хранить все — где, как, пофиг;
сократить время приема пациентов до 15 минут — есть ли врачи, кто может, так работать? есть ли кто их будет учить/переучивать? пофиг;
у нас до сих пор нет определения понятий порнография и ее законное распространение…
Не для того такие законы принимают.
Первое что пришло в голову
1.говорим, что или вотсап(ну или другой мессенжер)
- трафик резидентов РФ ведет через сервера в РФ
- Использует шифрование по ГОСТу и например дает им доступ к системе … или сваливает из этой страны
2.или он блокируется, отговорки не принимаются
Далее есть два варианта развития событий
- Мессенжер уходит с рынка
- он делает шифрование по ГОСТу поверх обычного (что там используется), но это вроде как временная мера
Как выше уже ответили, последние законы вообще не содержат в себе хоть какой либо логики и методов контроля.
Работает обратный принцип. Главное чтобы статья была, а человек найдется. Когда надо будет посадят.
Ну и давно уже ходят слухи о инициативах в IT сфере в виде:
Хранить всё на территории России.
Резервирование всех инфраструктур интернета.
Файервол «Китайская стена»
Национальная платежная система
Национальный мессенджер
Национальные алгоритмы шифрования
Национальный SSL
Национальный центр сертификации
Национальное хранилище секретных ключей
Wi-Fi HotSpot с обязательной регистрацией
…
Ставьте галочки. Часть уже выполнена.
Работает обратный принцип. Главное чтобы статья была, а человек найдется. Когда надо будет посадят.
Ну и давно уже ходят слухи о инициативах в IT сфере в виде:
Хранить всё на территории России.
Резервирование всех инфраструктур интернета.
Файервол «Китайская стена»
Национальная платежная система
Национальный мессенджер
Национальные алгоритмы шифрования
Национальный SSL
Национальный центр сертификации
Национальное хранилище секретных ключей
Wi-Fi HotSpot с обязательной регистрацией
…
Ставьте галочки. Часть уже выполнена.
Легко. На законодательном уровне запретят пользоваться мессенджерами с p2p шифрованием.
А главное ничто не мешает наплодить на каждый чих ещё 100500 самодельных мессенджеров. Забанят один — придут два
Смотрю 4 сезон Карточного домика. Там Андервуды весь сезон метаются в сомнениях — стоит ли прослушивать телефон конкурента по президентской гонке и собирать данные поисковых запросов граждан США или это потом вскроется и поставит крест на их карьере. Такой смешной сериал…
Если читать оригинал по адресу
http://tass.ru/obschestvo/3362182
получается, что речь идёт о модерации групп в мессенджерах аналогично тому, как это осуществляется в соцсетях. А если читать статью здесь, то создаётся впечатление, будто предложена модерация всех сообщений, пересылаемых через мессенджеры.
А вообще, интересная идея получается. Поссорились в школе два товарища. Потом после уроков разошлись по домам. И один другому пишет: «Ух, я тебе завтра в школе ещё наподдам», а ИИ заменяет на «Слушай, я был неправ, извини». Тот отвечает: «Ишь какой, извинять тебя», а ИИ заменяет на «Да не вопрос, я погорячился». И так далее, а поутру они приходят в школу, будто и не ссорились вовсе.
Или супруги поссорились, по разным комнатам позапирались, только не записками общаются, как раньше, а через смартфоны — эпоха такая. И их ИИ подобным способом помирит.
И начальника с подчинённым, и сайтостроителя с заказчиком, и так далее. ИИ, занимающийся хоббитингом.
http://tass.ru/obschestvo/3362182
получается, что речь идёт о модерации групп в мессенджерах аналогично тому, как это осуществляется в соцсетях. А если читать статью здесь, то создаётся впечатление, будто предложена модерация всех сообщений, пересылаемых через мессенджеры.
А вообще, интересная идея получается. Поссорились в школе два товарища. Потом после уроков разошлись по домам. И один другому пишет: «Ух, я тебе завтра в школе ещё наподдам», а ИИ заменяет на «Слушай, я был неправ, извини». Тот отвечает: «Ишь какой, извинять тебя», а ИИ заменяет на «Да не вопрос, я погорячился». И так далее, а поутру они приходят в школу, будто и не ссорились вовсе.
Или супруги поссорились, по разным комнатам позапирались, только не записками общаются, как раньше, а через смартфоны — эпоха такая. И их ИИ подобным способом помирит.
И начальника с подчинённым, и сайтостроителя с заказчиком, и так далее. ИИ, занимающийся хоббитингом.
Ну а общение безо всяких гаджетов, акустическим способом — да, сегодня создать «умный воздух», занимающийся хоббитингом, невозможно, мы даже не представляем себе, на каких принципах он может работать… Но это — сегодня! А что там изобретут послезавтра, никто не знает. А может, такой «умный воздух» изобретать и не понадобится, потому что нейроинтерфейсы (совсем примитивные — считывающие сигнал с голосовых связок и подающие на слуховой нерв) будут стоить копейки, и люди будут даже тет-а тет общаться через них, а не по акустическому каналу. И устроить AIITM по принципу «Сказки о царе Салтане», только наоборот, будет совсем просто. А железка, у которой хватит вычислительной мощности для хоббитинга в реальном времени с распознаванием и синтезом голоса, будет размером даже не с Raspberry Pi — с SD-карту!
Если читать оригинал по адресу
http://tass.ru/obschestvo/3362182
получается, что речь идёт о модерации групп в мессенджерах аналогично тому, как это осуществляется в соцсетях. А если читать статью здесь, то создаётся впечатление, будто предложена модерация всех сообщений, пересылаемых через мессенджеры.
Вы считаете, что есть разница?
http://tass.ru/obschestvo/3362182
получается, что речь идёт о модерации групп в мессенджерах аналогично тому, как это осуществляется в соцсетях. А если читать статью здесь, то создаётся впечатление, будто предложена модерация всех сообщений, пересылаемых через мессенджеры.
Вы считаете, что есть разница?
Есть. Я был бы рад, если бы оказалось так, как в статье. На модерацию всех сообщений не хватит никаких ресурсов, да и лягушка может что-то заподозрить, если её из котла сразу на сковородку. А если начинать по чуть-чуть, то это может оказаться выполнимо. Сдаётся мне, и в 1984 не за один день к телекранам и мыслепреступлениям пришли, а тоже начинали с патриотизма и защиты детей.
Оригинал на сайте мизулиной, а не тасс шмасс
— Граждане! — сказал Остап, открывая заседание. — Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.
…
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?
Ⓐ И. Ильф, Е. Петров
…
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?
Ⓐ И. Ильф, Е. Петров
Мизулина опять рвется в бой. И опять под прикрытием благой цели. Крестовый поход прям какой-то…
Уважаемые рептилоиды, пожалуйста, заберите её туда, откуда она прибыла.
Если говорить серьезно, то это дикая дичь. С каждой такой новостью кажется, что дальше уже некуда, но очередное существо типа Мизулиной каждый раз доказывает, что до дна еще очень далеко :(
Если говорить серьезно, то это дикая дичь. С каждой такой новостью кажется, что дальше уже некуда, но очередное существо типа Мизулиной каждый раз доказывает, что до дна еще очень далеко :(
http://elenamizulina.ru/newss/elena-mizulina-prizyvaet-genprokuraturu-k-obsuzhdeniyu-idei-predfiltracii.html
Под «предфильтрацией» она имеет в виду далеко не только модерацию мессендеров, а и введение общей фильтрации интернета по белым спискам.
Она эту идею еще с 2012 года упорно пробивает.
Однако, полагаю, что в сети таятся и другие опасности, игнорировать которые мы просто не имеем права, и ответом на которые должны стать не менее радикальные меры. Я говорю о необходимости вернуться к обсуждению идеи предфильтрации на уровне операторов связи. Невероятное количество новых угроз для детей появляется в интернете ежедневно: широкое распространение получили группы в социальных сетях, пропагандирующие суициды, призывающие детей к совершению убийств, еще одно, группы АРГ, „игры альтернативной реальности“, в которых детям насаждается понимание того, что жизнь виртуальна, и у них есть несколько жизней, как в компьютерной игре».
Под «предфильтрацией» она имеет в виду далеко не только модерацию мессендеров, а и введение общей фильтрации интернета по белым спискам.
Она эту идею еще с 2012 года упорно пробивает.
В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.
Не нужно выдумывать. Если вы сидите на гиковом ресурсе и вас окружают осведомленные гики, это еще не значит что таких осведомленных сколь либо много в обществе.
Большинству ваши интернеты даром не нужны, когда есть лавка, очередь в сбербанк, гараж и библиотека.
Большинству ваши интернеты даром не нужны, когда есть лавка, очередь в сбербанк, гараж и библиотека.
Когда они покажут статистику, сколько детей смогли спасти все эти блокировки и ограничения? Они работают, они стараются, ну так пусть расскажут о своих успехах, не надо этого стесняться, они же хорошее дело делают
Мало того, они обязаны это делать. Можно выйти на площади на встречу (англ. meeting) но что требовать? Отставку Мизулиной, на каком основании? Сначала нужна стратегия, дожав которую можно что-то поменять, а так пар стравливаем шуточками про глупую женщину и пустыми лозунгами, типа «долой произвол!». Пусть отчитаются, какие настали последствия от принятия законов и какие выгоды население, а не государство, приобрело. Нужен штаб, толковая команда…
> Сначала нужна стратегия, дожав которую можно что-то поменять
Для этого в парламенте должны быть люди, которые будут поднимать подобные вопросы. Но таких нет и не предвидится.
Для этого в парламенте должны быть люди, которые будут поднимать подобные вопросы. Но таких нет и не предвидится.
"… и какие выгоды население, а не государство, приобрело. ..."
так они же вроде и не хотят никакой выгоды для населения, или я чего-то не понял?
так они же вроде и не хотят никакой выгоды для населения, или я чего-то не понял?
Есть декларируемые цели и недеклариуремые. Вот с первыми надо работать. Не могут они заявить, мол, де, это все чтобы вас контролировать, и вам хуже жилось. Eсли не смогут доказать эффективность законов Мизулиной, значит жертвы были напрасны, и уже тогда с нее можно требовать отставки. Никто же не требует.
СПАСЕМ ДЕТИШЕК!!111
То ли еще будет.
Чувство полной вседозволенности и полной безнаказанности у отдельных депутатов поистину убивает всякое сознание, вменяемость и развращает полностью.
Смотрел я недавно одно аниме. «Скучный мир, где не существует самой идеи похабных шуток». Смеялся над бредовостью антиутопии изображенной там.
А теперь жду когда введут браслеты отслеживающие неподобающую речь.
А теперь жду когда введут браслеты отслеживающие неподобающую речь.
Когда до неё дойдёт что нужно закрыть детей от интернета, а не на оборот.
Не пойму откуда она такие вещи берёт. Подпишу петицию об её отставке.
Всегда было интересно, депутаты проходят медкомиссию или их сразу без проверки в Госдуму берут
фильтрация на уровне операторов связи, а не серверов.
И не пустит ОПЕРАТОР ваших друзей на ваш уютненький сервачек.
И почему мне всё больше кажется, что вся наша госдума — пятая колонна в полном составе?
Чето сейчас вспомнил как года четыре или пять назад, еще при становлении i2p, на русском форуме была ветка какая-то и помню что её вел анон под ником deb.il. Он в довольно истерических тонах буквально орал что будут запреты, блокировки и всякое такое а над ним все смеялись. Так вот к чему я всё это пишу -последнее сообщение этого анона было что-то типа я плохо себя чувствую или как-то так и потом он пропал. Я тоже ржал над ним. Похоже это не он был дебил…
Вместо цитирования конституции вы лучше предметно по пунктам расскажите, что вы имеете в виду говоря что этот закон о дп «не имеет обратной силы».
1. Выложили картинку в вк году этак в 2009. Тут вас 100% осудят и будут правы, так как распространение после вступления закона в силу — имеется.
2. Сидировали хентай ДО вступления закона в силу. За это сажают как за цп уже года 3 как. https://lenta.ru/news/2014/03/03/toons/
3. Сидировали порнуху со школьницами ДО вступления закона в силу. Тут еще можете побороться, но в лучшем случае осудят по 242 статье, а не по 242.1
Вот и подумайте на досуге, имеет ли этот закон на деле обратную силу или нет.
1. Выложили картинку в вк году этак в 2009. Тут вас 100% осудят и будут правы, так как распространение после вступления закона в силу — имеется.
2. Сидировали хентай ДО вступления закона в силу. За это сажают как за цп уже года 3 как. https://lenta.ru/news/2014/03/03/toons/
3. Сидировали порнуху со школьницами ДО вступления закона в силу. Тут еще можете побороться, но в лучшем случае осудят по 242 статье, а не по 242.1
Вот и подумайте на досуге, имеет ли этот закон на деле обратную силу или нет.
Как вы всё запутали. Начнём хотя бы с того, что закон, обсуждаемый в топике, не может иметь обратной силы — нельзя премодерировать сообщения, которые уже были оставлены.
1. Логично. Если вы три года назад опубликовали на стене фотки котика, а сегодня приняли закон о запрете публикации котиков, но вы не удалили оставленную три года назад запись — вас могут обвинить, и будут правы. Это подтверждает, что закон не имеет обратной силы (за исключением тех, которые смягчают наказание и т.д.). Если завтра примут закон, а я сегодня удалю — меня не смогут обвинить, поскольку на тот момент это не считалось нарушением.
2 Хентай-порно, фактически, всегда признавалось в РФ (кстати, и в Японии тоже, и за такое тоже сажают там) детской порнографией. Сажать не сажали, парень получил 3 года условно (да и то, тот ещё молодчик — проигнорировал предупреждения, идейный хентайщик, наверное).
3. А ещё за сидирование много чего можно нарваться на штраф или даже тюрьму (крякнутые игры, незаконно скопированные фильмы и много-много чего ещё). Опять же, 242 статья была ДО вступления закона в силу, поэтому и наказание будет по 242 статье.
P.S. Ничего не имею против хентая, если кого-то это заденет. Просто, на мой взгляд глупо бороться с законом путём его игнорирования, а парень из новости, если верить тексту, просто игнорировал предупреждения, что, на мой взгляд, глупо.
1. Логично. Если вы три года назад опубликовали на стене фотки котика, а сегодня приняли закон о запрете публикации котиков, но вы не удалили оставленную три года назад запись — вас могут обвинить, и будут правы. Это подтверждает, что закон не имеет обратной силы (за исключением тех, которые смягчают наказание и т.д.). Если завтра примут закон, а я сегодня удалю — меня не смогут обвинить, поскольку на тот момент это не считалось нарушением.
2 Хентай-порно, фактически, всегда признавалось в РФ (кстати, и в Японии тоже, и за такое тоже сажают там) детской порнографией. Сажать не сажали, парень получил 3 года условно (да и то, тот ещё молодчик — проигнорировал предупреждения, идейный хентайщик, наверное).
3. А ещё за сидирование много чего можно нарваться на штраф или даже тюрьму (крякнутые игры, незаконно скопированные фильмы и много-много чего ещё). Опять же, 242 статья была ДО вступления закона в силу, поэтому и наказание будет по 242 статье.
P.S. Ничего не имею против хентая, если кого-то это заденет. Просто, на мой взгляд глупо бороться с законом путём его игнорирования, а парень из новости, если верить тексту, просто игнорировал предупреждения, что, на мой взгляд, глупо.
Хентай-порно, фактически, всегда признавалось в Японии тоже, (и за такое тоже сажают там) детской порнографией.
Угу, то-то Comic Lo новый недавно вышел там в продажу.
Прохладные у вас истории.
В Японии нет хентая. В эротических манге и аниме замазывают изображения органов не просто так. И почти всегда замазывали.
Вы правы, сказывается моя неосведомленность в деталях.
Впрочем, каждый топик о запрете рисованных несовершеннолетних (или персонажей, которые выглядят как несовершеннолетние) вызывает ощущение, будто в РФ запрещают и нарушают свободу слова, а в других странах нет проблем и всё дозволено. К примеру:
При этом не следует забывать, что отношение к тому же хентаю и в Японии неоднозначное. Цензура и там присутствует, особенно в отношении других направлений (эрогуро, к примеру, или лоликон). Разница лишь в том, что где-то это обсуждается и пытаются найти золотую середину, а где-то просто взяли да запретили всё, в придачу наплодив 100500 абсолютно глупых законов.
Рост преступлений на почве педофилии привёл к введению в 2014 году запрета на хранение детской порнографии, однако он не распространился на хентай. Оппозиционерам удалось доказать, что это бы нарушило право свободы слова. По мнению аналитиков, существенное влияние на решение правительства оказали авторы и издательства, отстаивавшие свободу художественного самовыражения и свою независимость от государства. Исключение хентая из списка запрещённых материалов было противоречиво встречено японской и мировой общественностью.
Впрочем, каждый топик о запрете рисованных несовершеннолетних (или персонажей, которые выглядят как несовершеннолетние) вызывает ощущение, будто в РФ запрещают и нарушают свободу слова, а в других странах нет проблем и всё дозволено. К примеру:
При переводе возникали другие тонкости: например, законодательство США запрещает сексуальные акты между несовершеннолетними, в том числе в рисованной форме. Поэтому в американских релизах вырезаются некоторые сцены, в некоторых случаях меняется возраст персонажей.
При этом не следует забывать, что отношение к тому же хентаю и в Японии неоднозначное. Цензура и там присутствует, особенно в отношении других направлений (эрогуро, к примеру, или лоликон). Разница лишь в том, что где-то это обсуждается и пытаются найти золотую середину, а где-то просто взяли да запретили всё, в придачу наплодив 100500 абсолютно глупых законов.
Рост преступлений на почве педофилии привёл к введению в 2014 году запрета на хранение детской порнографии, однако он не распространился на хентай. Оппозиционерам удалось доказать, что это бы нарушило право свободы слова. По мнению аналитиков, существенное влияние на решение правительства оказали авторы и издательства, отстаивавшие свободу художественного самовыражения и свою независимость от государства. Исключение хентая из списка запрещённых материалов было противоречиво встречено японской и мировой общественностью.
Вы всё какую-то ерунду читаете.
Закон о запрете хранения дп там приняли не в 2014, а осенью 2015, и там смешные наказания вроде года тюрьмы или штрафа в размере пары средних зарплат. Про противоречивость общественности молчу. Unicef выступал против разве что.
В штатах лоликон более-менее легален.
Могут как за «непристойность» осудить, но как за дп.
Закон о запрете хранения дп там приняли не в 2014, а осенью 2015
https://www.theguardian.com/world/2014/jun/18/japan-bans-possession-child-abuse-images-excludes-comics-video-games-anime
http://edition.cnn.com/2014/06/17/world/asia/japan-child-porn-law/
Unicef выступал против разве что.
И японское «Общество защиты детей», и ECPAT. А в 1997 году 86% населения выступало за законодательное регулирование порнографического аниме и рисованные иллюстрации с изображением детей. Но да, кто они, а кто подобрники аниме.
Своими речами вы выстраиваете картину, будто бы все не против, все только за, и лишь дюжина человек против.
Данные закон не устанавливает и не отягощает ответственность. Ответственность, то есть сроки наказания — вообще им не меняется. Он лишь конкретизирует признаки деяния. Фактически этот закон действует как ППВС (постановление Пленума Верховного Суда) — он описывает граничные случаи. До его принятия — деяния могли признавать правонарушением. А могли — и не признаваться. Это как эксперт решит. После принятия — есть четкие границы.
При этом, как всегда и педоистериков, закон декриминализовал многое, что раньше считалось детским порно.
1) Развиваюшиеся по ветру груди — можно. Грудь — половой орган, а её колебания из-за ветра — не сексуальное действие.
2) Акты дефекации — да хоть под микроскопом. анус — не половой орган, а дефекация — не сексуальное действие. Хотя по степени отвратительности — думаю, что 99 из 100 отнесут дефекацию к порно.
Такое впечатление, что закон писали копрофилы.
При этом, как всегда и педоистериков, закон декриминализовал многое, что раньше считалось детским порно.
1) Развиваюшиеся по ветру груди — можно. Грудь — половой орган, а её колебания из-за ветра — не сексуальное действие.
2) Акты дефекации — да хоть под микроскопом. анус — не половой орган, а дефекация — не сексуальное действие. Хотя по степени отвратительности — думаю, что 99 из 100 отнесут дефекацию к порно.
Такое впечатление, что закон писали копрофилы.
Я верю, что у каждого человека есть какая либо мотивация делать то, что он делает. Что движет в законотворчестве Мизулиной? Защита детей? Очевидно, и не мне одному, что к защите детей предлагаемые законы (и утвержденные, между прочим) имеют абсолютно косвенное отношение. Может ее обидел кто?
Кто бы ещё предложил 100% зашифрованный мессенджер с функционалом скайпа и его же мультиплатформенностью. Пока что блокирование не так сильно мешает как простой функционал.
Мизулина плохая, вот дайте нам власть и мы всё сделаем хорошо, будет технофашизм и корпорации вместо рпц. Ведь мы очень опытные политики, и программисты умные, программируем, как умеем.
А технический прогресс необязательно может являться чем-то объективно хорошим и даже необходимым, вообще-то.
Я имел в виду, прежде всего то, что кажущееся хорошим для определенной группы, может не быть таковой для другой группы, и если вторая группа больше, то для общества более приемлимо будет ее «хорошо». Плюс не стоит забывать про то, что далеко не факт, что все идеи кажущиеся сейчас, с позиции наблюдателя, хорошими по приходу во власть окажутся так уж легко реализуемыми и столь хорошими на практике, уж не говоря о том, что властные полномочия вполне могут изменить человека сами по себе, и он вполне может отойти от декларировавшихся идей. И да, излишний идеализм, далеко не всегда хорош — это если принять что человек не изменится, вполне возможно, что та самая Мизулина и есть пример такого идеалиста, у нее есть некие идеалы, которые она последовательно отстаивает — только вот результат этого, не самый радующий, для многих, не факт что с технофашистами-идеалистами не выйдет то же самое (вернее почти 100% что ровно то же самое и выйдет)
Вы в этом уверены? Я вот нет. Общество состоит из массы разных людей, и далеко не факт, что большинство будет на стороне тех, кто ратует за технический прогресс без границ.
Ну вот поэтому они у власти, а вы мечтаете о диктатуре и фашизме.
Вы ввязались в мой тредик про власть программистов сами, кстати, никто вас не звал.
А кто сказал, что условные «Мизулина и РПЦ» сильно замедляют технический прогресс? Ведь если посмотреть с другой стороны они его даже стимулируют в определенных областях, например то же самое шифрования, разнообразные технологии и методы обхода запретов и так далее и тому подобное.
Я не могу столь уверенно утверждать, что картина именно такова и делать столь далекоидущие выводы, просто потому, что я не претендую на всезнание. Не факт, что это самое торможение, в результате для общества не может принести больше пользы, чем развитие в его отсутсвии. Да с текущих позиций отдельно взятого конкретного человека или даже группы оно может выглядеть вредным и ненужным, но весь вопрос в том, что впоследствии может оказаться, что оно было даже полезным (или наоборот само собой).
Элементарная логика подсказывает, что увлечению широких масс «прогрессом» не так уж много лет; и оный «прогресс» отнюдь не имманентен человеческому роду, умеющему тысячелетиями поддерживать баланс со вмещающим биогеоценозом. Отмечу, что равно справедливо и обратное: механизмов защиты от «прогресса», встроенных в автоматически запускаемый алгоритм инстинктивных реакций и обеспечивающих своевременное гашение этого паразитного резонанса не существует тоже.
Определю понятия. Сам термин «прогресс» в приложении к рассматриваемой проблематике есть не что иное, как химера, абстракция, призванная вуалировать отсутствие за собой положительного содержания. Таким образом, дать определение возможно лишь одноименной идеологеме,. Итак: «прогресс» есть идеология, санкционирующая нелимитированное извлечение энергии, сокрытой в структуре эксплуатируемого популяцией ландшафта. И, подчеркну, высвобождаемой исключительно в процессе деградации такового, что, в свою очередь, закрывая пути возврата к нормальному, сообразному среде типу хозяйствования, и избыточно извлекаемая энергия, не находя иного способа утилизации, наводит в системе популяция-ландшафт-хозяйство самовозбуждающиеся колебания, и система идет вразнос.
Определю понятия. Сам термин «прогресс» в приложении к рассматриваемой проблематике есть не что иное, как химера, абстракция, призванная вуалировать отсутствие за собой положительного содержания. Таким образом, дать определение возможно лишь одноименной идеологеме,. Итак: «прогресс» есть идеология, санкционирующая нелимитированное извлечение энергии, сокрытой в структуре эксплуатируемого популяцией ландшафта. И, подчеркну, высвобождаемой исключительно в процессе деградации такового, что, в свою очередь, закрывая пути возврата к нормальному, сообразному среде типу хозяйствования, и избыточно извлекаемая энергия, не находя иного способа утилизации, наводит в системе популяция-ландшафт-хозяйство самовозбуждающиеся колебания, и система идет вразнос.
Если мы полетим в космос на сто лет позже — ничего особенно в космосе не изменится, если новые смартфоны будут появляться реже — радость от их покупки даже вырастет. А вот избавить от потогонки несколько поколений людей, чтобы они работали спокойно, без принуждения голодом и прочего, это стоит замедления прогресса. Чисто гуманистически (хоть это и не очень модное направление мысли среди технофашистов на долларовом подсосе).
Уже изобрели, и кстати, если вы оцените временные промежутки между серьёзными прорывами, то поймёте, что ещё совсем недавно никто никуда не гнал лошадей. Мы говорим про сейчас.
А про кормление вы вообще заблуждаетесь, почитайте аналитику по Евросоюзу, сейчас ограничение производства пищи чисто экономическое. Полная мощность плодородных земель Франции может прокормить всю Европу. Даже ГМО запрещают, чтобы не так хорошо росло, чтобы цены не падали.
Ой, забыл, что у Вас проблемы с логикой, извините.
А про кормление вы вообще заблуждаетесь, почитайте аналитику по Евросоюзу, сейчас ограничение производства пищи чисто экономическое. Полная мощность плодородных земель Франции может прокормить всю Европу. Даже ГМО запрещают, чтобы не так хорошо росло, чтобы цены не падали.
Ой, забыл, что у Вас проблемы с логикой, извините.
Вы уже предлагаете остановить? Вы только что предлагали ускорить прогресс с помощью фашизма, а теперь предлагаете остановить? Или это вы так додумываете за других то что они не писали? Правда? Как же так, я думал, вы таким не занимаетесь… Вы и диктатурой так же не будете заниматься? «Мамой клянусь, никакой диктатуры». Ах да, у вас же проблемы с логикой.
Прорывы, намечаются, регулярно, только вот обычно они только что и «намечаются», как правило же в результате оказывается, что этот самый прорыв он не всеобъемлющ, а всего лишь некое ограниченное явление, что конечно не отменяет его пользы, но в месте с тем и не соответсвует тому изначальному хайпу который сопровождает любое мало мальское новое сейчас. Вся разница между «теперь» и «раньше» в основном в том, что тогда об этих самых прорывах узнавали в первую очередь специалисты, могущие его оценить, сейчас же жэто все вываливается в виде сенсации на неподготовленную публику, у которой потом возникает разочарование, что прорыв оказался не таким прорывным, как о нем вещали, и эта самая публика, как ни парадоксально, начинает меньше доверять той же самой науке.
Но появляются и болезни, лечить которые стало сложнее — те же антибиотикорезистентные штаммы появились не на пустом месте, а как раз результат прогресса. На тот момент он ведь тоже выглядел очень хорошо и многообещающе, но мыслей о том, что бактерии могут приспособиться и что нужно не использовать антибиотики бездумно не возникло. То есть в стратегическом плане не факт, что от как минимум широкого применения антибиотиков человечество сильно выиграло по крайней мере в долгосрочной перспективе, в краткосрочной несомненно, а вот дальше не факт.
Средняя продолжительность жизни у нас растет в основном из-за более низкой детской смертности. Ну и ранее такой статистики просто не особо вели, или вели но иначе, даже сейчас вроде как в разных странах разные принципы ведения такой статистики. То есть по хорошему, сравнивать стоит только те периоды по которым есть данные, при этом в идеале еще и пересчитывать все, приводя методики к общему знаменателю. Чтобы не получалось, что сравниваются результаты полученые при разных начальных условиях, и разными же методами, которые могут сильно влиять на результат.
То что раньше не велось статистики, массовой — в первую очередь, а если и велась, то не всегда ясно как. Так да, прогресс медицины (это не совсем технический прогресс все же), в первую очередь, увеличил среднюю продолжительность жизни в целом по популяции, но при этом, не факт, что в наиболее условно «здоровой» группе населения эта продолжительность жизни выросла в разы. Я не имею данных, но вполне может быть, что в целом, популяция стала более «болезненной», то есть выросло число людей с хроническими заболеваниями — то есть продолжительность жизни то выросла, но в целом популяция стала «слабее» в результате.
То есть у Вас есть сомнения в том что во времена какого-нибудь первобытно-общинного строя люди жили гораздо меньше чем сейчас? То есть что меньше жило подавляющее большинство людей?
У меня есть сомнения что у нас есть серьезный массив статистических данных за периоды предшествовавшие скажем 17-18 векам. Сравнивать нужно сравнимое, близкие формации, и так далеко в прошлое уходить не стоит, а то ведь можно вообще сравнить продолжительность жизни с таковой у первых гоминидов, у которых даже первобытно-общинного строя не было, при этом, кстати не факт что эти самые гоминиды жили сильно уж меньше первобытно-общинных людей.
Что такого негативного в этом «слабее» если у нас всё равно выживает больше детей и они живут дольше чем это было бы без прогресса?
Негативного, может быть (это предположение, а не утверждение), что например при изменении условий, запаса прочности популяции может оказаться недостаточно для поддержания того самого прогресса и связанного с ним уровня жизни. Или может оказаться, что из-за необходимости постоянной поддержки «слабой» части популяции плодами прогресса, этот самый прогресс может замедлиться или даже остановиться, так как все ресурсы будут уходить на поддержание статус кво.
Продолжительность жизни увеличилась несомненно, но за счет каких факторов, насколько эти факторы были значимы. И опять таки, повторюсь, неплохо бы иметь дифференцированые данные по разным группам, а также по причинам смерти например, но этого не будет наверно даже за начало 20 века, не говоря уж о более раних периодах.
Почему не стоит погружаться слишком глубоко в прошлое, может оказаться, что некий предок человека — очень отдаленный, и не являвшийся даже млекопитающим мог жить без всякого прогресса заметно дольше, чем современный человек :).
Почему не стоит погружаться слишком глубоко в прошлое, может оказаться, что некий предок человека — очень отдаленный, и не являвшийся даже млекопитающим мог жить без всякого прогресса заметно дольше, чем современный человек :).
Действительно!
Ещё в начале двадцатого века большинство людей могло пить воду из придорожной канавы. Их естественный иммунитет вполне справлялся с такой нагрузкой.
В результате прогресса мы практически утратили такую важную возможность.
Вы лично хотите научиться утолять жажду из лужи?
Ещё в начале двадцатого века большинство людей могло пить воду из придорожной канавы. Их естественный иммунитет вполне справлялся с такой нагрузкой.
В результате прогресса мы практически утратили такую важную возможность.
Вы лично хотите научиться утолять жажду из лужи?
Я не про питье воды из луж, а больше про то, что никто не может гарантировать того, что утеряное в результате прогресса не окажется полезным в изменившихся условиях. То есть мы оцениаем полезность прогресса с нашей текущей позиции и не более того, и все экстраполяции на будущее делаются с этой точки зрения — при этом предсказать в какую сторону пойдет развитие и какие факторы появятся/исчезнуть крайней сложно. Простой пример, в начале космической эпохи когда развитие этой отрасли было быстрым, было весьма много людей (не знаю сколько среди них было специалистов, но среди обычных людей вполне), которые были уверены, что к двухтысячным человечество если и не полетит к звездам, то уж точно освоит солнечную систему и будет иметь базы на других ее планетах, на дворе уже 2016 год, а ничего подобного и в помине нет, даже на орбите как была одна орбитальная станция так и есть, про другие планеты и даже Луну, а уж тем более базы на ней никто и не заикается особо. Или термояд, все время говорят, что через 20-30 лет у нас будет рабочий ТЯР, только это говорят уже больще чем эти 20-30 лет, а сроки все так и не меняются.
Бесполезно спорить с гуманитарием, ведь при этом игра идёт на его поле — он профессиональный игрок словами и эмоциями. Помните, как целый институт не мог переспорить одного-единственного тов. проф. Выбегалло А.А.?
А поскольку у подавляющего большинства людей эмоции гораздо сильнее разума, и люди регулярно действуют на эмоциях, даже точно зная, что это идёт им же во вред, то гуманитарии в ближайшей перспективе всегда будут у власти. И сколько бы нас не пугали технофашизмом, на данном этапе развития науки и техники он невозможен. Наоборот, это технарей ближайшие лет 300 будут загонять в шарашки, жёстко контролировать и ограничивать, разумеется с самыми гуманистическими целями, для минимизации вредных воздействий на общество, культуру и природу в целом.
Хотя, если помечтать, то в далёком-далёком будущем было бы неплохо открыть генетические модификации, полностью исключающие рождение гуманитариев, и создать колонию технарей где-нибудь на Марсе. После чего вывозить туда всех технарей Земли, уставших от тысячелетий «духовных скреп».
А когда технари на Земле кончатся, наблюдать с Марса, через сколько поколений население Земли деградирует до уровня средневековья. Заодно проверить в прямом эксперименте, помогут ли им все их гуманистические концепции и выдуманные божества, когда Солнце начнёт превращаться в красный гигант или на Землю упадёт очередной астероид.
А поскольку у подавляющего большинства людей эмоции гораздо сильнее разума, и люди регулярно действуют на эмоциях, даже точно зная, что это идёт им же во вред, то гуманитарии в ближайшей перспективе всегда будут у власти. И сколько бы нас не пугали технофашизмом, на данном этапе развития науки и техники он невозможен. Наоборот, это технарей ближайшие лет 300 будут загонять в шарашки, жёстко контролировать и ограничивать, разумеется с самыми гуманистическими целями, для минимизации вредных воздействий на общество, культуру и природу в целом.
Хотя, если помечтать, то в далёком-далёком будущем было бы неплохо открыть генетические модификации, полностью исключающие рождение гуманитариев, и создать колонию технарей где-нибудь на Марсе. После чего вывозить туда всех технарей Земли, уставших от тысячелетий «духовных скреп».
А когда технари на Земле кончатся, наблюдать с Марса, через сколько поколений население Земли деградирует до уровня средневековья. Заодно проверить в прямом эксперименте, помогут ли им все их гуманистические концепции и выдуманные божества, когда Солнце начнёт превращаться в красный гигант или на Землю упадёт очередной астероид.
Хороший, годный технофашист.
Зачем оставаться технарями? Копните глубже — давайте всех технарей сделаем роботами. Бытует мнение, что технари тоже обладают эмоциями и «духовными скрепами», чувствами там. А некоторые даже по скиллу красноречия превосходят макак.
А в целом, перед тем, как хаять гуманитарные науки, следует вспомнить, что в них входит. Представьте мир без:
— архитектуры, дизайна и прикладного искусства
— изобразительных искусств
— исполнительских вид искусств (музыка + кино + танцы)
— истории
— лингвистики и языков (а сюда входит ещё и математическая лингвистика)
— литературы
— религиоведения и философии
Уверен, некоторые направления гуманитарных наук некоторым не так важны, без некоторых и вовсе можно вполне спокойно жить. Однако, это верно и для естественных наук (и для формальных тоже, к которым относится математика, логика и информатика).
Как будут проводить досуг эти крутые убер-технари на Марсе? Читая код? :)
А в целом, перед тем, как хаять гуманитарные науки, следует вспомнить, что в них входит. Представьте мир без:
— архитектуры, дизайна и прикладного искусства
— изобразительных искусств
— исполнительских вид искусств (музыка + кино + танцы)
— истории
— лингвистики и языков (а сюда входит ещё и математическая лингвистика)
— литературы
— религиоведения и философии
Уверен, некоторые направления гуманитарных наук некоторым не так важны, без некоторых и вовсе можно вполне спокойно жить. Однако, это верно и для естественных наук (и для формальных тоже, к которым относится математика, логика и информатика).
Как будут проводить досуг эти крутые убер-технари на Марсе? Читая код? :)
Представьте мир без:
— архитектуры, дизайна и прикладного искусства
— изобразительных искусств
— исполнительских вид искусств (музыка + кино + танцы)
Наркомафия
Я провожу досуг в написании кода и чтении статей, (около)научных, как правило.
Настоящий технарь не может проводить досуг за прослушиванием музыки/просмотром фильмов/чтением книг и т.д.?
Если вы на работе читаете код и отдыхаете, читая код — я рад за вас. Другим людям (включая технарей) больше по вкусу отвлечься от кода.
Не пониманию тона и коннотаций вашего комментария.
Читайте комментарий, на который я отвечал. Считать, что гуманитарные науки лишние и ненужные, а естественные и формальные — необходимые, весьма глупо, на мой взгляд. Цивилизация — это не только научный прогресс (несмотря на то, что этот самый научный прогресс важен), и, переселив гиков на другую планету, вы не получите расово идеальный социум.
Я хочу дожить до возможности перемещения сознания в машину и стать одним из перемещенных.
И это очень хорошо. Всегда нужны люди, которые первые пойдут в неизведанное. Шансов дожить, конечно, мало, но надежда умирает последней.
А в целом, перед тем, как хаять гуманитарные науки, следует вспомнить, что в них входит. Представьте мир без:В архитектуре математики и физики бывает побольше, чем в некотором программировании. Не совсем корректно относить эту деятельность к гуманитарным наукам.
— архитектуры...
P.S. Это так. Мимоходом :)
Бесполезно спорить с технофашистом — он, как и любой другой фашист, в принципе не собирается искать истину, он заранее уверен, что всех, с ним не согласных, надо физически уничтожать, или, по крайней мере, лишить их возможности продолжить род.
Многие «гуманитарные науки» описывают вероятностные явления и эволюционные процессы, и на нынешнем уровне математики, технологии и вычислительной техники пора от описательных методов переходить к математическим — построению математических моделей.
Например, весь современный мир имеет законодательство, построенное на принципах Римского права. Но мы об этом почти ничего не знаем, и потому принимаемые Гос. Думой законы не вызывают протеста, хотя большинство из них с точки зрения Римского права выглядят так:
2х2=«Чего изволите?»
Принципы Римского права оставляют непротиворечивую логическую матрицу, так же, как и основные принципы политологии, например. Презрительно относясь к гуманитариям, мы утверждаем, что «Демократия — власть большинства», хотя это отличительная черта охлократии и фашизма. В реальности современная демократия — довольно сложный механизм, прошедший большое число итераций. В демократии, действительно, правит большинство, но если не соблюдаются права меньшинства, в том числе самое главное — на политическую деятельность и возможность из меньшинства стать большинством — это не демократия. Демократия не может существовать без сложной системы отрицательных обратных связей.
В этих словах вы не услышали ничего знакомого из логики, булевой алгебры и кибернетики? А я предполагаю, что пора заниматься математической альтернативной историей. Изучать точки бифуркации, и не реализовавшиеся пути исторического процесса с помощью построения математических моделей. И кто этим будет заниматься — технарь или гуманитарий?
Многие «гуманитарные науки» описывают вероятностные явления и эволюционные процессы, и на нынешнем уровне математики, технологии и вычислительной техники пора от описательных методов переходить к математическим — построению математических моделей.
Например, весь современный мир имеет законодательство, построенное на принципах Римского права. Но мы об этом почти ничего не знаем, и потому принимаемые Гос. Думой законы не вызывают протеста, хотя большинство из них с точки зрения Римского права выглядят так:
2х2=«Чего изволите?»
Принципы Римского права оставляют непротиворечивую логическую матрицу, так же, как и основные принципы политологии, например. Презрительно относясь к гуманитариям, мы утверждаем, что «Демократия — власть большинства», хотя это отличительная черта охлократии и фашизма. В реальности современная демократия — довольно сложный механизм, прошедший большое число итераций. В демократии, действительно, правит большинство, но если не соблюдаются права меньшинства, в том числе самое главное — на политическую деятельность и возможность из меньшинства стать большинством — это не демократия. Демократия не может существовать без сложной системы отрицательных обратных связей.
В этих словах вы не услышали ничего знакомого из логики, булевой алгебры и кибернетики? А я предполагаю, что пора заниматься математической альтернативной историей. Изучать точки бифуркации, и не реализовавшиеся пути исторического процесса с помощью построения математических моделей. И кто этим будет заниматься — технарь или гуманитарий?
Например, весь современный мир имеет законодательство, построенное на принципах Римского права.
США, Великобритания, Австралия и Канада не имеют законодательство, построенное на принципах РП.
Принципы Римского права оставляют непротиворечивую логическую матрицу, так же, как и основные принципы политологии, например.
Не совсем понимаю, о чём вы говорите. Принципы Римского права логичны? Римское право подразумевает, что в одной и той же ситуации могут быть разные исходы, в отличие от англосаксонской системы, где всё построено на прецедентах.
Не является Римское право и сборником логичных умозаключений — всё это право стоит на консенсусе общества (которое далеко не везде соблюдается), и достижение цели — не первоначальная суть права, Римское право подразумевает полезность и доброту (поди разбери, что под этим подразумевали многочисленные авторы в разных периодах), а вовсе не в достижении справедливого разбирательства.
Так же я не понял относительно математических моделей и законодательства. Хотите, чтобы законы принимались ИИ? :)
«Демократия — власть большинства», хотя это отличительная черта охлократии и фашизма. В реальности современная демократия — довольно сложный механизм, прошедший большое число итераций. В демократии, действительно, правит большинство, но если не соблюдаются права меньшинства, в том числе самое главное — на политическую деятельность и возможность из меньшинства стать большинством — это не демократия.
Демократия — власть народа. Главным принципом демократии — коллективность принятия решения, с равными правами для всех. Оно подразумевает, что у меньшинств будут равные права с большинством. Не является власть большинства охлократией, охлократия — это когда абсолютной властью обладает толпа (чернь, бунтующие массы), которые не обязательно должны быть большинством и, чаще всего, получают эту власть за счёт пассивности/нежелания защищать свои права остальных социальных групп. К примеру, в Риме охлократией были военные перевороты, когда армия назначала императоров по своему усмотрению, но армия не была большинством, она просто пользовалась правом сильного. Фашизм — никоим образом не «власть большинства». Да, если хорошенько промыть мозги большинству, любой режим можно назвать «властью большинства» — коммунизм, фашизм, монархизм. В конце концов, демократия — тоже вид промывки мозгов, в котором людей убедили, что они равны и все имеют равные права.
Александр Флеминг же. Пенициллин.
Зачем вы вообще с пальмы слезли? Ничего ведь не изменилось бы. Ну собирал бы бананы, доминировал бы себе в стае…
Правильно, в жопу этот прогресс, что он нам хорошего сделал, правда?
Ну зачем так грубо-то. Речь не о том, что он вреден и не нужен, а о том, что далеко не всегда его надо ставить во главу всего и вся, и он не является самоцелью сам по себе.
Тогда причем тут технофашисты? Оные не за прогресс всеми силами, оные за то что т.н. «технари» являются высшей расой, а т.н. «гуманитарии» — полуразумные животные, которых надо бы в расход, чтобы небо не коптили.
Просто почему-то именно эта точка зрения тут является если не господствующей, то крайне распостраненной и как минимум многими поддерживаемой. Это не всегда высказывается в явном виде, но очень часто подразумевается. Понятно что многие в полемическом задоре не всегда задумываются над тем что они говорят/пишут, но тем не менее от этого тут никуда не деться, и механизмы, применяемые к тем кто высказывает иную точку зрения имеют в основе своей очень много общего с тем, что вы в своем комментарии написали, с поправкой на возможности предоставляемые платформой. :)
Ну смотрите, вы должны, как политик, от слова «фашизм» убегать, как от огня. Потому что уже неважно, техно-, или не техно-, важно, что вы собираетесь установить открытую террористическую диктатуру.
А вы такой тут нам рассказываете, мол, «ачотакова»…
А вы такой тут нам рассказываете, мол, «ачотакова»…
Вы ошибаетесь, сейчас у нас демократия, а не диктатура.
У вас дислексия чтоли? Я пишу «власть программистов будет диктатурой», вы отвечаете «лучше диктатура технарей, чем диктатура мизулиной», значит мизулина проводит диктатуру, а мизулина, она правит сейчас, значит, у неё диктатура. Вы же это говорите про сейчас, а не про мир эльфов, я бы не стал с вами обсуждать мир эльфов и несегодняшней диктатуры мизулиной.
Извините, но у Вас проблемы с логикой.
То, что сейчас происходит в политике не требует никакой диктатуры, всё и так хорошо получается, без диктатуры. Легитимно. А диктатура нужна, когда не получается. А пока всё получается, это демократия, власть большинства и закона. Диктатор над законом, а вот тут — всё по закону, вы же не против закона?
То, что сейчас происходит в политике не требует никакой диктатуры, всё и так хорошо получается, без диктатуры. Легитимно. А диктатура нужна, когда не получается. А пока всё получается, это демократия, власть большинства и закона. Диктатор над законом, а вот тут — всё по закону, вы же не против закона?
если дать Мизулиной и ей подобным волю
Кто будет определять, кому давать волю а кому нет тогда. И чем это будет отличаться от той самой диктатуры, потому что не факт, что ответсвенный за это решит что воли не стоит давать не только Мизулиной и компании, но и например некому Kanut79 тоже.
Помнится, то ли у Шекли, то ли у Бредберри была замечательная идея: облеченный властью носит на себе небольшой заряд взрывчатки, способный оторвать ему голову. Как только представитель власти набирает определенное количество «дизлайков», бум! И сразу открывается вакансия.
«Араван Арфарра сделал это в своей провинции четверть века назад. Столбы на площадях подмокли от крови, чиновников не хватало, они сидели в управах прямо в колодках. А брали невиданно много — за риск». (Юлия Латынина, «Колдуны и министры»)
На самом деле, хорошим примером защиты от тоталитаризма была вторая поправка конституции в США. Право на оружие у населения там обуславливается именно как возможность вооруженного противостояния, потерявшей чувство меры, власти.
Потому нынче эту самую поправку так не любят и старательно пытаются вывернуть все на изнанку, как обычно, «ради общего блага».
Потому нынче эту самую поправку так не любят и старательно пытаются вывернуть все на изнанку, как обычно, «ради общего блага».
Пока, судя по результатам тестирования защищённости всяких машин для голосования, стайка ботов вполне решила бы проблему.
Каким образом? А если народ выберет на тех самых выборах как раз «Мизулину и ко», и будет ее поддерживать? Вообще, почему-то демократия воспринимается таковой только тогда, когда у руля стоят люди/политики угодные данному конкретному человеку, как только эти люди/политики начинают делать нечто, что этому человеку не нравится, или же у власти стоят люди/политики не нравившиеся ему изначально (при этом они получили эти места путем демократических выборов) — сразу начинаются песни о том, что это не настоящая демократия, выборы подтасованы и так далее и тому подобное. При этом почему-то забывается, что демократия это по сути власть большинства, и если большинство данные фигуры и их действия устраивают, то мнение меньшинства будет приниматься во внимание не в первую очередь.
в данном обсуждаемом случае у нас действительно не то чтобы имеется оптимально работающая демократия
Это опять перенос личного отношения — хотя от него никуда не деться. Ровно так же как и критерий «оптимальности» — это для вас так, а вполне возможно, что для большинства населения это вполне оптимально, и вы находитесь в меньшинстве по отношению к ним. То есть опять получается, что демократия является правильной демократией до тех пор, пока она устраивает меня, аесли она меня не устраивает, то это плохая, негодная, неоптимальная демократия, или же не демократия вообще :).
И как же демократия должна быть устроена с точки зрения этой демократии? Прямая демократия сейчас сложно реализуема — население слишком велико, плюс струтура общества и решаемых вопросов слишком сложна, то есть у нас будет представительная демократия в результате, по факту, то что мы и имеем сейчас. Право «вето» на решения большинства, для каждой отдельной личности или даже некоего меньшинства в смысле группы это путь в никуда в результате, будет перманентный бардак и конфликты интересов при отсутсвии возможности принять хоть какие-то решения.
Этого нет нигде, в смысле равных возможностей — это утопия. Если внимательно посмотреть на правящие круги большинства стран, то там в массе своей вполне себе сформированые элиты, а то и семейные кланы.
В тех же США, которые традиционно воспринимаются как колыбель демократии, равны ли шансы попасть в правительство у представителя даже среднего класса (не говорю про слои населения ниже) и у представителя «хорошей» семьи из политической элиты? Теоретически может и равны, но практически, первому придется приложить заведомо больше усилий для достижения схожей позиции, по сравнению со вторым. И так во всем, теоретически и в России есть такие возможности, вопрос только в количестве необходимых для этого усилий.
Так и в России партий вроде больше чем одна. То что конкуренция слабая, так тут дело еще в том, что другие партии не могут предложить избирателям ничего такого, чтобы это существенно избирателя заинтересовало. Многие работают по принципу «борьба ради борьбы», а это работает не сильно хорошо, популизм он получше работает, но с ним проблема в том, что работает он хорошо один раз, в исполнении конкретной партии/политика, как только избиратели убеждаются, что обещания так и остались обещаниями, электорат популиста сжимается до некой стабильной численности (типа как у ЛДПР), зато новый/свежий популист может получить больше.
Что до «некорректности » партий, крупные политические силы все-таки крутятся в одном кругу, и вполне кулуарно договариваются друг с другом, просто эти договоренности на публику не выносятся обычно. Бывают конечно белые вороны, но повторюсь, это как правило единоразовый успех, а потом все возвращается на круги своя.
Что до «некорректности » партий, крупные политические силы все-таки крутятся в одном кругу, и вполне кулуарно договариваются друг с другом, просто эти договоренности на публику не выносятся обычно. Бывают конечно белые вороны, но повторюсь, это как правило единоразовый успех, а потом все возвращается на круги своя.
То есть AfD это по сути новые популисты, которые оседлали идею находящую сейчас хороший отклик в обществе? Если идет сравнение с «пиратами» — поез на вики, таки да правые популисты, зеленые в Германии вроде как хорошо уже встроились в политическую систему. НЕ факт что того же самого не произойдет и с АфД, я ж говорю популистские партии как популистские выстреливают один раз обычно, и потом либо вливаются в общую политическую тусовку умерив популизм, либо же остаются со своим ядром избирателей если оно было достаточно.
Что касается России, мне может быть сложно судить, но насколько я понимаю, проблема именно в том, что никто из оппозиционных партий не хочет брать на себя ту же ответсвенность что берет на себя партия власти ( ЕР я как понимаю очередная итерация, до того были другие похожие партии Наш дом Россия или типа того) в смысле строить программу на чем-то кроме противостояния с текущей партией власти, поэтому они и не особо успешны. Популизм пока что не работает, для этого нужно чтобы ушла память о 90х, когда популизм был общим местом у большинства партий. Либо же должно стать намного хуже, чтобы за популистов стали хвататься как за последнюю соломинку, у нас так по крайней мере так и есть, за популистов (очередных) голосуют в основном те кому живется тяжко, так как те обещают что сделают хорошо и быстро.
Что касается России, мне может быть сложно судить, но насколько я понимаю, проблема именно в том, что никто из оппозиционных партий не хочет брать на себя ту же ответсвенность что берет на себя партия власти ( ЕР я как понимаю очередная итерация, до того были другие похожие партии Наш дом Россия или типа того) в смысле строить программу на чем-то кроме противостояния с текущей партией власти, поэтому они и не особо успешны. Популизм пока что не работает, для этого нужно чтобы ушла память о 90х, когда популизм был общим местом у большинства партий. Либо же должно стать намного хуже, чтобы за популистов стали хвататься как за последнюю соломинку, у нас так по крайней мере так и есть, за популистов (очередных) голосуют в основном те кому живется тяжко, так как те обещают что сделают хорошо и быстро.
Не факт что эти сдвиги в той степени, в которой их продавили были сильно необходимы для государства как такового. Я больше про «зеленых» конечно, тут в полный рост встает та самая проблема «эмоциональности» избирателей на которой и играют популисты, которые далеко не всегда способны оценить результат тех или иных решений в долгосрочной перспективе.
Про Россию, что не дадут развернуться, были ли попытки подобные хотя бы в региональных масштабах. Чтобы какая-то политическая сила основой своей программы делала не борьбу с властью, а именно имела взвешенную программу, пусть ис критикой власти, но чтобы это не было основным ее содержимым.
Про Россию, что не дадут развернуться, были ли попытки подобные хотя бы в региональных масштабах. Чтобы какая-то политическая сила основой своей программы делала не борьбу с властью, а именно имела взвешенную программу, пусть ис критикой власти, но чтобы это не было основным ее содержимым.
И кто у нас контролирует большую часть СМИ.
Я вас огорчу наверно, но СМИ нигде обычно не независимы — хоть это и декларируется на словах. И если посмотреть на те же западные СМИ, там ровно так же в основном превалирует и насаждается единообразная точка зрения.
И какими методами «борются» с теми же «борцами с властью», которые в общем-то тоже имеют право на существование.
С ними борются в общем обычно теми же методами, которые используют сами борцы — компромат и прочее. Ну и люди которые идут на такое противостояние должны быть к этому в общем готовы, и не жаловаться на то что власть не способствует их борьбе с ней.
Везде оно в общем одинаково, более или менее, просто когда смотришь издалека, и в этой кухне не варишься, то может создаваться впечатление что вот где-то там оно сильно лучше, но оно не лучше, чуть иначе, но не факт что в уловиях другой страны это было бы лучше чем ее конкретная специфика.
Никто и не спорит. Но одно дело когда СМИ «поровну» контролируется разными партиями и течениями и другое когда весь контроль в одних руках.
В России все в одних руках? Мне так не кажется почему-то. Да государственные СМИ есть, но есть и негосударственные.
Сколько ЕдРошников посадили своим компроматом «борцы»? Сколько «борцов» получило сроки?
Сколько AfDшников получили сроки в Германии? Пиратов? Зелёных?
Не могу ответить, бо ни там ни там не живу. И если российские новости еще как-то докатываются, то немецкие вообще редко, типа про наказание комка шутившего над Эрдоганом. Но из того что я вижу, по крайней мере про Россию, за политику там не сажают, по крайней мере формально. Хотя конечно любого з/к спроси, он скажет что невиновен, педалирование, что посадили «за политику» сейчас удобная причина для получения особого статуса, поддержки в определенных кругах, даже если посадили за что-то другое.
Вы забыли про таксистов, так-то они поопытней будут
Скорее всего, по вечерам, придя домой, г-жа Мизулина растлевает детей новым способом в закрытых чатах, а наутро выдвигает очередную инициативу по запрету подобных действий. Возможно, в роли жертв-детей тоже выступает г-жа Мизулина.
Читайте вскоре после принятия закона:
«Как переход на бумажную почту ускорил наш бизнес»,
«Знакомимся с REST API сервиса „Почтовые голуби as a service“»,
«Сообщение Telegram было доставлено адресату спустя 33 года»,
«Готовится закон о модерации голосовых сообщений и разговоров по телефону»
«Как переход на бумажную почту ускорил наш бизнес»,
«Знакомимся с REST API сервиса „Почтовые голуби as a service“»,
«Сообщение Telegram было доставлено адресату спустя 33 года»,
«Готовится закон о модерации голосовых сообщений и разговоров по телефону»
Её лицо прямо источает доверие и дружелюбие, как это http://img.amur.info/res/news/84425/4f9838c7a82e0fa87d032ddf7efd8304.jpg
Лучше бы запретили крещение до 18
Можно заподозрить (и заподозреваю), что львиная доля лицемерия в логике Мизулиной будет слишком очевидною для народа в такой стране, где запрещено крещение несовершеннолетних, но разрешена (а не то и негласно поощряется) мецица.
Мецицу можно отнести к внутрикорпоративным обрядам которые особо и не лезут в неокрепшие умы в виду своей узконаправленности и малоизвестности. А вот маркетинговая политика ЗАО «РПЦ» по регистрации абонентов еще в несмышленом возрасте довольна агрессивна. Хотя конечно все эти желания о регулировании данной процедуры на законодательном уровне, не более чем мечты о светлом будущем. Такие офшоры внутри страны просто не выгодно лишать оборота.
Мне одно интересно, как они будут отличать вотсапчики детей от вотсапчиков совершеннолетних? По закону призывать к самоубийству совершеннолетних вроде как не запрещено, стало быть разрешено.
Доведение до самоубийства? Или я ошибаюсь?
В моём представлении доведение до самоубийства применяется тогда, когда создаются условия, в которых конкретный индивид не видит другого выхода, кроме как выпилиться. А в обсуждаемом законе речь идёт о тех случаях, когда несовершеннолетним внушается крутость этого действия и они идут на него не от безысходности.
Отчего же. Если у индивида все было не так уж и плохо, но он вдруг решил покинуть этот мир, то возможно этому что то или кто то поспособствовал, и вот это как раз не законно, и не важно совершеннолетний или нет. Вот в случае с несовершеннолетними Гораздо сложнее, ими проще помыкать, и как вы написали, многие из них начинают думать что это круто/модно/что то еще, как раньше модно было курение…
Ну как, все придумано до нас: при регистрации предложить ответить на пару десятков вопросов. Например, что лучше, твердый диск или мягкий и сколько времени в Петропавловск-Камчатском…
Это должны быть вопросы, которые четко позволят разделить группы отвечающих только по возрасту с высокой вероятностью (без учета уровня образования, интеллектуальных способностей и так далее), я сомневаюсь, что можно такое провернуть. Опять же вопросов должно быть большое количество, чтобы они не повторялись, иначе появятся сборники вопросов/ответов.
Умного 14 летнего от недалёкого 20 летнего текстовыми вопросами не отличишь.
О том и речь, возрастная условная «дискриминация», когда до наступления совершенноления человек частично ограничен в правах (но в том числе имеет и меньше обязанностей) все же закреплена законодательно. Дискриминация, же по уровню образования, или еще каким параметрам вроде как формально запрещена. То есть если человек совершеннолетен, то его не должны ограничивать в доступе к его правам (за исключением случаев когда он совершил преступление и несет за это наказание)
>за исключением случаев когда он совершил преступление и несет за это наказание
Ну, все просто. Достаточно объявить все население преступниками и вуаля.
Ну, все просто. Достаточно объявить все население преступниками и вуаля.
На основании чего объявить? Мы же вроде как говорим о разграничении доступа для совершеннолетних, и несовершеннолетних, а не о чем то другом, с таким же успехом можно объявить всех несовершеннолетними.
По идее, все совершеннолетние между собой равны в правах все таки, и уровень умственного развития не является преступлением — вот тут и есть проблема, либо нужно придумывать способ, который четко и однозначно поволял определять принадлежность человека к возрастной группе совершеннолетних, либо же начинать делить исовершеннолетних на подмножества по определенным легко определяемым признакам и давать доступ уже по ним (правда это сильно будет напоминать не очень приятные общества и сситемы, типа той же системы апартеида)
По идее, все совершеннолетние между собой равны в правах все таки, и уровень умственного развития не является преступлением — вот тут и есть проблема, либо нужно придумывать способ, который четко и однозначно поволял определять принадлежность человека к возрастной группе совершеннолетних, либо же начинать делить исовершеннолетних на подмножества по определенным легко определяемым признакам и давать доступ уже по ним (правда это сильно будет напоминать не очень приятные общества и сситемы, типа той же системы апартеида)
>На основании чего объявить?
Был бы человек, как говорится, а статья найдется. В этом и суть принятия кучи идиотских законов. Или вы думаете, вся эта крысиная возня вокруг «приравненного к детской порнографии» — это для того, чтобы уберечь детинушек от грязных педофилов? Ну да! Туда же «антитеррористические» поправки.
Все просто: самые действенные рычаги — это чувство вины и страх. Пора бы уже перестать обманывать себя и принять, что страной правит враг.
Был бы человек, как говорится, а статья найдется. В этом и суть принятия кучи идиотских законов. Или вы думаете, вся эта крысиная возня вокруг «приравненного к детской порнографии» — это для того, чтобы уберечь детинушек от грязных педофилов? Ну да! Туда же «антитеррористические» поправки.
Все просто: самые действенные рычаги — это чувство вины и страх. Пора бы уже перестать обманывать себя и принять, что страной правит враг.
Если доказано преступление, то человек должен нести наказание. Если же все общество объявить преступниками, то кто будет осуществлять это самое исполнение наказания?
Да, я живу не в России, но при этом я не вижу, чем любое другое государство отличается от нее в смысле методов воздействия на личность — они все делают принципиально одно и то же — и в любой стране найдется немало людей, считающих правительство страны врагом. Вопрос только в численности этих самых групп, наивно, например, судить о настроениях в стране по настроениям в неком даже и крупном интернет сообществе, во-первых потому, что оно изначально ограниченного по численности, во вторых потому, что сообщества, как правило собираются из более менее единомышленников (либо же их политика определяется администрацией) и общее мнение будет ± одинаковое, а всякие флуктуации будут отторгаться самим сообществом в среднем, в результате может сформироваться картина воззрений совсем не совпадающая с воззрениями большинства людей не являющихся участниками этого сообщества.
Да, я живу не в России, но при этом я не вижу, чем любое другое государство отличается от нее в смысле методов воздействия на личность — они все делают принципиально одно и то же — и в любой стране найдется немало людей, считающих правительство страны врагом. Вопрос только в численности этих самых групп, наивно, например, судить о настроениях в стране по настроениям в неком даже и крупном интернет сообществе, во-первых потому, что оно изначально ограниченного по численности, во вторых потому, что сообщества, как правило собираются из более менее единомышленников (либо же их политика определяется администрацией) и общее мнение будет ± одинаковое, а всякие флуктуации будут отторгаться самим сообществом в среднем, в результате может сформироваться картина воззрений совсем не совпадающая с воззрениями большинства людей не являющихся участниками этого сообщества.
>Если же все общество объявить преступниками, то кто будет осуществлять это самое исполнение наказания?
Уверяю вас, недостатка желающих не будет. По сути, описанное выше уже действует. В качестве примера приведу михалковский «налог на пиратство». Презумпция невиновности? Гражданин, это не для вас написано.
Численность населения, считающих руководство страны врагом, к сожалению, пока не слишком высока. Собственно, для того и существуют инструменты пропаганды вроде государственных телеканалов и других контролируемых СМИ. Отсюда же и растут ноги попыток регулировать Интернет.
Но народ, мал-помалу, начинает что-то подозревать. Переосмысление же, обычно, приходит, когда очередное нововведение чувствуется на собственной шкуре.
Уверяю вас, недостатка желающих не будет. По сути, описанное выше уже действует. В качестве примера приведу михалковский «налог на пиратство». Презумпция невиновности? Гражданин, это не для вас написано.
Численность населения, считающих руководство страны врагом, к сожалению, пока не слишком высока. Собственно, для того и существуют инструменты пропаганды вроде государственных телеканалов и других контролируемых СМИ. Отсюда же и растут ноги попыток регулировать Интернет.
Но народ, мал-помалу, начинает что-то подозревать. Переосмысление же, обычно, приходит, когда очередное нововведение чувствуется на собственной шкуре.
В качестве примера приведу михалковский «налог на пиратство»
Подобные налоги существуют много где. Тут Михалков ничего нового не придумал.
к сожалению
К счастью, потому что при деконструкции государства, шанс того что каждому конкретному человеку «не повезет» сильнее чем сейчас сильно возрастают. Сильно лучше после революций обычно не становится никому (за исключением небольшого числа людей), и даже нахождение в рядах «пламенных революционеров» не гарантирует что станет лучше, скорее даже наоборот. В общем тут все как обычно, почему-то во всех подобных заявлениях априори даже не рассматривается вероятность того, что что-то пойдет не совсем так как оно себе представляется, и то что даже если оно пойдет в целом так, данная конкретная личность может все равно оказаться чужой на этом празднике жизни, и принципиально ее положение не улучшится.
В том-то и проблема любой революции, что это лотерея с довольно небольшим шансом выигрыша. При этом покупка лотереи происходит за счёт хорошей жизни поколения текущего.
Поколение, при котором она состоялось, гарантированно будет жить очень плохо. Правда, есть шанс, что в случае успеха хорошую жизнь получат их дети/внуки. Но то при удаче.
Поколение, при котором она состоялось, гарантированно будет жить очень плохо. Правда, есть шанс, что в случае успеха хорошую жизнь получат их дети/внуки. Но то при удаче.
>Подобные налоги существуют много где.
Например? В Германии, где мне довелось жить, существует телевизионный налог (который, к слову, мало, кто платит) в поддержку этого самого телевидения, но это не подается под соусом «вы все кругом пираты и воры, потому платите-ка дань». А мода кивать на Европу, мол «а вот у них» выглядит как попытка перекладывать с больной головы на здоровую: если присмотреться, выясняется, что у них не совсем это, и не совсем так.
>Сильно лучше после революций обычно не становится никому
Гораздо хуже революции я считаю медленную деградацию. Да и вообще, революция видится явлением полезным хотя бы тем, чтобы элита не зажиралась и не чувствовала себя неуязвимыми небожителями.
Например? В Германии, где мне довелось жить, существует телевизионный налог (который, к слову, мало, кто платит) в поддержку этого самого телевидения, но это не подается под соусом «вы все кругом пираты и воры, потому платите-ка дань». А мода кивать на Европу, мол «а вот у них» выглядит как попытка перекладывать с больной головы на здоровую: если присмотреться, выясняется, что у них не совсем это, и не совсем так.
>Сильно лучше после революций обычно не становится никому
Гораздо хуже революции я считаю медленную деградацию. Да и вообще, революция видится явлением полезным хотя бы тем, чтобы элита не зажиралась и не чувствовала себя неуязвимыми небожителями.
Например?
Вики. Кстати про Германию у меня несколько иные сведения насчет оплат этого ТВ налога.
Гораздо хуже революции я считаю медленную деградацию. Да и вообще, революция видится явлением полезным хотя бы тем, чтобы элита не зажиралась и не чувствовала себя неуязвимыми небожителями.
Это ваше мнение, которое вы высказываете сидя в теплом кресле за компьютером, надеясь, что уж вас то, все неприятные вещи связанные с революциями не коснуться никак. Только когда вас в процессе этой самой революции возьмут за чувствительное место, ваше мнение по поводу ее полезности может резко и быстро поменяться.
Для большинства же революция это как раз таки огромные проблемы, потеря качества жизни, а то и самой жизни, и потому, революции случаются не то чтобы очень часто, кстати,
>что уж вас то, все неприятные вещи связанные с революциями не коснуться никак.
Это ваши догадки. В свое время, меня напрямую затронуло становление «независимости» маленькой, но горной. Но терпеть любую пакость под соусом «лишь бы не было войны» я не готов. Мне гораздо ближе позиция «хочешь мира — готовься к войне».
Это ваши догадки. В свое время, меня напрямую затронуло становление «независимости» маленькой, но горной. Но терпеть любую пакость под соусом «лишь бы не было войны» я не готов. Мне гораздо ближе позиция «хочешь мира — готовься к войне».
Это ваши догадки.
Тем не менее обычно в экстремальные заявления уходят те, кто никогда не сталкивался с неприятными сторонами жизни особо.
Мне гораздо ближе позиция «хочешь мира — готовься к войне».
Готовиться к войне и желать войны это разные вещи. Сысл этой фразы, в моем понимании как раз в том, что делать нужно все для избежания войны, ну и тут больше акцент на внешнюю агрессию в общем-то и готовность ее отразить. Желать же своей стране гражданской войны, а революции, особенно вооруженные очень часто к ней и приводят это несколько другое.
>Тем не менее обычно в экстремальные заявления уходят те,
Всегда недолюбливал фразочки в духе «очевидно», «как правило», «общеизвестно». Дурно они попахивают.
>Готовиться к войне и желать войны это разные вещи.
Войны ради самой войны, по-моему, никто не желает. Но бывают случаи, когда альтернатива много хуже. Жить в концлагере с пониманием, что это все можно было предотвратить — перспектива так себе, не находите?
Всегда недолюбливал фразочки в духе «очевидно», «как правило», «общеизвестно». Дурно они попахивают.
>Готовиться к войне и желать войны это разные вещи.
Войны ради самой войны, по-моему, никто не желает. Но бывают случаи, когда альтернатива много хуже. Жить в концлагере с пониманием, что это все можно было предотвратить — перспектива так себе, не находите?
Всегда недолюбливал фразочки в духе «очевидно», «как правило», «общеизвестно». Дурно они попахивают.
Это что-то меняет? Что таки, очень часто, интернет-экремалы и борцы, на деле оказываются тихими ботаниками, которые вот так самоутверждаются?
Войны ради самой войны, по-моему, никто не желает. Но бывают случаи, когда альтернатива много хуже. Жить в концлагере с пониманием, что это все можно было предотвратить — перспектива так себе, не находите?
Это когда альтернатива неизбежна при использовании иных способов — пример с приговоренными к расстрелу выше, но таких однозначных ситуаций немного. Не факт, что текущие выводы о развитии ситуации, на основании которых делается заключение о том, что революция необходима верны. При этом революция, это по сути необратимое решение с еще более неизвестными последствиями, и плохопрогнозируемыми последствиями чем текущая ситуация.
>Это что-то меняет?
Это демагогия.
>Это когда альтернатива неизбежна при использовании иных способов
Какие вы видите способы повлиять на ситуацию? Интересуюсь без толики сарказма, мне правда интересно.
Это демагогия.
>Это когда альтернатива неизбежна при использовании иных способов
Какие вы видите способы повлиять на ситуацию? Интересуюсь без толики сарказма, мне правда интересно.
Это демагогия.
Это не больше демагогия, чем любые другие заявления.
Какие вы видите способы повлиять на ситуацию? Интересуюсь без толики сарказма, мне правда интересно.
Нужно обрисовать ситуацияю, которую, по вашему нужно менять. Потому что в каждой конкретной ситуации нужно смотреть отдельно. Если же в общем, пытаться как минимум бороться за свои интересы ненасильственными методами. Если есть мнение, что ваши идеи найдут широкий отклик в массах организовывать партию/движение и работать в этом направлении, проблема в том что это трудно, долго, не сулит быстрых и простых решений — в отличии от моделей в стиле «все хорошие возьмут оружие и убъют всех плохих и потом настанет благодать». Большинство людей все же хотят жить сейчас, и класть свою жизнь за абстрактные идеалы жизни когда-нибудь потом и не им, если они приемлимо (в их понимании) живут они не будут — если обстоятельства не будут уж совсем критичными. Да есть группа «идеалистов» которая может раскрутить этот маховик так, что эти самые критичные обстоятельства наступят, но не факт что когда эти обстоятельства наступят, большинство окажется на стороне тех самых «идеалистов». Художественные произведения конечно поминать в обсуждениях это моветон, но на эту тему вполне хорошо ложится такое произведение как «Второе нашествие марсиан». Там как раз показан момент, что большинство, в общем хочет спокойной жизни и если кто-то способен большинству это обеспечить, то большинству ничего особо не нужно будет и оппозиционеры не получат никакой поддержки, если не смогут в своих программах предложить как минимум не меньше чем существующая власть.
>Это не больше демагогия, чем любые другие заявления.
Поясню. Выглядит это так: кто не согласен пастись и блеять, тот ботаник и пороху не нюхал. Или еще проще: кто не согласен со мной, тот дурак.
>Если же в общем, пытаться как минимум бороться за свои интересы ненасильственными методами.
>организовывать партию/движение
Ясно. Очередные предложения играть по правилам шулера. Ничего иного я, в общем-то, не ждал.
А большинство… Я не разделяю мысль нашей элиты, де народ поголовно быдло и скот. Но влияние пропаганды со счетов не сбрасываю. В общем, большинство пойдет туда, куда ему укажут.
Поясню. Выглядит это так: кто не согласен пастись и блеять, тот ботаник и пороху не нюхал. Или еще проще: кто не согласен со мной, тот дурак.
>Если же в общем, пытаться как минимум бороться за свои интересы ненасильственными методами.
>организовывать партию/движение
Ясно. Очередные предложения играть по правилам шулера. Ничего иного я, в общем-то, не ждал.
А большинство… Я не разделяю мысль нашей элиты, де народ поголовно быдло и скот. Но влияние пропаганды со счетов не сбрасываю. В общем, большинство пойдет туда, куда ему укажут.
Поясню. Выглядит это так: кто не согласен пастись и блеять, тот ботаник и пороху не нюхал. Или еще проще: кто не согласен со мной, тот дурак.
А есть только два варианта? Черное и белое? Я не говорю, что тот, кто не согласен со смной тот дурак, мнения у людей могут быть разные, просто далеко не всегда личные выводы и предпочтения найдут достойный отклик в сердцах масс, и далеко не всегда они приведут к тем последствиям, что ожидаются, все таки нужно рассматривать максимальное число вариантов развития событий, с учетом реальности, а не теоретических построений Ну и факт остается фактом, записные интернет-экстремисты в реальности частенько оказываются всего лишь фрондирующими средними личностями, а никак не героическими борцами.
Ясно. Очередные предложения играть по правилам шулера. Ничего иного я, в общем-то, не ждал.
То что предлагаете вы это это самому стать шулером, вернее даже не шулером, а заведомым нарушителем установленных правил игры, которые появились далеко не на ровном месте.
> а никак не героическими борцами.
Есть мнение, что героические борцы существуют только в сказках и кино. Жизнь несколько сложнее.
>То что предлагаете вы это это самому стать шулером,
Нет. Я предлагаю повесить шулера, дабы следующий не считал, что поймал бога за яйца.
Есть мнение, что героические борцы существуют только в сказках и кино. Жизнь несколько сложнее.
>То что предлагаете вы это это самому стать шулером,
Нет. Я предлагаю повесить шулера, дабы следующий не считал, что поймал бога за яйца.
Это если у вас достаточно сил и средств чтобы это сделать. Вполне вероятно развитие событий, что шулер повесит вас — мы все таки о государстве и противостоянии с ним говорим. Или после его повешения изо всех щелей полезет всяческая нечисть которую он до того сдерживал? То есть вам в результате либо придется взять на себя его роль с риском того, что кому то не понравятся ваши методы, ио решит вас повесить, как следующего «шулера», либо жить в бардаке, и ожиданием того что из этого бардака, появится кто-то или что-то, могущее навести относительный порядок, правда опять есть риск, что вы или кто-то еще посчитает его шулероМ и снова повесит.
Это была шутка. Помнится, когда я играл в «Larry», мне не исполнилось и десяти лет.
Всю эту галиматью с «защитой» детинушек от «вредной информации» я считаю кирпичиками в стене антиутопии, в которой нам, скорей всего, придется жить.
Всю эту галиматью с «защитой» детинушек от «вредной информации» я считаю кирпичиками в стене антиутопии, в которой нам, скорей всего, придется жить.
Проверка возраста в интернете, в том виде, в котором она есть это по сути профанация — в этом и есть основная проблема «Вам уже есть 18 лет?» — «Да»/«Нет». Ну в крайнем случае дату рождения попросят ввести и все. То есть нет никаких препятствий даже для условного дошкольника. При этом многие сайты (тот же ютуб) декларируют, что зарегистрироваться можно только с определенного возраста. Проблема, эта, как я понимаю, на данном этапе, фактически нерешаема, разве что реально сделать доступ в интернет вообще, или к подобным материалам в частности по некому индивиуальному ключу, выдаваемого официально сертификационной конторой (государственной например) только после официального подтверждения возраста — например нужно явиться лично, с документами и так далее. Такое врядли кто-то будет делать, ну по крайней мере в ближайшее время.
Уже обсуждали возможность комментировать СМИ только после авторизации на ЕСИА.
Только СМИ или вообще доступ ко всему контенту завязанному на возрастной ценз? Вообще, как это ни печально, мне кажется, что эпоха «анонимного» интернета потихонько подходит к концу, государства уже не будут игнорировать его существование, и так или иначе будут пытаться его зарегулировать, в том числе и через попытки «пересчитать» всех пользователей и как-то их зарегистрировать.
Проблема решаема. Берем и пишем закон, который обязывает всех интернет провайдеров предоставлять бесплатный функционал родительского контроля. При регистрации выдается пароль, введя который можно получить доступ ко всему интернету. Без этого пароля доступен только ограниченный интернет для детей, составленный роскомнадзором.
Можно совместить этот пароль с паролем от личного кабинета провайдера. Дети защищены, взрослые свободны, дополнительных проблем не вижу.
Но что это я, это же сумасшествие какое-то, слишком просто.
Можно совместить этот пароль с паролем от личного кабинета провайдера. Дети защищены, взрослые свободны, дополнительных проблем не вижу.
Но что это я, это же сумасшествие какое-то, слишком просто.
Ну такое простое решение будет принято в штыки, просто потому, что оно фактически деанонимизирует пользователей интернет. Получается тот самый интернет по паспорту. Решение такое будет рабочим, наверно, но придется еще закрыть возможность всяческого туннелирования, чтобы из «детского» интернета нельзя было бы «просочиться» в «большой», в общем не факт что в результате это окажется так просто.
Эм, провайдер и так по мак адресу или прочему знает, кто вы такой. Ему нужно знать кто вы, чтобы предоставлять услугу по вашему тарифу согласно вашему счету. Провайдер уже знает кто вы. Пароль ничего не поменяет, совсем. Представьте что вам надо раз в день авторизироваться в личном кабинете провайдера и все. Или вообще привязка к учетной записи на компе.
Что до туннелирования — как по мне излишние средства. Мы же от детей защищаем, а не от юных хакеров. Остальное уже забота родителей.
Что до туннелирования — как по мне излишние средства. Мы же от детей защищаем, а не от юных хакеров. Остальное уже забота родителей.
Помимо абонентов есть ведь еще всякие точки доступа, свободные. Там с такой однозначностью уже сложнее определить кто есть кто, если нет дополнительной авторизации. Ну или нужно запрещать подобную организацию доступа в интернет.
Что до туннелирования, как показывает практика, не стоит недооценивать людей, и если найдется один юный хакер, то вполне вероятно, что это решение вполне расползется и по другим юным, пусть и не хакерам, а значит такую возможность тоже нужно принимать во внимание.
Что до туннелирования, как показывает практика, не стоит недооценивать людей, и если найдется один юный хакер, то вполне вероятно, что это решение вполне расползется и по другим юным, пусть и не хакерам, а значит такую возможность тоже нужно принимать во внимание.
В «детском интернете» мне видится ещё одна проблема — на поддержание такого интернета тратится куча средств в то время как дороги дырка на дырке, при этом пользы от защиты детей от информации около нуля, это проблема воспитания, а не гос-ва.
Я с вами согласен. Просто предлагаю вариант более целенаправленный на защиту детей и менее трудозатратный, чем текущее «давайте защитим всех от всего и от них самих». Теоретизирую.
Самый адекватный вариант — это разогнать всю эту шоблу. Но пока многие думают, что «хуже не будет», «меня не коснется» и «лишь бы не было войны».
лишь бы не было войны
Это на самом деле вполне здравое размышление, потому как война сильно повышает шансы на то, что жить станет хуже, а то и вообще станет невозможным.
Мне это напоминает бородатый анекдот.
Ведут двоих на расстрел, один приговоренный шепчет другому:
— Давай сейчас рванем к лесу, может и добежим.
— Не-не, — шепчет в ответ другой, — вдруг хуже будет…
Ведут двоих на расстрел, один приговоренный шепчет другому:
— Давай сейчас рванем к лесу, может и добежим.
— Не-не, — шепчет в ответ другой, — вдруг хуже будет…
Ведут двоих на расстрел, один приговоренный шепчет другому:
Это другая ситуация. Ситуация в которой результат предопределен однозначно в случае бездействия, в жизни же такие ситуации встречаются куда как реже. Обычно вариантов решения и результатов больше.
>Это другая ситуация.
Да нет. Просто дорога длинная. А если серьезно, то вариантов решения здесь ровно два. Убежать или или. Законных методов воздействия больше не осталось.
Да нет. Просто дорога длинная. А если серьезно, то вариантов решения здесь ровно два. Убежать или или. Законных методов воздействия больше не осталось.
И тем не менее это другая ситуация. Однозначность такая бывает крайне редко в жизни, особенно когда речь идет о государствах. Тенденции могут поменяться, и то что казалось неизбежным на основании предыдущих размышления окажется не более чем теорией, и события примут другой поворот.
Есть ещё и такой вариант «решения» проблемы, как просто переждать.
Пропагандирующие этот подход основываются на том факте, что дедушке-то уже за 60, а им втрое меньше, и поэтому очень велики шансы пронаблюдать смену власти вообще ничего не делая.
Пропагандирующие этот подход основываются на том факте, что дедушке-то уже за 60, а им втрое меньше, и поэтому очень велики шансы пронаблюдать смену власти вообще ничего не делая.
На самом деле такое решение ничем не хуже других — если речь не идет о явной, немедленной и неминуемой опасности для жизни и здоровья.
Ну, позиция «или ишак сдохнет, или падишах помрет» ничем особо не отличается от коленно-локтевой. Соль в том, что никому чужому власть не передадут и у руля, в любом случае, окажется некто из горячо любимых.
И да, поясню. Про коленно-локтевую. Некоторые жители Северной Кореи тоже надеялись, что скоро, совсем скоро любимый солцеликий Вождь Ким Ир Сен отправится на небо. Но у вождя были сын и внук. И к одному портрету на стене добавились еще два. Так что ждать можно ну очень долго. И не факт, что дождутся даже ваши дети.
Мизулина предлагает сделать почти это же самое.
Ввести белые списки для всех по умолчанию, отключаемые по личному заявлению у провайдера.
Ага, а второй этап прямо-таки напрашивается — запретить отключать эту фильтрацию.
И все.
Ввести белые списки для всех по умолчанию, отключаемые по личному заявлению у провайдера.
Ага, а второй этап прямо-таки напрашивается — запретить отключать эту фильтрацию.
И все.
Есть несколько принципиальная разница между возможностью «законно» использовать свои конституционные права и «законных» же ограничений оных.
Речь идет о «праве на информацию».
Речь идет о «праве на информацию».
Про «отключаемые» речи не было. Или вы сейчас можете написать заявление своему оператору чтобы он лично для вас разблокировал [сайт заблокированный по щучьему велению по роскомнадзоровскому хотению]?
Есть решение проще: берем и пишем закон обязывающих мезулиных, и прочих ёбн… тронутых на детях людей, которые хотят сделать своего ребёнка счастливым ограничив его от ужаса интернета:
— либо запретить им вообще подключать интернет дома
— либо обязять их покупать KIS с родительским контролем.
Пишем другой закон:
Людей, которые хотят осчастливить не только своего ребёнка, но и всех чужих, подвергнуть химической кастрации с изоляцией до конца жизни в местах не столь отдаленных
— либо запретить им вообще подключать интернет дома
— либо обязять их покупать KIS с родительским контролем.
Пишем другой закон:
Людей, которые хотят осчастливить не только своего ребёнка, но и всех чужих, подвергнуть химической кастрации с изоляцией до конца жизни в местах не столь отдаленных
Зная наших провайдеров, услуга то будет бесплатной, а вот возможность ее отключить за n рублей в час.
«В конце каждой улицы поставить турникеты. Конечно, можно ходить и так, и на здоровье, но это бесшабашность – куда хочу, туда и хожу. В конце каждой улицы поставить турникеты. Да просто так. Пусть пока пропускают. Не надо пугаться. Только треском дают знать. И дежурные в повязках. Пусть стоят и пока пропускают. Уже само их присутствие, сам взгляд… Идешь на них – лицо горит, после них – спина горит. И они ничего не спрашивают… пока. В этом весь эффект. И уже дисциплинирует. В любой момент можно перекрыть. Специальные команды имеют доступ к любому дому и так далее.
…… „
Жванецкий. Турникеты. 1982 год.
…… „
Жванецкий. Турникеты. 1982 год.
А не подскажите какой-нибудь сайтик, где все эти законы собраны в одном месте. Надо для дебатов с ура-патриотами.
— Хорошо в странесоветской жить!
— Ня!
— Хорошо в стране
— Ня!
Проект «Санация права»: sanatsia.com/reestr-zakonov
Так давайте запретим сразу игрушки, в первую очередь куклы.
Эх, ночью снился сон как хорошо на пляже в Болгарии и что пора расчехлять трактор. Ещё проснулся и подумал к чему бы это, я там даже ни разу не был. А тут такая новость с утра… Неужто вещий?
>>> Выходом из положения для властей может быть введение процедуры лицензирования для мессенджеров. Ввести лицензирование давно предлагают операторы сотовой связи, которые теряют прибыль из-за ухода международного голосового трафика в VoIP. Для получения лицензии мессенджерам придётся установить системы мониторинга типа СОРМ и предоставлять правоохранительным органам информацию о переписке пользователей по запросу.
Мне кажется все очевидно.
Мне кажется все очевидно.
Кто-нибудь уже забаньте ее, уже осточертело все это. Серьезно. Это раздражает. Мне что, уже свой собственный протокол придется разрабатывать? Где наше конституционное право на свободу слова, а?
Статья 55:
То есть, воспринимайте все права из конституции с приставкой «если не ограничено федеральным законом». Конституцию изначально писали с оговоркой, что всё написанное можно проигнорировать, «если очень надо». «могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо» — и не сказано, кто определяет, в какой мере это необходимо, сами законотворцы и определяют. Так что смысла говорить о конституционных правах нет — по этой же конституции они могут быть ограничены, и всё, как ни странно, абсолютно законно.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
То есть, воспринимайте все права из конституции с приставкой «если не ограничено федеральным законом». Конституцию изначально писали с оговоркой, что всё написанное можно проигнорировать, «если очень надо». «могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо» — и не сказано, кто определяет, в какой мере это необходимо, сами законотворцы и определяют. Так что смысла говорить о конституционных правах нет — по этой же конституции они могут быть ограничены, и всё, как ни странно, абсолютно законно.
я понять не могу одного, зачем защищают детей вводя цензуру. Гораздо логичней было бы запретить детям использовать интернет. раз он такой опасный.
Детям ведь запрещено покупать сигареты и алкоголь. например.
в думе наверное люди тоже это понимают. и просто хотят сделать каждого виноватым.
виновный человек, можно давить на человека.
мне кажется им всем ср@ ть на детей, и все эти «добрые» начинания.
все идет по плану гос машины, и будет продолжать идти. Пока народ не начнет показывать что ему не безразлично что происходит.
ну или возможно просто люди принимающие эти законы слишком стары. и их мозг настолько не соображает, что они борются не с причинами, а со следствиями.
Мне грустно это наблюдать. но общий вектор движения не только в России движется к запрету, а не к свободам человека.
и наверное это естественно. потому что изменить движение этого вектора очень сложно. Похоже должно произойти массовое поражение. чтоб у всех людей в головах что то перевернулось.
как перевернулось до запретов использования ядерного оружия.
Детям ведь запрещено покупать сигареты и алкоголь. например.
в думе наверное люди тоже это понимают. и просто хотят сделать каждого виноватым.
виновный человек, можно давить на человека.
мне кажется им всем ср@ ть на детей, и все эти «добрые» начинания.
все идет по плану гос машины, и будет продолжать идти. Пока народ не начнет показывать что ему не безразлично что происходит.
ну или возможно просто люди принимающие эти законы слишком стары. и их мозг настолько не соображает, что они борются не с причинами, а со следствиями.
Мне грустно это наблюдать. но общий вектор движения не только в России движется к запрету, а не к свободам человека.
и наверное это естественно. потому что изменить движение этого вектора очень сложно. Похоже должно произойти массовое поражение. чтоб у всех людей в головах что то перевернулось.
как перевернулось до запретов использования ядерного оружия.
Если хочешь только тем и заниматься, что запрещать другим, — то идешь работать или в уборщицы, или в охранники, или в депутаты.
>«Опаснейшее явление появилось — группам детей навязывают совершение убийства, рассказывают как их совершать, как это здорово, как замечательно»
А не является ли опасным явлением, когда рейдеры захватывают всего один квадратный метр жилплощади в квартире и начинают выживать оттуда законных жильцов, в том числе и детей? И сам собою напрашивается следующий вопрос: а если ребётенок, живущий в такой захваченной квартире, помутится рассудком и порешает подобным образом вопрос с этим выживальщиком, то что ему за это будет?
А не является ли опасным явлением, когда рейдеры захватывают всего один квадратный метр жилплощади в квартире и начинают выживать оттуда законных жильцов, в том числе и детей? И сам собою напрашивается следующий вопрос: а если ребётенок, живущий в такой захваченной квартире, помутится рассудком и порешает подобным образом вопрос с этим выживальщиком, то что ему за это будет?
http://elenamizulina.ru/newss/sovet-federacii-odobril-zakonoproekt-o-protivodejstvii-rasprostraneniyu-detskoj-pornografii.html
Сегодня Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий закрепление в уголовном законодательстве понятия «материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних»
«Мультфильмы и анимация, содержащие сцены с детской порнографией также подпадают под действие этого закона, — пояснила сенатор. — Незаконное изготовление, распространение, публичная демонстрация или рекламирование таких порнографических материалов будут запрещены на территории России. Само существование детской порнографии формирует благоприятную среду для педофилов. Сначала педофил смотрит фильмы с детской порнографией, а потом у него появляется соблазн изготовить такие фото или видео самому, вступить с ребенком в непосредственный контакт, совершить насилие над ребенком. Риск стать жертвой педофила в разы выше у детей в тех странах, где детская порнография — обычное явление. Интернет в разы усиливает такие риски».
Сенатор считает наивным полагать, что принятие закона позволит покончить с детской порнографией: «С этим явлением нам придется жить. Но было бы ошибочно и даже преступно ничего не делать. Принимая закон, российский Парламент, во-первых, вносит определенность в Уголовный Кодекс. Во-вторых, обеспечивает контроль за сферой оборота детской порнографии. В-третьих, дает сигнал российскому и международному сообществу, выступающему против детской порнографии, о нашей солидарности с ними. Принятый закон — еще один шаг в защиту детей, создания для них здоровой безопасной среды».
Через 5 лет: «Свободное время, прогулы учебных заведений и работы также подпадают под действие этого закона, — пояснила сенатор. — незаконное времяпровождение, не зарегистрированное и не одобренное правоохранительными органами будут запрещены на территории России. Само существование безделья формирует благоприятную среду для преступлений. Сначала преступнику нечего делать, а потом у него появляется соблазн бездельничать и на работе, снижая ВВП, и даже преступить закон. Риск стать бездельником или преступником в разы выше в тех странах, где свободное время у населения — обычное явление. Материальное благополучие в разы усиливает такие риски.»
Незаконное изготовление, распространение, публичная демонстрация или рекламирование таких порнографических материалов будут запрещены на территории РоссииТ.е. подразумевается, что существует какой-то законный способ изготавливать и распространять CP на территории РФ? Тогда интересно было бы узнать, в каких случаях такое позволяется.
Изготовление для использования в качестве учебных материалов. Не смейтесь) Конкретно про ДП не слышал, но обычное порно для подготовки «экспертов» вполне используется.
Для лечения импотенции, в некоторых случаях используют порно.
Для научных исследований… Достаточно много вариантов разрешенного использования.
Для лечения импотенции, в некоторых случаях используют порно.
Для научных исследований… Достаточно много вариантов разрешенного использования.
Лучше бы эта добрая бабушка предлагала откармливать детей и поддерживать производства вязаных варежек.
А про предложение отмены 282 статьи новостей нет, странно.
СССР убил эту страну, нормальной Россия уже не будет никогда. Миллионы дегенератов будут поддерживать каждый запрет, каждый островок какой-либо свободы давиться политическими и не очень силами — привет, демократия большинства, отупевшее население с удовольствием заткнет вам рот.
Есть возможность уехать — уезжайте, иначе — добро пожаловать в ад при жизни. Лучше здесь уже не будет.
Есть возможность уехать — уезжайте, иначе — добро пожаловать в ад при жизни. Лучше здесь уже не будет.
Боян древний, но всегда актуальный, Мизулина все та же
www.youtube.com/watch?v=rNw5FMFptD4
www.youtube.com/watch?v=rNw5FMFptD4
Подход неверный. Предлагают запретить детям до 12± интернет, либо только под присмотром родителей или по белому списку. Будет лучше и детям, и интернету.
Вайбергрупенфюрер эта мизулина
Мизулина предложила ввести предварительную фильтрацию сообщений в мессенджерах на уровне операторов связи