Comments 64
«Практически ни один»… Пока есть это «практически» — есть надежда. А по этому сделать выбор легче не станет (отключать от систем жизнеобеспечения или нет). Как обычно, мы надеемся на лучшее. А вдруг выкарабкается?
Все зависит от лекарства.
Но в среднем, если брать по минимуму, то в третьей фазе (считайте, почти завершающей) должно участвовать примерно 3000 пациентов. К тому же надо учитывать, что есть еще пациенты, которым плацебо дают.
Но в среднем, если брать по минимуму, то в третьей фазе (считайте, почти завершающей) должно участвовать примерно 3000 пациентов. К тому же надо учитывать, что есть еще пациенты, которым плацебо дают.
>>Практически ни один пациент с метаболизмом ниже этого уровня не пришёл в сознание в течение года после обследования.
Т.е. несколько пациентов все таки пришли в сознание?
Т.е. несколько пациентов все таки пришли в сознание?
>«Магический» уровень 42%
>42%
>42
Кто-то должен был это написать.
>42%
>42
Кто-то должен был это написать.
Интересно, а электрической стимуляцией мозг нельзя немного раскачать?
Комп попышением питания и частоты проца вполне неплохо «раскачивается» ;)
Вроде как стимуляция может временно усиливать работу отдельных зон мозга, что должно поднять и скорость метаболизма. Если я правильно понимаю, как это работает.
Вроде как стимуляция может временно усиливать работу отдельных зон мозга, что должно поднять и скорость метаболизма. Если я правильно понимаю, как это работает.
Я думаю, что медики-нейро-билологи не тупые ребята и додумались бы за 100 лет попробовать так сделать.
Не тупые, и додумались. Существуют 3 основных метода: vagus nerve stimulation (VNS), transcranial magnetic stimulation (TMS) и transcranial direct current stimulation (tDCS). Но наработки по ним довольно малы и нет стандартизации процедур и трактовки результатов.
Как вы любопытно методики поделили. Я бы сказал, что методов больше и они условно разбегаются на 4 класса: магнитные или электрические методы воздействия на переферическую или центральную нервную систему. А так, есть еще tACS (alternating current), tRNS (random noise), rTMS, TBS (theta-burst stimulation) и т.п. и т.д. Кстати по TMS и вегетативным состояниям довольно много исследовательских клиник работает, и они гароздо ближе к практике, чем ПЭТ-овцы: группы Rossi, Massimini, Tononi, Fregni, наверняка еще кто-то. Пожелаем им успеха.
В этому году начался проект по оживлению мёртвого человеческого мозга.
Всмысле — оживлению? Вроде если нервы начали умирать — то там ему кранты.
Будут восстанавливать стволовыми клетками.
А можно где-нибудь почитать на русском?
https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%BF%D0%BE+%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=qShLV-TEN6bt6QTj-JTQDg
Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого: 42
> Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Думатель (Deep Thought) — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений Думатель выдал ответ: «Сорок два»
> В переносном смысле — ответ, который ничего не даёт. Или даёт, но в пародийном смысле.
Что-то мне подсказывает, что автор этой книги что-то знал…
Ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8,_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
> Согласно Путеводителю для путешествующих по Галактике, сверхразумная раса существ создала компьютер Думатель (Deep Thought) — второй по производительности за всё существование времени и Вселенной, — чтобы найти Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого. После семи с половиной миллионов лет вычислений Думатель выдал ответ: «Сорок два»
> В переносном смысле — ответ, который ничего не даёт. Или даёт, но в пародийном смысле.
Что-то мне подсказывает, что автор этой книги что-то знал…
Ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8,_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
1) Выборка маловата.
2) Факт того, что люди не пришли в сознание не говорит о том, что их невозможно привести в сознание другими средствами.
2) Факт того, что люди не пришли в сознание не говорит о том, что их невозможно привести в сознание другими средствами.
Это будет критерий, разрешающий изъятие органов для трансплантации, а не показатель шансов на выздоровление.
Всегда интересовал вопрос — а нельзя ли вывести человека из комы путем «хардверной» перезагрузки. Т.е. приводим человека в состояние клинической смерти, ждем сколько-то времени (сколько безопасно) и «запускаем» заново.
Или таких опытов не ставили по морально-этическим принципам?
Или таких опытов не ставили по морально-этическим принципам?
«Вы пробовали выключить и опять включить»?
Типа того. Это как раз, если проводить параллель человек-компьютер, с сознанием в виде софта, и мозгом в виде харда. Если обычный компьютер завис, то перезагрузка помогает. Может звучит и глупо, но вопрос — пробовали или нет. В конце концов, кого-то же «выключают» насовсем — можно и попробовать.
Можно. Вывести в биологическую смерть (предложенный Вами способ почти идеально для этого подходит), похоронить в землю и тем самым удобрить почву, далее через растения (можно вместе с животными) превратить в питательные вещества, которые будут поглощены кем-то другим по пищевой цепочке. Так «перезагрузка» осуществляется в природе. Других способов оживить мёртвые клетки так и не придумано до сих пор.
Мозг человека — скорее, как RAM. Выключили питание — память необратимо стёрлась.
Сильно сомневаюсь, что гипоксия при клинической смерти починит и без того голодающую ЦНС.
А что делают при этом неактивные с точки зрения метаболизма клетки?
Это критерий для честного отбора денег. Ничего личного, только бизнес.
Ключевой посыл — в течении года.
Тогда как есть те, кто выходил из комы через много лет.
По этой методе таких будут списывать в утиль, ради экономии, разбирать на органы, убивать.
Все-таки пока не разобрались, что такое кома, почему люди в нее впадают и почему восстанавливаются в безнадежных случаях, такие тесты — это просто основание для умерщвления пациентов.
Тогда как есть те, кто выходил из комы через много лет.
По этой методе таких будут списывать в утиль, ради экономии, разбирать на органы, убивать.
Все-таки пока не разобрались, что такое кома, почему люди в нее впадают и почему восстанавливаются в безнадежных случаях, такие тесты — это просто основание для умерщвления пациентов.
интересно, что бы Михаэль Шумахер предпочел бы три года назад, чтобы как сейчас или как вы опасаетесь?
Любой здоровый человек выбрал бы жизнь, пусть и калекой. Даже если до травмы предпочитал смерть, даже если подписался где-то: после того, как выкарабкаешься с того света, радуешься любой возможности жить.
При условии, что личность присутствует конечно, чтобы ценить эту жизнь — человек с мертвым мозгом уже не имеет личности, даже если жив, даже если двигается, ему уже нет разницы жив он или мертв, он этого даже просто не понимает.
Но все-равно не мне тут судить — вопрос о коме, эвтаназии и донорстве слишком зыбкий, чтобы как-то определенно его решить.
И пациент имеет право на жизнь, пусть и с призрачным шансом.
И родственники хотят заботится о нем, и боятся отпустить, даже понимая что мозг умер окончательно — психология не дает.
И врачи хотят помочь другим, тем, у кого шансы на жизнь намного выше, но им не хватает ресурсов и органов, которые удерживает безнадежный пациент.
И другие хотят жить, не хотят умирать из-за того, что почти гарантированный труп отнимает у них жизнь. Такие люди часто в сознании, и понимают, что с ними происходит.
И все из них правы. Решить ситуацию никак нельзя, но часто решать ее необходимо.
Задачу облегчает разве тот факт, что пациенту без сознания все-равно, жить или умереть — он не страдает, не переживает, и не узнает о своей смерти.
Подобный тест позволит разве что защитить врачей, позволив им по своему усмотрению решать за пациента, по ситуации, не боясь загреметь в тюрьму.
При любом решении пациент уже находится в области вероятностей, так что пододвинуть вероятность на пару процентов в ту или другую сторону — это не так страшно, и не особо изменит ситуацию. В этой ситуации живые более приоритетны.
Если органы пациента никому не нужны и родственники готовы за ним ухаживать — почему бы и нет? Пусть живет, никому же не мешает.
Если родственников нет или он им не нужен, но пациент не мешает — пусть живет, может и очухается.
Если пациент мешает, оттягивает ресурсы, и ни одна соцорганизация забрать его не хочет, ни один фонд не хочет финансировать жизнь таких пациентов — эвтаназия. Врачи не могут себе позволить тащить такой груз на себе.
Или же вместо эвтаназии — превращение в инкубатор органов: сохранение жизни телу до тех пор, пока его органы не понадобятся кому-то. Расходы с удовольствием оплатит тот, кто выживет.
Если кому-то нужны органы и родственники против — врач может на свое усмотрение решить, стоит ли спасение чьей-то жизни смерти безнадежного пациента. Родственникам не всегда получается обьяснить то, что врач понимает четко. Решать в любом случае придется врачу — только он обладает всей полнотой информации. А тут он еще и прикрыт законом — может выполнить свою нелегкую работу не боясь преследования.
Если кому-то нужны органы и родственники не против — тем более решение очевидно.
При условии, что личность присутствует конечно, чтобы ценить эту жизнь — человек с мертвым мозгом уже не имеет личности, даже если жив, даже если двигается, ему уже нет разницы жив он или мертв, он этого даже просто не понимает.
Но все-равно не мне тут судить — вопрос о коме, эвтаназии и донорстве слишком зыбкий, чтобы как-то определенно его решить.
И пациент имеет право на жизнь, пусть и с призрачным шансом.
И родственники хотят заботится о нем, и боятся отпустить, даже понимая что мозг умер окончательно — психология не дает.
И врачи хотят помочь другим, тем, у кого шансы на жизнь намного выше, но им не хватает ресурсов и органов, которые удерживает безнадежный пациент.
И другие хотят жить, не хотят умирать из-за того, что почти гарантированный труп отнимает у них жизнь. Такие люди часто в сознании, и понимают, что с ними происходит.
И все из них правы. Решить ситуацию никак нельзя, но часто решать ее необходимо.
Задачу облегчает разве тот факт, что пациенту без сознания все-равно, жить или умереть — он не страдает, не переживает, и не узнает о своей смерти.
Подобный тест позволит разве что защитить врачей, позволив им по своему усмотрению решать за пациента, по ситуации, не боясь загреметь в тюрьму.
При любом решении пациент уже находится в области вероятностей, так что пододвинуть вероятность на пару процентов в ту или другую сторону — это не так страшно, и не особо изменит ситуацию. В этой ситуации живые более приоритетны.
Если органы пациента никому не нужны и родственники готовы за ним ухаживать — почему бы и нет? Пусть живет, никому же не мешает.
Если родственников нет или он им не нужен, но пациент не мешает — пусть живет, может и очухается.
Если пациент мешает, оттягивает ресурсы, и ни одна соцорганизация забрать его не хочет, ни один фонд не хочет финансировать жизнь таких пациентов — эвтаназия. Врачи не могут себе позволить тащить такой груз на себе.
Или же вместо эвтаназии — превращение в инкубатор органов: сохранение жизни телу до тех пор, пока его органы не понадобятся кому-то. Расходы с удовольствием оплатит тот, кто выживет.
Если кому-то нужны органы и родственники против — врач может на свое усмотрение решить, стоит ли спасение чьей-то жизни смерти безнадежного пациента. Родственникам не всегда получается обьяснить то, что врач понимает четко. Решать в любом случае придется врачу — только он обладает всей полнотой информации. А тут он еще и прикрыт законом — может выполнить свою нелегкую работу не боясь преследования.
Если кому-то нужны органы и родственники не против — тем более решение очевидно.
Я думаю, что в первую очередь этот тест поможет в тех случаях когда сомневаются, стоит ли продолжать держать человека в коме или пришло время отключить от аппарата жизнеобеспечения.
Больной в коме может и не нуждаться в аппарате жизнеобеспечения, если может дышать сам (для этого нужно, чтобы работали определённые участки мозга, ответственные за дыхательные движения, и проводящие пути до соответствующих мышц). И в таком состоянии его можно держать довольно долго. Речь идёт, скорее, о кормлении: сам человек без сознания питаться не может. А по нашим законам отключать можно только при тотальной смерти мозга (когда тесты с пробами не показывают ни сознания, ни самостоятельного дыхания, ни прочей мозговой активности).
Забавно. У нескольких людей в состоянии минимального сознания и даже у пары человек в вегетативном состоянии уровень метаболизма глюкозы такой же или выше, как у некоторых из контрольной группы. Интересно узнать, как живут, чем промышляют последние.
Интересно, пытался ли кто-то вывести пациента из комы при помощи психоделиков типа: ЛСД, псилоцина, псилоцибина? Или хотя бы для уменьшения срока прихода в сознание.
По последним полученным данным (https://geektimes.ru/post/274236/), эта идея точно должна иметь право на существование.
По последним полученным данным (https://geektimes.ru/post/274236/), эта идея точно должна иметь право на существование.
Доктор Хаус пытался, и даже получилось :)
Наркотическим веществам нередко присваивают волшебные возможности, но не думаю, что кома — тот случай, когда они могут повлиять в лучшую сторону. Эйфория, галлюцинации и возбуждение вызываются в мозге, но как это произойдет, если он практически в выключенном состоянии? Думаю, это как повышать напряжение на сломанном процессоре, пытаясь тем самым починить его.
Но мне тоже хочется услышать ответа от знающих людей.
Наркотическим веществам нередко присваивают волшебные возможности, но не думаю, что кома — тот случай, когда они могут повлиять в лучшую сторону. Эйфория, галлюцинации и возбуждение вызываются в мозге, но как это произойдет, если он практически в выключенном состоянии? Думаю, это как повышать напряжение на сломанном процессоре, пытаясь тем самым починить его.
Но мне тоже хочется услышать ответа от знающих людей.
«Простой тест»? Да тут целая бригада всю смену отработает на один тест :). Это же надо ввести изатоп, потом засунуть пациента вместе со всем жизнеобеспечением в пэт, отработать, достать пациента и отправить на интенсивную терапию дабы убедиться в отстутствии аллергической реации на изатоп. Затем препроцессинг пэта и, собственно, применение чудо алгоритма / базы данных. В условиях клиники счет за тест будет от 8-9 тыс евро в Германии до 30 тыс в Швейцарии (приблизительно). И не факт, что страховка покроет. Но это частности, а возвращаясь к работе, очевидно что активность потребления глюкозы крайне индивидуальна и вариабильна, включая такие факторы (по убывающей) как возраст, генетическая предрасположенность, медикоментозный анамнез, пол, время дня, сезон и прочие. Так что серьезной предсказательной силой на большой выборке будет обладать только тест активности метаболизма включающий индивидуальные истории наблюдений (сделаных до комы). А этого нет и не будет, так как радиактивный изатоп в целях неспецифической диагностики никто вводить не станет. Так что все переживащие о недобрасовестном применении могут расслабиться.
P.S. Статья достойная, ребята молодцы.
P.S. Статья достойная, ребята молодцы.
Оценка энергопотребления мозга для прогнозирования восстановления мозга после тяжелых гипоксических эпизодов — это 70 годы прошлого века. Используемые методы либо сильно инвазивные, либо сильно косвенные. Новый метод, более прямой и неинвазивный, да. Но не простой и не дешевый. Может быть, более точный. Чего шумим?
Sign up to leave a comment.
Простой тест показывает, выйдет пациент из комы или нет