Комментарии 28
Мне все же интересно, чем в итоге это противостояние IT-компаний и правительств закончится. Сломают они систему или нет? И если сломают, как долго продержится после этого патентное право (и вообще авторские права) в текущем его исполнении? Ведь это тоже тормозит прогресс.
Да-да. Эти гиганты давно весь мир завоевали, как будто им нужен пиар. А в голову не приходила, что они действительно защищают своих клиентов?
Пиара много не бывает, они же все время сами по лезвию ходят, ночуя в пользовательских данных. Так что им этот шум очень нужен, чтобы от себя внимание отвести.
Защищать? Разве что как товар. Корпорации-с.
Репутацию ни за какие деньги не купишь.
Месяц тотальной рекламы везде и пара тысяч купленных отзывов, через несколько недель уже и забудут…
Чушь какая. Репутация это не совокупность отзывов в сми, а как раз прямо наоборот — индивидуальная оценка деятельности, формируемая как раз с критическим учетом пиара и саморекламы.
Не надо путать «общественное мнение» и «отражение в сми общественного мнения», вы же надеюсь не считаете сми выразителями вашего индивидуального мнения?
Так и не надо валить все в кучу, и путать божий дар с яичницей.
Не надо путать «общественное мнение» и «отражение в сми общественного мнения», вы же надеюсь не считаете сми выразителями вашего индивидуального мнения?
Так и не надо валить все в кучу, и путать божий дар с яичницей.
От фбр/правительств защищают, зато продают маркетологам.
Если бы они действительно хотели защитить своих клиентов, то постарались бы организовать свои сервисы так, чтобы получение конфиденциальных данных пользователей стало технически невозможным. Но Microsoft действует строго наоборот: пытается собрать у себя на серверах как можно больше персональных данных, зачастую весьма сомнительных — например, ключи шифрования BitLocker. Конечно, спецслужбы захотят иметь ко всему этому доступ, и несомненно, они отвоюют себе это право. А Microsoft делает хорошую мину при плохой игре — собирая огромный незащищённый массив данных пользователей, публично торгуется со спецслужбами: мол, не хотим так часто передавать вам данные, а если и передавать, то не заставляйте нас хранить это в секрете, а если уж и хранить, то во всяком случае не пожизненно, а лишь до окончания расследования…
Вы так говорите, будто пиариться делая хорошие дела, это что-то плохое.
Конечно хорошее. Когда местный депутат строит детскую площадку с одноразовыми качелями у меня аж душа радуется. Такой молодец! Такой восторг меня пропитывает, что пусть идет заседает, хоть весь бюджет пусть украдет. Главное — детишки рады.
Полностью вас поддерживаю. Намного лучше пиариться запрещая смайлы (а то вдруг картинки психику детей травмируют), аниме (психику Мизулиной травмируют) и шифрование (психику ФБР, ФСБ и прочих МИ-6 травмируют. Ой, извините, террористы же кругом!)
И тем не менее, пиариться, делая хорошее, это хорошо, а не плохо. У вас есть какие-то контраргументы? Пока, кроме неумелых и, неверно примененных метафоры и иронии, я ничего не услышал.
Например, в случае с чинушей, он, строя детскую площадку, делает добро, а воруя бабки — делает зло. Следовательно мое утверждение, что он делая детскую площадку, если он таким образом пиариться, делает добро — верно.
Я повторю вопрос, а вы минусаните меня, и попытайтесь выкрутиться, но не в коем случае не отвечайте на него:
И тем не менее, пиариться, делая хорошее, это хорошо, а не плохо. У вас есть какие-то контраргументы?
Я понимаю, вы не умеете в логику, и допустили логическую ошибку, сказав что раз человек делает еще и злые дела, то добрые не считаются добрыми. Но попробуйте сфокусироваться и ответить на мой вопрос, придумав хотя бы один, контраргумент.
Например, в случае с чинушей, он, строя детскую площадку, делает добро, а воруя бабки — делает зло. Следовательно мое утверждение, что он делая детскую площадку, если он таким образом пиариться, делает добро — верно.
Я повторю вопрос, а вы минусаните меня, и попытайтесь выкрутиться, но не в коем случае не отвечайте на него:
И тем не менее, пиариться, делая хорошее, это хорошо, а не плохо. У вас есть какие-то контраргументы?
Я понимаю, вы не умеете в логику, и допустили логическую ошибку, сказав что раз человек делает еще и злые дела, то добрые не считаются добрыми. Но попробуйте сфокусироваться и ответить на мой вопрос, придумав хотя бы один, контраргумент.
Если «добрые дела» нужны для продолжения делания злых дел, только в больших масштабах, то сами по себе, «сферически в вакууме» они продолжают быть добрыми, однако в контекстном окружении ими уже не являются.
В данном примере возведение копеечной одноразовой площадки необходимо для пиара который позволит переизбраться ему на дальнейший срок, что бы он мог дальше продолжать воровать деньги.
Поэтому, если вы умеете логику — необходимо включать в предпосылку все-все условия, иначе вы получите неверный результат.
В данном примере возведение копеечной одноразовой площадки необходимо для пиара который позволит переизбраться ему на дальнейший срок, что бы он мог дальше продолжать воровать деньги.
Поэтому, если вы умеете логику — необходимо включать в предпосылку все-все условия, иначе вы получите неверный результат.
Пиариться, делая хорошее, это хорошо, а не плохо.
Пиариться делая плохие дела под видом хороших, вот это плохо.
Мне почему то видится эта ситуация так: «Смотрите какие мы хорошие, мы хотим хранить ваши данные и ни в коем случае не хотим их отдавать спец. службам, поэтому мы сейчас выйграем процесс, покажем вам что мы можем вас защитить, и утечки данных вы можете не бояться. К нам хлынет ещё больший поток пользователей, ну а мы пока за вашими спинами как сливали информацию так и будем сливать...»
И Вы почемуто в фразе «строя детскую площадку, делает добро» пропустили «с одноразовыми качелями», которые могут сломаться в неподходящий момент и попокалечить ребёнка. В таких случаях уж лучше без детской площадки…
Пиариться делая плохие дела под видом хороших, вот это плохо.
Мне почему то видится эта ситуация так: «Смотрите какие мы хорошие, мы хотим хранить ваши данные и ни в коем случае не хотим их отдавать спец. службам, поэтому мы сейчас выйграем процесс, покажем вам что мы можем вас защитить, и утечки данных вы можете не бояться. К нам хлынет ещё больший поток пользователей, ну а мы пока за вашими спинами как сливали информацию так и будем сливать...»
И Вы почемуто в фразе «строя детскую площадку, делает добро» пропустили «с одноразовыми качелями», которые могут сломаться в неподходящий момент и попокалечить ребёнка. В таких случаях уж лучше без детской площадки…
Мне кажется тут мимо пробежал тег сарказм, но сверху в коментариях не заметили.
Я бы не назвал это пиаром. Компания просто волнуется, скажем так «предохраняется». Ведь что будет если эти данные упадут в публичный доступ — «случайно», то Майкрософты потеряют большую часть клиентов. А так они явно выразили то что «да мы даем данные» и «нет нам это не нравится»
Возмущение Microsoft понятно — когда сам изучаешь и используешь конфиденциальные данные, или продаешь их коммерсантам, это приносит деньги.
А наглое государство хочет получить это бесплатно.
А наглое государство хочет получить это бесплатно.
> Но теперь у следователей появилась лазейка — и они использовали её в тысячах дел — как сохранить такие обыски в секрете, потому что данные хранятся в облаке.
Пусть вводят шифрование в своем OneDrive — это сейчас популярный метод защиты от любопытства властей.
Пусть вводят шифрование в своем OneDrive — это сейчас популярный метод защиты от любопытства властей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft подала иск против минюста США, не желая секретно прослушивать пользователей