Comments 45
Благодаря этим людям на туалетной бумаге появился значок «без ГМО», а еще я видел его на пачке соды и поваренной соли. Нет в мире большей дурости, чем потакание подобным идиотом, для которых и на микроволновке нужна строчка в инструкции «не предназначена для сушки домашних животных».
Непонятно что плохого в сторочке предупреждающией об опасности СВЧ излучения для кошки внутри микроволновки.
А я вот сплошь и рядом вижу специалистов которые не разбираются не в своей области. Люди могут быть не в курсе как работает микроволновка, для них это чёрный ящик — нажал на кнопку пища разогрелась так почему бы там не посушить кошку? Таких людей еще достаточно чтобы писать предупреждение в инструкции.
Да будет им естественный отбор наукой!
Вот когда кот сам залезет в микроволновку, это будет естественный отбор.
Для кота да, а так люди, которые не способны освоить даже школьный курс наук разве не представляют угрозы прежде всего для себя?
не вижу преимуществ перед традиционными
Простите, а какие мессенджеры вы считаете традиционными? ICQ?
WhatsApp, например.
Главный функционал вайбера и ватсаппа — это голосовая связь, всё-таки. И сами по себе эти приложения довольно-таки юзер-френдли, с ними возможен вариант «установил родителям приложение и они им сразу начали пользоваться» — вот в этом плюс обоих этих мессенджеров, им не нужна настройка вообще, контакт лист сам подгружается, пароли никакие вводить не надо.
И очень спасает, когда надо звонить/общаться за рубежом.
Ни скайп, ни аська, ни джабберы не имеют такого функционала.
И очень спасает, когда надо звонить/общаться за рубежом.
Ни скайп, ни аська, ни джабберы не имеют такого функционала.
Полно ебилдов для Телеграма
Ну в оверлеях же gpo.zugaina.org/Search?search=telegram
Все-таки фича WhatsApp и аналогов — это именно юзер-френдли, и именно поэтому они вытесняют все остальное. Очень просто и удобно ими пользоваться даже полный болван разберется, запоминать ничего не надо, контакты искать тоже.
Второй плюс, вытекающий из первого — охват. Не знаю как в России, а в Израиле даже спрашивать не надо есть ли у человека WhatsApp.
И сравним с тем же Tox. Отличная вещь, мне очень нравится. Но ни юзер-френдли, ни охвата. Вот и получается, что нравится мне Tox, а использую я WhatsApp
Второй плюс, вытекающий из первого — охват. Не знаю как в России, а в Израиле даже спрашивать не надо есть ли у человека WhatsApp.
И сравним с тем же Tox. Отличная вещь, мне очень нравится. Но ни юзер-френдли, ни охвата. Вот и получается, что нравится мне Tox, а использую я WhatsApp
Главный функционал вайбера и ватсаппа — это голосовая связь, всё-таки.
Сколько ими пользуюсь — исключительно для обмена текстовыми сообщениями (
Сильно зависит от собеседника. По сути, исключительно текстом можно общаться где угодно (вк, вайбер, ватсап, фейсбук запущены почти постоянно у тех, у кого есть эти приложения), где именно проходит обмен — не важно.
Вот в моем случае (родители в Черногории, я в РФ), намного проще пользоваться вайбером для замены голосовой связи.
Девушка вообще в них общается в чате, но голосом, отправляя n-секундные голосовые сообщения вместо текста.
По-моему, именно в этом и есть большой плюс — дана возможность общаться так, как удобно.
Вот в моем случае (родители в Черногории, я в РФ), намного проще пользоваться вайбером для замены голосовой связи.
Девушка вообще в них общается в чате, но голосом, отправляя n-секундные голосовые сообщения вместо текста.
По-моему, именно в этом и есть большой плюс — дана возможность общаться так, как удобно.
Лично в моем понимании, как минимум, всем «трендовым» мессенджерам не хватает для начала полноценной десктопной версии, кроме того, выбешивает безусловная привязка к номеру мобильника и желание любого модного мессенджера залезть в список телефонных контактов.
Тут как с пониманием слова «классика»: есть Бах, есть Queen — и то и то классика, хотя между ними пропасть.
Ну вот ICQ это Бах. А если говорить о традиционном, но не архаичном мессенджере, то для меня это домайкрософтовский Скайп. Он был почти идеален.
Ну вот ICQ это Бах. А если говорить о традиционном, но не архаичном мессенджере, то для меня это домайкрософтовский Скайп. Он был почти идеален.
Отсутствие серверов все таки не всегда удобно. Особенно фрагментарная хистори и отсутствие офлайн доставки.
Лично по моему мнению, IRC больше тянет на Баха, чем ICQ. Чтобы «исполнять» IRC нужно просто следовать нотной записи (документации). А ICQ идеально воспроизводится только оригинальным исполнителем. Можно имитировать голос солиста (делая реверс-инжиниринг протокола), но звучит оно только когда происходит исполнение авторами, потому что только они в курсе всех ньюансов протокола. Так что ICQ очень похоже на Queen в этой ситуации.
Чтобы все спрашивали.
ios всё ок, андроида под рукой нет
Sign up to leave a comment.
Павел Дуров: WhatsApp начал фильтровать ссылки на Telegram