Comments 97
если государство начнет поддерживать «Байкал Электроникс», то чип вполне сможет стать востребованным внутри страны продуктом.
А кто не будет покупать — отключим газ.
Зачем газ? Для востребованности внутри страны нужно лишь поднять пошлины на ввозимые процессоры. Граждане должны отнестись с должным пониманием.
Вот Lenovo обрадуется если будут установлены заградительные пошлины для импортных процессоров…
Зачем кликать беду на свою голову?
Зачем кликать беду на свою голову?
Рубль ещё уронить — и пошлины поднимать не надо…
Надо, Федя, надо! Т.к. почти вся себестоимости у этого процессора валютная и производится он зарубежом, то он просто тоже подорожает вслед за курсом и всем остальным на сравнимый %.
Так что задача «поддержки» (пропихивания) может быть решена только пошлинами (ну или прямым административным ресурсом).
Впрочем тут вполне возможно что-то конкурентоспособное (для своего сегмента) получится и пропихивать искусственно и не потребуется.
Так что задача «поддержки» (пропихивания) может быть решена только пошлинами (ну или прямым административным ресурсом).
Впрочем тут вполне возможно что-то конкурентоспособное (для своего сегмента) получится и пропихивать искусственно и не потребуется.
Так цена в рублях тоже вырастет, уже проходили. :-(
Для востребованности внутри страны нужно лишь поднять пошлины на ввозимые процессоры.
Давайте не нагнетать. В данном случае достаточно просто ввести закон для обязательного использование железа российского производство в госучереждениях.
Обычные же люди никогда на наши камни не перейдут. Хотя бы потому, что ТТХ не те. Если же ТТХ будет современными, то я сам первым куплю такой камень, почему бы и нет.
ТТХ то как раз вполне себе современные. Проблема в этом процессоре только одна — MIPS32, что ставит крест на использовании его в качестве процессора общего назначения в ПК. Для встраиваемой электроники / роутеров / станков — подходит. За такие деньги вполне нормальное предложение.
Только вот скоро все перейдут на MIPS64, и байкал придется доделывать, а это еще траты, еще время…
Только вот скоро все перейдут на MIPS64, и байкал придется доделывать, а это еще траты, еще время…
Во-первых, не «ставит крест на применении в ПК», а " не предназначен для ПК". Вы не кипятите воду утюгом вместо чайника, правда?
Во-вторых, MIPS32 и MIPS64 не конкуренты, а системы для разных приложений. Восьмибитные микроконтроллеры не только не вымерли после появления 16-, 32- и 64-битных машин, но и продолжают активно развиваться, просто для других нужд.
Во-вторых, MIPS32 и MIPS64 не конкуренты, а системы для разных приложений. Восьмибитные микроконтроллеры не только не вымерли после появления 16-, 32- и 64-битных машин, но и продолжают активно развиваться, просто для других нужд.
Со всем согласен кроме контроллеров. Сейчас 8 битные в коммерческих изделиях не используются. 16 и 32 битные вытеснили подчти полностью — вытеснили они сравнимой ценой, очень часто даже более меньшей ценой, при большей скорости, объемом памяти итд…
8-битные в чистом виде используются любителями (Arduino как пример), и в тех изделениях переводить которые на другой процессор из-за малого выпуска смысла нету.
P.s. 8-битные пока спокойно живут в нише SoC (Sistem on Cristal) но и там новые разработки их постепенно вытесняют.
8-битные в чистом виде используются любителями (Arduino как пример), и в тех изделениях переводить которые на другой процессор из-за малого выпуска смысла нету.
P.s. 8-битные пока спокойно живут в нише SoC (Sistem on Cristal) но и там новые разработки их постепенно вытесняют.
60$ за такую фигню (смотрите ТТХ) это нормально? У меня к Вам деловое предложение — хотите 1000 чипов лучше по параметрам по 30 за штуку? При этом я наварю процентов 300.
Ждем с нетерпением первых процессоров T-800 с миниатюрной реакторной установкой и жидкометаллический процессор T-1000
>>Поэтому чипом заинтересовались и зарубежные компании.
С такой внешней политикой дальше интереса и не уйдёт, помнится и японцы интересовались компьютерами на перфокартах в 80е, в плане музейных экспонатов
С такой внешней политикой дальше интереса и не уйдёт, помнится и японцы интересовались компьютерами на перфокартах в 80е, в плане музейных экспонатов
Учитывая то, в каком месте находится микроэлектроника, это значительный шаг вперед. Это же круто!
Начали за здравие, окончили за упокой.
Судя по прямым конкурентам — это коммуникационный процессор. Если он действительно по ценам и характеристикам на уровне рынка, то и так продаваться будет тем кому нужен.
А последние абзацы про настольные копьютеры и государственную поддержку пахнут распилом.
Судя по прямым конкурентам — это коммуникационный процессор. Если он действительно по ценам и характеристикам на уровне рынка, то и так продаваться будет тем кому нужен.
А последние абзацы про настольные копьютеры и государственную поддержку пахнут распилом.
>> А последние абзацы про настольные копьютеры и государственную поддержку пахнут распилом.
Если речь идёт о 8-ядерном ARM A57 (согласно имеющейся информации). то его хватит для любых домашних и офисных задач.
Например в консолях CPU будут послабее. Это не мешает им гонять всякие StarWars BattleFront-ы в 60fps.
Микроэлектроника по дефолту требует поддержки государства. Barsmonster писал несколько статей по этому поводу.
Если речь идёт о 8-ядерном ARM A57 (согласно имеющейся информации). то его хватит для любых домашних и офисных задач.
Например в консолях CPU будут послабее. Это не мешает им гонять всякие StarWars BattleFront-ы в 60fps.
Микроэлектроника по дефолту требует поддержки государства. Barsmonster писал несколько статей по этому поводу.
В статье чёрным по белому написано:
Процессор двухъядерный, базируется на 32-битном ядре MIPS Warrior
Это ядро, очевидно, не годится для десктопа.
В последнем абзаце речь не о T-1
В последнем абзаце речь не о T-1
Господа несогласные могут ли прояснить, каким образом
https://imgtec.com/mips/warrior/p-class-p5600-multiprocessor-core/
может быть актуален для десктопа? =)
https://imgtec.com/mips/warrior/p-class-p5600-multiprocessor-core/
может быть актуален для десктопа? =)
Открываю приведённую спецификацию и в глаза не бросается ничего особо медленного и непроизводительного. Что именно Вас смутило в этой спецификации? Что из этого не позволит запустить современный офис, браузер и что там ещё нужно для офисной работы?
По большому счёту, для тонкого клиента эта машина вполне подходит, и даже есть какие-то планы на этот счёт.
Linux на отладочных платах, насколько мне известно, вполне запускается.
Linux на отладочных платах, насколько мне известно, вполне запускается.
P5600 примерно аналогично Cortex-A15 соответствующей частоты.
На 1.2GHz это, скорее, телефонный вариант. Декстопный Линукс работать будет, но задумчиво. Никакого GNOME — только LXDE и прочие «лайтовые» менеджеры.
У меня на столе как раз стоит 4х ядерный A15 на 1.7GHz. Работает вполне нормально. Но я офисами не пользуюсь и не могу сказать насколько они тормозят.
На 1.2GHz это, скорее, телефонный вариант. Декстопный Линукс работать будет, но задумчиво. Никакого GNOME — только LXDE и прочие «лайтовые» менеджеры.
У меня на столе как раз стоит 4х ядерный A15 на 1.7GHz. Работает вполне нормально. Но я офисами не пользуюсь и не могу сказать насколько они тормозят.
В консолях главное это GPU, а не CPU. В PS4 стоит GPU на 1.8TFLOPS, в Xbox One на 1.3TFLOPS.
«Накормить» такой GPU крайне непросто — нужно подготовить весьма значительный обьём данных на CPU. Не говоря уже о логике игры, сетке и тысяче других вещей. 60fps на Jaguar это из области шаманства.
Например, пока выполняется одна инструкция MOV reg, mem из L1 кеша, GPU уже 2 треугольника проглотит.
А пока выполняется одна инструкция ARM, x86 выполнит 4. Так что, до десктопов ARM'ам как до Луны, взгляните в сторону бенчмарков Raspberry Pi, Orange Pi (Cortex-A7) и общепринятых десктоп архитектур.
Не улавливаю связи.
Я говорю о конкретном CPU, который кормит свой GPU.
Наличие в мире процессоров с различной производительностью не имеет к этому никакого отношения.
А на бенчмарки я уже насмотрелся.
Я говорю о конкретном CPU, который кормит свой GPU.
Наличие в мире процессоров с различной производительностью не имеет к этому никакого отношения.
А на бенчмарки я уже насмотрелся.
Ну ARM ARMу рознь. Последние эппловские процессоры для смартфонов/планшетов, судя по этой статье, уже местами даже ноутбучные x86-процессоры обгоняют.
Шта?
Не бросите в меня ссылкой с бенчмарком, лоб в лоб, ARM A57 vs камень в Xbox One / PS4?
Не бросите в меня ссылкой с бенчмарком, лоб в лоб, ARM A57 vs камень в Xbox One / PS4?
Громкий заголовок это круто конечно, но это далеко не первый российский процессор.
Возможно, он станет первым, который можно будет пойти и купить в ритейле, к примеру в DNS, хотя бы с центрального склада из Москвы? И материнки пусть завезут, до комплекта.
BGA-шный чип будете «на коленке» впаивать? =)
Зачем? Есть ведь кроватки.
И сколько сотен долларов за сокет для HFC-BGA 576?
А это точно не выдуманный журналистами сокет?
Вроде отсюда — http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:24847-147#4382 — Lurk @ 27.07.2015 10:54
> 25x25 mm HFC-BGA package (576 pins)
> 25x25 mm HFC-BGA package (576 pins)
Скрытый текст
Baikal-T1 chip provides the following features:
Dual core MIPS32® P5600 Series MultiProcessor system (MPS)
o 1.2 GHz operating frequency
o 64 KB data and 64 KB instruction L1 cache
o Coherence Manager Controller with integrated 1 MB 8-way set-associative L2 Cache
General Interrupt Controller (GIC) with 128 supported interrupts
Memory interface
o 32-bit DDR3-1600 with 8-bit ECC
o Supporting up to 8 GB off-chip SDRAM
PCI Express gen. 3
o x4 lanes @ 8 Gbit/s
10Gb Ethernet controller
o x4 lanes @ 3.125Gb/s (XAUI)
2x 1Gb Ethernet controllers (RGMII)
SATA 2-port controller gen. 3.1
USB 2.0 Host controller (ULPI)
Low-speed peripherals
o 32-bit GPIO interface
o 2x UART interfaces
o 2x SPI interfaces
o 2x I2C interfaces
o 3x Timers
o Watchdog timer
Boot Controller
o Two boot modes including boot from internal ROM and external FLASH memories.
Debug capabilities
o JTAG: on-chip Test Access Port (TAP) controller
o MPS uses dedicated EJTAG interface
o MPS PDTrace in-system trace debugger
Operational temperature is in range [0:+70°C].
25x25 mm HFC-BGA package (576 pins).
BGA — это для пайки. Сокеты для отладочных целей под BGA может и существуют, но чисто для экспериментов и очень дорого.
А что, разве прочие процессоры отсутствуют в свободной продаже? Помнится, еще в те времена, когда они были актуальны, купить советский Z80 (КР1858ВМ1) или 8086 (1810ВМ86) не составляло никаких проблем. Хочешь — на фирме заказывай, с оформлением счетов, накладных и НДС. Хочешь — бери с рук на радиобазаре.
Куда ни кинь, «Первым российским процессором» это изделие не назовешь. Говорите, первый разработанный для гражданского применения? Так ведь и аналог Z80 для гражданского разрабатывался, чтобы Спектрумы выпускать. Для военных были серии 589, 1801, 580 наконец. Им свой Z80 особо не нужен был.
Куда ни кинь, «Первым российским процессором» это изделие не назовешь. Говорите, первый разработанный для гражданского применения? Так ведь и аналог Z80 для гражданского разрабатывался, чтобы Спектрумы выпускать. Для военных были серии 589, 1801, 580 наконец. Им свой Z80 особо не нужен был.
Собственно процессорное ядро у Байкала покупное:
imgtec.com/mips/warrior
Лицензиатов архитектуры MIPS-а — тысячи. Warrior выпущен а 2013, его также лицензировали уже немало компаний.
Была же статья
geektimes.ru/post/250930
imgtec.com/mips/warrior
Лицензиатов архитектуры MIPS-а — тысячи. Warrior выпущен а 2013, его также лицензировали уже немало компаний.
Была же статья
geektimes.ru/post/250930
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Кроме процессорного ядра в Baikal T1 есть и всякие там контроллеры (DDR3, PCIe, Ethernet 10G и Ethernet 1G, USB и SATA, и, по мелочи, всякие UART'ы и SPI). AFAIK эти контроллеры тоже покупные.
Возникает вопрос: а на сколько процентов этот самый T1 «российский»?
Думаю, что козырять словом «российский» применительно к изделию отвёрточной сборки не слишком хорошо, даже скажу больше, плохо.
IMHO, заголовок «Массовое производство SoC Baikal-T1 запустят в начале 2016 года» для данного поста был бы более уместен.
Возникает вопрос: а на сколько процентов этот самый T1 «российский»?
Думаю, что козырять словом «российский» применительно к изделию отвёрточной сборки не слишком хорошо, даже скажу больше, плохо.
IMHO, заголовок «Массовое производство SoC Baikal-T1 запустят в начале 2016 года» для данного поста был бы более уместен.
Покупка IP и аутсорс производства — это мировая практика, доказавшая свою эффективность. T1 российский на главную часть — права на конечный продукт и компетенции команды по разработке других таких продуктов.
Отверточная сборка — это совсем не то же самое, там собирается из покупных запчастей чужой проект под контролем внешнего заказчика, который в итоге имеет всю интеллектуальную собственность и прибыль с продаж. В случае с T1 разработчиком проекта и собственником конечного продукта является сам «Байкал», равно как и получателем прибыли. А какие внутри стоят запчасти — это уже дело десятое.
Отверточная сборка — это совсем не то же самое, там собирается из покупных запчастей чужой проект под контролем внешнего заказчика, который в итоге имеет всю интеллектуальную собственность и прибыль с продаж. В случае с T1 разработчиком проекта и собственником конечного продукта является сам «Байкал», равно как и получателем прибыли. А какие внутри стоят запчасти — это уже дело десятое.
Я совсем не против того, что «Байкал», в соответствии с мировой практикой, берёт готовые запчасти и делает из них SoC.
Я против того, чтобы называть полученное изделие российским. А то простой человек прочитает «российский процессор Байкал Т1» и сразу мысль: «ага, в России есть разработчики, которые полностью сделали сравнительно безглючный процессор, работающий на 1 ГГц и более, со всякими 10G Ethernet'ами». Но разве это правда? Умение связать готовое процессорное ядро с готовым 10G Ethernet-контроллером совершенно не гарантирует понимания того, как работает ядро и как работает контроллер, не гарантирует умения спроектировать сопоставимые ядро и контроллер. Давайте не будем вводить людей в заблуждение.
Напомню, что раньше-то Байкал планировал сделать «российский процессор» с архитектурой ARM, но возникли сложности с лицензированием ядра у ARM, и этот «российский процессор» пока не появился :)
Что же касается интеллектуальной собственности на конечный продукт, то, для примера можем взглянуть на некоторые варианты лицензирования IP-блоков в той-же ARM. См. Licensing ARM IP: Per Use License:
Если будет сделан «российский процессор» с IP-блоками по подобной лицензии, то может статься, что через пять лет без согласования с ARM Holdings plc, Cambridge, England нельзя даже перевыпустить партию с исправлением ошибок, пусть даже в не-ARM IP-блоках.
Думаю, Байкал не будет разглашать условий контракта с Imagination и другими поставщиками IP-блоков :)
Я против того, чтобы называть полученное изделие российским. А то простой человек прочитает «российский процессор Байкал Т1» и сразу мысль: «ага, в России есть разработчики, которые полностью сделали сравнительно безглючный процессор, работающий на 1 ГГц и более, со всякими 10G Ethernet'ами». Но разве это правда? Умение связать готовое процессорное ядро с готовым 10G Ethernet-контроллером совершенно не гарантирует понимания того, как работает ядро и как работает контроллер, не гарантирует умения спроектировать сопоставимые ядро и контроллер. Давайте не будем вводить людей в заблуждение.
Напомню, что раньше-то Байкал планировал сделать «российский процессор» с архитектурой ARM, но возникли сложности с лицензированием ядра у ARM, и этот «российский процессор» пока не появился :)
Что же касается интеллектуальной собственности на конечный продукт, то, для примера можем взглянуть на некоторые варианты лицензирования IP-блоков в той-же ARM. См. Licensing ARM IP: Per Use License:
- The Per Use license is available on selected ARM IP and gives an ARM Partner the right to design a single ARM technology-based product within a specified time-frame (usually three years). The manufacturing rights are perpetual.
Если будет сделан «российский процессор» с IP-блоками по подобной лицензии, то может статься, что через пять лет без согласования с ARM Holdings plc, Cambridge, England нельзя даже перевыпустить партию с исправлением ошибок, пусть даже в не-ARM IP-блоках.
Думаю, Байкал не будет разглашать условий контракта с Imagination и другими поставщиками IP-блоков :)
>> ага, в России есть разработчики, которые полностью сделали сравнительно безглючный процессор, работающий на 1 ГГц и более, со всякими 10G Ethernet'ами». Но разве это правда?
Правда. Про 1891ВМ6Я вы не слышали? :-)
То что лидеры микроэлектронного производства не могли сделать — у нас сделали (Elbrus).
В Samsung (с его миллиардами денег и передовым производством) тысячи инженеров отвёрточно собирают Exynos из готового IP. И то, не всегда получается. В 5410 глючная реализация HMP. 5433 — 64-битные ядра, которые не могут работать в 64-битном режиме :-)
Кастомное ядро в 8890, по всем признакам и не кастомное вовсе.
Правда. Про 1891ВМ6Я вы не слышали? :-)
То что лидеры микроэлектронного производства не могли сделать — у нас сделали (Elbrus).
В Samsung (с его миллиардами денег и передовым производством) тысячи инженеров отвёрточно собирают Exynos из готового IP. И то, не всегда получается. В 5410 глючная реализация HMP. 5433 — 64-битные ядра, которые не могут работать в 64-битном режиме :-)
Кастомное ядро в 8890, по всем признакам и не кастомное вовсе.
Не могли бы вы раскрыть тему эльбруса(или перенаправить на соответствующую статью)?
Всё что нужно есть на сайте http://www.mcst.ru/
В частности книга по архитектуре Elbrus
http://www.mcst.ru/vyshla-v-svet-kniga-mikroprocessory-i-vk-semejstva-elbrus
http://www.mcst.ru/r_1000
R1000 (1891ВМ6Я) — Sparc v9 @ 1GHz выпущен в 2011г (В чём сомневался предыдущий комментатор).
Контроллеров ethernet и т.п. там нет, т.к. он не является SoC. Но это не значит что нельзя
подключить внешний девайс.
Elbrus 8c (1891ВМ10Я) — 8 ядер Elbrus @ 1.3GHz уже готов в кремнии (массовое производство в след году).
Только вот обвязка (КПИ-2.), как я понимаю, ещё нет.
Чип серьёзный — 350мм^2 на 28нм. 250GFlops.
Заявленные характеристки КПИ-2: 20 линий PCI-Express 2.0 (8+8+4), 3x1Gb Ethernet, 8x SATA3.0, 8xUSB 2.0
http://www.computerra.ru/124439/elbrus-8c-details/
Проблема в Elbrus для его распространения лежит в неадекватном ценнике,
связанном как раз с высокими затратами на разработку собственного высокопроизводительного ядра.
Даже если Apple вобьёт $миллиард в разработку A10, то при тираже 200 миллионов это всего $5 на юнит.
Разработка SoC в XboxOne стоила $3 миллиарда, несмотря на стандартные CPU и GPU.
В частности книга по архитектуре Elbrus
http://www.mcst.ru/vyshla-v-svet-kniga-mikroprocessory-i-vk-semejstva-elbrus
http://www.mcst.ru/r_1000
R1000 (1891ВМ6Я) — Sparc v9 @ 1GHz выпущен в 2011г (В чём сомневался предыдущий комментатор).
Контроллеров ethernet и т.п. там нет, т.к. он не является SoC. Но это не значит что нельзя
подключить внешний девайс.
Elbrus 8c (1891ВМ10Я) — 8 ядер Elbrus @ 1.3GHz уже готов в кремнии (массовое производство в след году).
Только вот обвязка (КПИ-2.), как я понимаю, ещё нет.
Чип серьёзный — 350мм^2 на 28нм. 250GFlops.
Заявленные характеристки КПИ-2: 20 линий PCI-Express 2.0 (8+8+4), 3x1Gb Ethernet, 8x SATA3.0, 8xUSB 2.0
http://www.computerra.ru/124439/elbrus-8c-details/
Проблема в Elbrus для его распространения лежит в неадекватном ценнике,
связанном как раз с высокими затратами на разработку собственного высокопроизводительного ядра.
Даже если Apple вобьёт $миллиард в разработку A10, то при тираже 200 миллионов это всего $5 на юнит.
Разработка SoC в XboxOne стоила $3 миллиарда, несмотря на стандартные CPU и GPU.
Правда. Про 1891ВМ6Я вы не слышали? :-)
То что лидеры микроэлектронного производства не могли сделать — у нас сделали (Elbrus).
Последнее высказывание звучит немного двусмысленно :)
Что там такого у нас сделали?!?
Давайте сравним 1891ВМ6Я (он же R1000), с каким-нибудь другим процессором из 2011 года с архитектурой SPARCv9, например, с Fujitsu SPARC64 VIIIfx.
Данные о R1000 я взял с сайта МЦСТ, а о Fujitsu SPARC64 VIIIfx рассказывает из статьи SPARC64 VIIIfx: CPU for the K computer в FUJITSU Sci. Tech. J., Vol. 48, No. 3, pp. 274–279 (July 2012)
Результаты сравнения я свёл в табличку.
Как видно, сравнение совсем не в пользу R1000, никаких чудес мирового масштаба R1000 в 2011 году не продемонстрировал.
Давайте дальше рассмотрим — как применяются сравниваемые процессоры.
Сначала про SPARC64 VIIIfx: в июне 2011 года K computer, в котором таких процессоров целых 68544, занял первое место в Top500. Даже в Top500 от ноября 2015 года подновлённый до 88128 процессоров
Kcomputer занимает 4 место. См. www.top500.org/system/177232
Очевидно, что SPARC64 VIIIfx неплохо потестировали :)
А вот гоняли ли на R1000 LINPACK HPL — то большая загадка (см. например, www.linux.org.ru/forum/talks/8866718).
Вот что Wikipedia пишет про 1891ВМ6Я:
Выпускаются небольшими партиями по несколько десятков комплектов в месяц
Ну то есть тиражи, характерные скорее для космоса, чем для земли (хотя R1000 и не позицируется как процессор для космоса).
При таком тираже не слишком важно глючный ли процессор или вылизанный — если тот узкий круг задач, который он должен решать, решает, пусть даже с натяжкой и оговорками — ну и ладно. Круг лиц, которые знают о реальных показателях 1891ВМ6Я очень узок, а то, что с 2011 года он не получил хоть сколько-нибудь ощутимого применения не говорит в пользу его хорошего качества.
Так что считаю высказывание «в России есть разработчики, которые полностью сделали сравнительно безглючный процессор, работающий на 1 ГГц и более, со всякими 10G Ethernet'ами» недоказанным.
Что же касается «всяких Ethernet'ов», то хотя отчественные MAC-контроллеры для Ethernet существуют, но про отечественный PHY пока не слыхал, увы. А было бы здорово, если бы его наконец сделали.
«Последнее высказывание звучит немного двусмысленно :)
Что там такого у нас сделали?!?»
Fujitsu десятилетиями занимается разработкой микропроцессоров и имеет своё производство. Ничего удивительного, что их детище несколько лучше нашего, разработанного вчерашними студентами =).
У R1000 насколько я понимаю, своя микроархитектура, а не Sun-овская. Но я говорил не о ней, а об архитектуре Elbrus, к которой R1000, несмотря на название, не относится.
В любом случае упомянутый мной Samsung не мог осилить ни создание собственной микроархитектуры, ни архитектуры (а это означает кучу работы по компиляторам, по тулзам) несмотря на лидирующие позиции и безграничные финансовые возможности.
Что там такого у нас сделали?!?»
Fujitsu десятилетиями занимается разработкой микропроцессоров и имеет своё производство. Ничего удивительного, что их детище несколько лучше нашего, разработанного вчерашними студентами =).
У R1000 насколько я понимаю, своя микроархитектура, а не Sun-овская. Но я говорил не о ней, а об архитектуре Elbrus, к которой R1000, несмотря на название, не относится.
В любом случае упомянутый мной Samsung не мог осилить ни создание собственной микроархитектуры, ни архитектуры (а это означает кучу работы по компиляторам, по тулзам) несмотря на лидирующие позиции и безграничные финансовые возможности.
Fujitsu десятилетиями занимается разработкой микропроцессоров и имеет своё производство. Ничего удивительного, что их детище несколько лучше нашего, разработанного вчерашними студентами =).
Для достижения хороших результатов надо ориентироваться на лучших.
У R1000 насколько я понимаю, своя микроархитектура, а не Sun-овская. Но я говорил не о ней, а об архитектуре Elbrus, к которой R1000, несмотря на название, не относится.
Чтобы полнее оценить качества архитектуры надобно дождаться большего внедрения Эльбрусов.
А пока узок круг пользователей этих Эльбрусов. Страшно далеки они от народа.
В любом случае упомянутый мной Samsung не мог осилить ни создание собственной микроархитектуры, ни архитектуры (а это означает кучу работы по компиляторам, по тулзам) несмотря на лидирующие позиции и безграничные финансовые возможности.
Киньте, пожалуйста, какие-нибудь ссылки про потуги Samsung'а в этих делах.
«Для достижения хороших результатов надо ориентироваться на лучших.»
Как вы себе это представляете? Вы такой берёте и делаете клёвый CPU с нуля?
Нет, так не бывает. Вы сделаете 10 процессоров и они постепенно окажутся всё меньшим говном.
Ну или не окажутся, если вы — AMD. Даже опытные люди могут облажаться.
Либо вы едете в Интел с колонной Камазов набитых пачками долларов, и перекупаете несколько сотен топовых инженеров. Только тогда есть какой-то шанс. К тому же эта область — патентное «минное поле».
Табличка что вы привели, ни о чём не говорит вообще. 4 ядра вместо 8 или стандарт интерфейса памяти — это как-то говорит о качестве реализации? Это количественные параметры.
«А пока узок круг пользователей этих Эльбрусов. Страшно далеки они от народа.»
Боюсь что коммерциализировать его посложнее, чем спроектировать =)
«Киньте, пожалуйста, какие-нибудь ссылки про потуги Samsung'а в этих делах.»
Ещё мемуаров никто не написал.
«Потуги» Самсунга до Exynos
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Samsung_System_on_Chips
и после
https://en.wikipedia.org/wiki/Exynos
Все CPU, кроме последнего — «отвёрточной» (как тут принято говорить) сборки.
Как вы себе это представляете? Вы такой берёте и делаете клёвый CPU с нуля?
Нет, так не бывает. Вы сделаете 10 процессоров и они постепенно окажутся всё меньшим говном.
Ну или не окажутся, если вы — AMD. Даже опытные люди могут облажаться.
Либо вы едете в Интел с колонной Камазов набитых пачками долларов, и перекупаете несколько сотен топовых инженеров. Только тогда есть какой-то шанс. К тому же эта область — патентное «минное поле».
Табличка что вы привели, ни о чём не говорит вообще. 4 ядра вместо 8 или стандарт интерфейса памяти — это как-то говорит о качестве реализации? Это количественные параметры.
«А пока узок круг пользователей этих Эльбрусов. Страшно далеки они от народа.»
Боюсь что коммерциализировать его посложнее, чем спроектировать =)
«Киньте, пожалуйста, какие-нибудь ссылки про потуги Samsung'а в этих делах.»
Ещё мемуаров никто не написал.
«Потуги» Самсунга до Exynos
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Samsung_System_on_Chips
и после
https://en.wikipedia.org/wiki/Exynos
Все CPU, кроме последнего — «отвёрточной» (как тут принято говорить) сборки.
Как вы себе это представляете? Вы такой берёте и делаете клёвый CPU с нуля?
Любой, кто обещает делать новый и клёвый обязательно расскажет, что уж он-то знает как это сделать, у него просто крутейшая команда, у которой опыт не один десяток лет. Впрочем, это видимо применимо не только к разработчикам процессоров и не только в России.
А уж если кто что-то наобещал… Взялся за гуж — не говори, что не дюж.
Приведите, пожалуйста, ссылку на кого-нибудь, что обещал сделать клёвый CPU с нуля.
Табличка что вы привели, ни о чём не говорит вообще. 4 ядра вместо 8 или стандарт интерфейса памяти — это как-то говорит о качестве реализации? Это количественные параметры.
Да я бы рад привести какую другую табличку, например, с результатами LINPAK HPL хотябы малой ЭВМ на базе сотни-другой R1000 — ну чтобы эти проклятые межпроцессорные линки R1000 были задействованы, чтобы наконец пронаблюдать производительность больше терафлопа.
Подскажите где взять данные для этой таблички?
«Потуги» Самсунга до Exynos
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Samsung_System_on_Chips
Да я имел в виду не все подряд потуги Samsung по созданию SoC (кстати по ссылке таблица, в которой самый новый чип 2010 года), а именно потуги по созданию своего ядра. Сейчас разобрался, что последние достижения в этом деле — next-generation System on Chip (SoC), the Exynos 8 Octa (8890), will ship with the company's first-ever custom CPU core built on the 64-bit ARMv8-A architecture.
«Приведите, пожалуйста, ссылку на кого-нибудь, что обещал сделать клёвый CPU с нуля.»
Разве не вы это предлагаете? «Ориентироваться на лучших.»
Мол, выпустить «не топовый» процессор это какой-то позор, да?
А обещал Бабаян. К счастью этот человек давно покинул наши края.
«Подскажите где взять данные для этой таблички?»
Получить доступ к чипу и померить самому. Только какой в этом смысл?
Речь не о том, что он хуже / лучше Фуджитсу. А о том, что он есть, выполняет свои задачи и имеются люди и база которые тянут такие проекты.
«кстати по ссылке таблица, в которой самый новый чип 2010 года»
Да, поэтому я ясно написал «до Exynos», а история Exynos начинается со второй ссылки.
Вы знаете о какой-либо другой линейке процессоров?
Разве не вы это предлагаете? «Ориентироваться на лучших.»
Мол, выпустить «не топовый» процессор это какой-то позор, да?
А обещал Бабаян. К счастью этот человек давно покинул наши края.
«Подскажите где взять данные для этой таблички?»
Получить доступ к чипу и померить самому. Только какой в этом смысл?
Речь не о том, что он хуже / лучше Фуджитсу. А о том, что он есть, выполняет свои задачи и имеются люди и база которые тянут такие проекты.
«кстати по ссылке таблица, в которой самый новый чип 2010 года»
Да, поэтому я ясно написал «до Exynos», а история Exynos начинается со второй ссылки.
Вы знаете о какой-либо другой линейке процессоров?
«Приведите, пожалуйста, ссылку на кого-нибудь, что обещал сделать клёвый CPU с нуля.»
Разве не вы это предлагаете? «Ориентироваться на лучших.»
Мол, выпустить «не топовый» процессор это какой-то позор, да?
Пока я предлагал только более аккуратно обращаться с прилагательным «российский» применительно к Байкал Т1, да немного цитировал информацию из открытых источников про процессоры на базе архитектуры SPARCv9.
Я очень надеюсь, что 1891ВМ6Я — это замечательный процессор.
А обещал Бабаян. К счастью этот человек давно покинул наши края.
Разве глубокоуважаемый Борис Арташесович обещал сделать клёвый CPU с нуля?
Практически обязательной частью его рассуждений о неслыханных достоинствах архитектуры Эльбрус является похвала коллективу разработчиков: дескать, нет этому коллективу равных в России, да и в мире возможно тоже. При этом нередко подчёркивается преемственность: есть в коллективе люди, которые ещё в разработке Эльбрус-1-2-3… участвовали, а потому… это ещё один довод в пользу гениальности архитектуры E2K. То есть Бабаян обещал делать не с нуля, но опираясь на некоторый, по его словам, колоссальный задел.
«Подскажите где взять данные для этой таблички?»
Получить доступ к чипу и померить самому. Только какой в этом смысл?
Речь не о том, что он хуже / лучше Фуджитсу. А о том, что он есть, выполняет свои задачи и имеются люди и база которые тянут такие проекты.
Э-э-э. Померить самому. Думаю не стоит отбирать хлеб у разработчиков R1000. Полагаю, что именно они должны быть заинтересованы в том, чтобы убедиться, что их детище имеет не только высокую пиковую (то есть недостижимую на практике, теоретическую) производительность, но и показывает ощутимую долю этой самой пиковой производительности на общепризнанных тестах. А уж если эта высокий процент от пика достигается на практике — тут уж и не грех на сайте МЦСТ этим похвастаться. Но что-то не хвастаются.
Кроме того, для того, чтобы выжать из железа максимум производительности при выполнении реальной программы желательно быть хорошо знакомым с этим железом — тут люди со стороны мало подходят. Кроме того, интересно же знать не только производительность одного чипа R1000, но и производительность многопроцессорного комплекса из нескольких таких чипов. Существуют ли вообще такие комплексы али нет — кто знает…
На этом предлагаю завершить тут, среди комментариев к Байкал Т1, затянувшееся обсуждение продукции МЦСТ вообще и очень таинственного, но как я надеюсь, замечательного, процессора 1891ВМ6Я, в частности.
Да, поэтому я ясно написал «до Exynos», а история Exynos начинается со второй ссылки.
Вы знаете о какой-либо другой линейке процессоров?
Видимо имеется в виду другая линейка процессоров Samsung. Нет, ничего про другую линейку Samsung я не знаю.
То, что Samsung не занимается собственной архитектурой — это скорее лишний вопрос «звчем это всё?» к МЦСТ.
SOC это не изделие «отвёрточной сборки.»
>> на сколько процентов этот самый T1 «российский»
А на сколько процентов
Exynos, Nuclun корейский?
MTK, Rockhip, Spreadtrum китайский?
Snapdragon, OMAP, Kinetis американский?
и ещё сотни других
>> на сколько процентов этот самый T1 «российский»
А на сколько процентов
Exynos, Nuclun корейский?
MTK, Rockhip, Spreadtrum китайский?
Snapdragon, OMAP, Kinetis американский?
и ещё сотни других
Ну я не буду отвечать вопросом на вопрос.
Скажу прямо: T1 приблизительно на столько-же «российский», насколько Boeing на этой картинке зимбабвийский:
Этих самых «российских» процентов в T1 совсем мало (увы, Байкал не выдаст Verilog для точного учёта).
Компетенция в сборке SoC из IP-ядер получена (этим занимаются как вы правильно заметили сотни), а компетенция в создании самих этих IP-ядер — нет.
И почему собственно SoC это не изделие отвёрточной сборки? Берём готовые блоки с подходящими интерфейсами,
соединяем их по правилам, характерным для этих интерфейсов — et voilà SoC готова. Если у вас IP-блоки как-то плохо соединяются — так вас поставщики IP-блоков советами засоветают, блоки-то с поддеркой куплены.
ПО для SoC тоже уже готово, осталось поправить базовые адреса IP-блоков и разводку прерываний в linux (ну или на каком там ядре вы хотите работать), а уж процессорное ядро стандартное, компиляторами поддержано — компили — не хочу.
Скажу прямо: T1 приблизительно на столько-же «российский», насколько Boeing на этой картинке зимбабвийский:
Этих самых «российских» процентов в T1 совсем мало (увы, Байкал не выдаст Verilog для точного учёта).
Компетенция в сборке SoC из IP-ядер получена (этим занимаются как вы правильно заметили сотни), а компетенция в создании самих этих IP-ядер — нет.
И почему собственно SoC это не изделие отвёрточной сборки? Берём готовые блоки с подходящими интерфейсами,
соединяем их по правилам, характерным для этих интерфейсов — et voilà SoC готова. Если у вас IP-блоки как-то плохо соединяются — так вас поставщики IP-блоков советами засоветают, блоки-то с поддеркой куплены.
ПО для SoC тоже уже готово, осталось поправить базовые адреса IP-блоков и разводку прерываний в linux (ну или на каком там ядре вы хотите работать), а уж процессорное ядро стандартное, компиляторами поддержано — компили — не хочу.
«И почему собственно SoC это не изделие отвёрточной сборки? Берём готовые блоки с подходящими интерфейсами,
соединяем их по правилам, характерным для этих интерфейсов — et voilà SoC готова»
Потому что вы сами решаете, какие блоки вам нужны, чтобы получить хорошее изделие, а не отверточно собираете то, что придумал за вас другой дядя.
Так можно дойти до того, что микросхема, спроектированная на САПР, который вы не сами писали, не может считаться вашей разработкой, а то что же, verilog до вас придуман и всем софтом поддержан, проектируй — не хочу.
Лучше нормально и быстро собрать конкурентоспособный продукт из готовых блоков, чем двадцать лет пилить все с нуля и в итоге получить что-то, что даже наших военных приходится заставлять покупать. А там глядишь, и сами научатся IP-блоки делать проекту к третьему-четвертому, если это будет для чего-то нужно.
соединяем их по правилам, характерным для этих интерфейсов — et voilà SoC готова»
Потому что вы сами решаете, какие блоки вам нужны, чтобы получить хорошее изделие, а не отверточно собираете то, что придумал за вас другой дядя.
Так можно дойти до того, что микросхема, спроектированная на САПР, который вы не сами писали, не может считаться вашей разработкой, а то что же, verilog до вас придуман и всем софтом поддержан, проектируй — не хочу.
Лучше нормально и быстро собрать конкурентоспособный продукт из готовых блоков, чем двадцать лет пилить все с нуля и в итоге получить что-то, что даже наших военных приходится заставлять покупать. А там глядишь, и сами научатся IP-блоки делать проекту к третьему-четвертому, если это будет для чего-то нужно.
Потому что вы сами решаете, какие блоки вам нужны, чтобы получить хорошее изделие, а не отверточно собираете то, что придумал за вас другой дядя.
Положим я хочу сделать SoC, похожий на T1 — с готовым безглючным процессорным ядром внутри. И желательно, чтобы ядро было с какой-нибудь популярной архитектурой, то есть чтобы была готовая поддержка в ПО.
Насколько широк выбор поставщиков подходящих процессорных ядер? Подозреваю, что выбор невелик. И это резко снижает мои возможности что-либо решать. И чем больше у меня чужих блоков на которые я не могу влиять, тем больше деятельность начинает напоминать отвёрточную сборку.
А что вы предлагаете? Делать ещё один «Эльбрус» с нуля? Зачем?
Предлагаю перестать называть российским изделие собранное исключительно из не российских IP-блоков и сделанное не в России.
Иначе как надо будет называть изделие из российских IP-блоков и сделанное на каком-нибудь Ангстреме или Микроне? Сверх-российским что ли?
Повторюсь, я совсем не против того, что «Байкал», в соответствии с мировой практикой, берёт готовые запчасти и делает из них SoC.
С нетерпением жду появления доступных отладочных плат с Байкал T1!
Иначе как надо будет называть изделие из российских IP-блоков и сделанное на каком-нибудь Ангстреме или Микроне? Сверх-российским что ли?
Повторюсь, я совсем не против того, что «Байкал», в соответствии с мировой практикой, берёт готовые запчасти и делает из них SoC.
С нетерпением жду появления доступных отладочных плат с Байкал T1!
>> Ну я не буду отвечать вопросом на вопрос.
Ну так ответьте ответом на вопрос.
Этот Боинг спроектировали в Зимбабве имея некоторые чертежи?
К какой стране вы отнесёте Exynos 5410 (например), если доля корейских IP в нём стремится к нулю?
Ну так ответьте ответом на вопрос.
Этот Боинг спроектировали в Зимбабве имея некоторые чертежи?
К какой стране вы отнесёте Exynos 5410 (например), если доля корейских IP в нём стремится к нулю?
В некотором роде да, зимбабвийская авиакомпания проектировала этот боинг — указывала какая им конфигурация салона нужна, кресла какие, то да се…
То есть заказывая авто в салоне, вы типа тоже являетесь проектировщиком авто?
Значит все покупатели VW должны раскошелиться — они же жулики, которых поймали? Нет?
Значит все покупатели VW должны раскошелиться — они же жулики, которых поймали? Нет?
То есть заказывая авто в салоне, вы типа тоже являетесь проектировщиком авто?
Значит все покупатели VW должны раскошелиться — они же жулики, которых поймали? Нет?
Кабы эти ваши вопросы были заданы как-то яснее, возможно даже с использованием каких юридических формулировок… А то так как они заданы… я бы даже не пытался на них ответить.
Но зато легко представлю ситуацию из жизни. Вы заказали авто в салоне, и через некоторое время оно у вас.
На этом самом авто, которое было собрано в соответствии с вашими пожеланиями, приехали на встречу с друзьями. И там, как бы между делом, многозначительно заметили: «Да ведь и я внёс вклад в создание этого чудесного авто!». И ведь это будет чистая правда — без вашего участия авто не стало бы таким, каким стало.
Главное в этой ситуации — не допустить, чтобы друзья пустились в распросы с целью установления характера и величины вашего вклада в создание авто!
>Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Не плохое, а «средненькое». Учитывая набор интерфейсов, Байкал Т1 — это скорее SoC для бытового NAS типа Marvell Armada. Очень похоже, только ядро другое. У чипа нет даже примитивного GPU, то есть он не годится для плееров и точно не для планшетов. Ставить внешнюю PCIe карточку — сразу потеря в цене.
На ядре MIPS есть процессоры Ingenic JZ47xx которые феерически провалились в планшетах, достаточно сказать что под Android там идут только 80% программ, половину из которых приходится запускать через MagicCode — эмулятор ARM. Да-да, это не бред, действительно приходится ставить змулятор ARM-а на MIPS, несмотря на byte-code Android-а.
Можно ребятам пожелать успехов, но бесноваться не стоит. Улыбаемся и машем :)
Не плохое, а «средненькое». Учитывая набор интерфейсов, Байкал Т1 — это скорее SoC для бытового NAS типа Marvell Armada. Очень похоже, только ядро другое. У чипа нет даже примитивного GPU, то есть он не годится для плееров и точно не для планшетов. Ставить внешнюю PCIe карточку — сразу потеря в цене.
На ядре MIPS есть процессоры Ingenic JZ47xx которые феерически провалились в планшетах, достаточно сказать что под Android там идут только 80% программ, половину из которых приходится запускать через MagicCode — эмулятор ARM. Да-да, это не бред, действительно приходится ставить змулятор ARM-а на MIPS, несмотря на byte-code Android-а.
Можно ребятам пожелать успехов, но бесноваться не стоит. Улыбаемся и машем :)
А почему цена в долларах?
полтора миллиарда за использование чужого ядра? О_о
Я вообще не в курсе всей нашей микроэлектронной движухи, так что заранее извиняюсь.
Этот процессор, у него, эээ, сокет какой? Он с чем-нибудь совместим, или это просто чип в вакууме?
Этот процессор, у него, эээ, сокет какой? Он с чем-нибудь совместим, или это просто чип в вакууме?
А зачем и с чем он должен быть совместим?
Это не чип в вакууме, это понятный чип для понятных применений и теперь даже по понятной цене.
Это не чип в вакууме, это понятный чип для понятных применений и теперь даже по понятной цене.
Чипы делают совместимыми со старыми для упрощения создания изделий на базе этих самых чипов.
Гораздо проще и быстрее (да, и в конечном итоге, дешевле) использовать уже готовое программное обеспечение и наработки в области аппаратуры, чем заниматься освоением новой неведомой фигни, которая, возможно толком и не работает.
Ну с точки зрения совместимости у Baikal-T1 полный порядок — не хуже чем у аналогов. Достаточно посмотреть, сколько ребят с почтой в imgtec.com участвуют в разработке ядра linux. К примеру поддержку процессорного ядра Warrior AKA P5600 в ядре linux ведут сотрудники Imagination (см. например, Add basic MIPS P5600 core support). Аналогичная ситуация и для прочих нужных opensource компонентов (GCC, U-Boot, qemu). Так, что Baikal в этом смысле делает изделие для которого имеется и поддерживается всё нужное для разработки ПО.
Гораздо проще и быстрее (да, и в конечном итоге, дешевле) использовать уже готовое программное обеспечение и наработки в области аппаратуры, чем заниматься освоением новой неведомой фигни, которая, возможно толком и не работает.
Ну с точки зрения совместимости у Baikal-T1 полный порядок — не хуже чем у аналогов. Достаточно посмотреть, сколько ребят с почтой в imgtec.com участвуют в разработке ядра linux. К примеру поддержку процессорного ядра Warrior AKA P5600 в ядре linux ведут сотрудники Imagination (см. например, Add basic MIPS P5600 core support). Аналогичная ситуация и для прочих нужных opensource компонентов (GCC, U-Boot, qemu). Так, что Baikal в этом смысле делает изделие для которого имеется и поддерживается всё нужное для разработки ПО.
Я написал свой предыдущий комментарий так, как написал, потому что по вопросу про сокет подозреваю, что имелись в виду совместимость с x86 и применимость «не в вакууме» для ПК.
А по сути вы во всем правы, на Т1 работает Linux, и среди его аналогов есть другие MIPS-процессоры, так что с софтом все должно быть в порядке.
А по сути вы во всем правы, на Т1 работает Linux, и среди его аналогов есть другие MIPS-процессоры, так что с софтом все должно быть в порядке.
BGA-исполнение, только для пайки. Совместимость как бы не особо интересна, так как плату все равно заново разрабатывать под каждый новый процессор.
Ну давайте скажем честно.
1) Мужики у нас умные есть.
2) Как строить большие заводы и предприятия — мы знаем.
3) Собственная электроника нужна, как для оборонки, так и для гос-предприятий, так и «надеюсь», чтобы в ритейле дешевле было.
Поэтому, да бог им прямых рук и финансирования.
Тем более, если не на it-cфере, то я вообще не знаю, на чем нам еще «слезать» с нефтяной иглы.
1) Мужики у нас умные есть.
2) Как строить большие заводы и предприятия — мы знаем.
3) Собственная электроника нужна, как для оборонки, так и для гос-предприятий, так и «надеюсь», чтобы в ритейле дешевле было.
Поэтому, да бог им прямых рук и финансирования.
Тем более, если не на it-cфере, то я вообще не знаю, на чем нам еще «слезать» с нефтяной иглы.
Слезать с «иглы» надо нефтепереаботкой, химическим производством, особенно производством полимеров (тех самых, просранных), чёрной и цветной металлургией, машиностроением, приборостроением, транспортом, а также сельским хозяйством, лёгкой промышленностью, медициной и образованием. А те «государственно мыслящие» индивиды, которые надеются чудесным образом развить IT и стать страной первого мира − они как строители, которые начинают строить дом не с фундамента, а с мансарды.
Во всяком случае, под приборостроение этот проект вполне можно подвести. А там и смежными проблемами займутся (например, в части микроэлектроники).
Вы, видимо, не представляете народное хозяйство как взаимосвязанный организм. Начинать нужно с начала цепочки и двигаться к концу, а не хвататься за звенья посередине или вообще в конце. Если страна экспортирует сырьё, то нужно думать прежде всего о том, какие ещё стоимости можно добавить на это сырьё. Нефть → нефтепереработка → синтез. Руда → обогащение → металл. Лес → пиломатериалы → бумага. И т. д. Это может быть подъёмно для экономики, потому что даже в том случае, если оборудование придётся везти издалека, мы срезаем расходы на сырьё, да и подготовка кадров идёт по короткому пути. А если мы решим, например, основать самое-самое в мире производство тех же микрочипов, то мы и сырьё, и новейшие станки, и специалистов вынуждены будем импортировать, себестоимость наших чипов выйдет за всякие разумные пределы, и мы просто потеряем деньги без всяких перспектив. Потому что у нас нет нижних уровней цепочки, которые бы срезали нам расходы и сделали наши чипы конкурентными хотя бы в перспективе: нет производства кремния, нет точного приборостроения, нет специалистов, которых можно было бы быстро переобучить на новый тип производства.
Именно поэтому, кстати, все инициативы типа Сколково − заведомо глупость либо распил.
Нет, можно, конечно, возразить, что мы срежем расходы на наших «умных мужиках», которые быстро нахаляву натаскаются на инженеров-электронщиков в интернетах, а потом будут проектировать сверхсовременные чипы и писать программы для них за краюху хлеба и грамоту передовика кап. производства. Но это настолько плохо пахнет, что даже нет смысла объяснять, почему это не сработает.
Именно поэтому, кстати, все инициативы типа Сколково − заведомо глупость либо распил.
Нет, можно, конечно, возразить, что мы срежем расходы на наших «умных мужиках», которые быстро нахаляву натаскаются на инженеров-электронщиков в интернетах, а потом будут проектировать сверхсовременные чипы и писать программы для них за краюху хлеба и грамоту передовика кап. производства. Но это настолько плохо пахнет, что даже нет смысла объяснять, почему это не сработает.
Дело только в том, что для того, чтобы разрабатывать в России суперсовременные чипы, их совершенно не обязательно в России производить. То есть это было бы круто, если бы это можно было организовать, но фабрик 45 нм и ниже у нас нет, а умение работать с низкими топонормами и создавать по ним продукты — уже есть. И тут разумнее отталкиваться не от низа цепочки, а от тех компетенций, которые уже есть сейчас.
«Начинать нужно с начала цепочки и двигаться к концу»
Инженеры должны умереть с голоду, пока сельское хозяйство «встаёт с колен»?
«нет точного приборостроения, нет специалистов»
Вы не хотите чтобы они были?
Инженеры должны умереть с голоду, пока сельское хозяйство «встаёт с колен»?
«нет точного приборостроения, нет специалистов»
Вы не хотите чтобы они были?
Так, а российские материнские платы под этот процессор в каком году ожидать?
Обратите внимание на одно место в интервью главы фирмы Imagination, есть в Инете, гдо он говорит о том, что его фирма готова разрабатывать кристаллы «под ключ», если квалификация заказчика недостаточна. По моему, это как раз тот случай, потому что я видел первую версию документации на этот чип и она была на английском языке. Вот и весь «российский чип, впервые разработанный» и тому подобная фигня. Кстати, русскоязычной документации нет до сих пор, по крайней мере, нашей фирмы ее так и не дали, несмотря на подписанные соглашения.
Sign up to leave a comment.
Массовое производство первого российского процессора Baikal-T1 запустят в начале 2016 года