Comments 29
На самом деле называть файлы package.json и torrent_collection.js «однозначно спроектированными» для пиратства некорректно. Первый — точка входа в приложение,
package.json — это вообще-то список зависимостей приложения.
В такие моменты мне хочется называть правообладателей идиотами
(боюсь нарваться на минусы, но, думаю, такое не только у меня)
(боюсь нарваться на минусы, но, думаю, такое не только у меня)
В такие моменты меня каждый раз интересует вопрос: неужели нет какого-то способа дать по губам правообладателям, чтобы не лезли куда не следует?
Коллективная жалоба в суд.
Их не в чем обвинить. Закон не предусматривает наказание за троллинг.
Э, ну это смотря какой страны закон. В США шикана вполне себе прописана в законодательстве и преследуется, да, впрочем, и в России она (в несколько усечённом виде) прописана в ГК, и эта статья даже реально используется судами.
Конечно, одна-единственная подобная жалоба не тянет на злоупотребление правом, но вот последующие и повторные (если они будут) могут потянуть.
Конечно, одна-единственная подобная жалоба не тянет на злоупотребление правом, но вот последующие и повторные (если они будут) могут потянуть.
Да. Спонсировать пиратов. Пиратство — наказуемое деяние. Не всякий человек может себе позволить его, поскольку перед ним начинает маячить перспектива потерять все компьютеры, а он на них работать может. Но написание пиратских программ требует времени. Зачастую неоплачиваемого, потому что пейпал банит их аккаунты. Лучший способ борьбы с MPAA — это финансирование пиратского софта и инфраструктуры. Просто делайте пожертвования. Либо популяризация подходящих для пиратства сетей вроде gnunet. В отличие от торрентов, gnunet никто закрыть не может.
А что они теряют?
Почему они не должны писать подобные запросы?
Это как в том анекдоте:
Да, мы офигели. И что?
Почему они не должны писать подобные запросы?
Это как в том анекдоте:
Да, мы офигели. И что?
Интересно. Возможность (лишь возможность) использовать нелицензионный контент в программе автоматом делает программу нелицензионной? А еще пусть напишут претензию в Google, Торвальдсу и в Microsoft. Их программы тоже позволяют пользоваться нелицензионным контентом и потому они нелицензионные, судя по этой логике. Они вообще в курсе, что у каждого второго из них есть половой член и это автоматом делает из них насильников и педофилов?
Зачем искать логику там, где её нет и не планировалось? MPAA жалуется на Butter, потому что может. Потому что Butter ей не нравится. Целый ряд крупных Интернет-порталов (в том числе YouTube и Facebook) без особых разбирательств удаляют контент после жалоб на нарушение авторских прав, почему бы не попробовать с Github, вдруг получится?
Еще одна мелочь, зачастую правообладатель желает определять как должен потреблять контент потребитель.
И зачастую ощущение, как будто заказав пицу (фильм), приходится оплатить аренду лимузина, затем ехать ты должен в нем ехать в место её распределения. Чаще всего правда в багажнике, а иногда и паре разных сумок одновременно, должно восприниматься нормальным.
Например HDCP. Нафига? Желающий выдрать контент и согласный на расходы, достанет все равно. Ведь 100% способ защитить что-то от пиратов только один — не производить контент вообще. Или фантастический раздавать даром. Иначе тем или иным способом он расползется.
И зачастую ощущение, как будто заказав пицу (фильм), приходится оплатить аренду лимузина, затем ехать ты должен в нем ехать в место её распределения. Чаще всего правда в багажнике, а иногда и паре разных сумок одновременно, должно восприниматься нормальным.
Например HDCP. Нафига? Желающий выдрать контент и согласный на расходы, достанет все равно. Ведь 100% способ защитить что-то от пиратов только один — не производить контент вообще. Или фантастический раздавать даром. Иначе тем или иным способом он расползется.
Я считаю, что ключевой проблемой авторского права является нежелание пользователя платить за контент. Очевидно, что это несёт прямые убытки правообладателю, и следует приложить особые усилия для того, чтобы обязать пользователя платить за контент, прикрывая лазейки в форме "я не хочу это смотреть", "мне не нравится", "доколе", "прекратите, я не буду никогда смотреть никакие ваши фильмы" и другие подобные формы пассивного пиратства.
особые усилия для того, чтобы обязать пользователя платить за контент
… даже если пользователь действительно не хочет этот контент смотреть. Иначе – штраф за "упущенную прибыль". Да?
Газпром давно придумал модель "take or pay". То есть можешь смотреть, можешь не смотреть, а платить — обязан, иначе пират и препятствуешь развитию культуры.
По модели Газпрома потребитель сначала (!) сам обязуется забрать определенный объем. А уже потом штрафуется за перебор и недобор.
Обязать каждого встречного-поперечного забирать определенный объем без предварительного на то согласия со стороны потребителя Газпром пока не пытается.
А копирасты нас постоянно пытаются заставить платить за то, чем мы даже никогда не собирались пользоваться. А потом еще второй раз сдирают за то, что все-таки воспользовались (если что, я про практику всяких налогов на «пиратские орудия» вроде CD резаков, взимаемые со всех подряд).
По мне, так или подобный налог и полностью бесплатная раздача контента (плату ведь уже взяли, причем невзирая на факт использования, т.е. у неиспользующих просто украли деньги), либо полный отказ от таких налогов.
Обязать каждого встречного-поперечного забирать определенный объем без предварительного на то согласия со стороны потребителя Газпром пока не пытается.
А копирасты нас постоянно пытаются заставить платить за то, чем мы даже никогда не собирались пользоваться. А потом еще второй раз сдирают за то, что все-таки воспользовались (если что, я про практику всяких налогов на «пиратские орудия» вроде CD резаков, взимаемые со всех подряд).
По мне, так или подобный налог и полностью бесплатная раздача контента (плату ведь уже взяли, причем невзирая на факт использования, т.е. у неиспользующих просто украли деньги), либо полный отказ от таких налогов.
Боюсь, что придумал его не Газпром. Газпром просто перенял этот принцип у голландцев(Groningen gas field).
>платить — обязан, иначе пират и препятствуешь развитию культуры.
Вы это серьёзно? Практически все фильмы этой группы компаний _никакого_ отношения к развитию культуры не имеют. А немаленькая такая доля так и вообще способствует её деградации.
Вы это серьёзно? Практически все фильмы этой группы компаний _никакого_ отношения к развитию культуры не имеют. А немаленькая такая доля так и вообще способствует её деградации.
Что за идиотизм? С какого перепугу я должен платить за то, чем я не пользуюсь? И какое отношение тот же Мигалков имеет к развитию культуры? Да он её гробит! А эти режиссёры современные — что они снимают? Это, б… дь, фильмы?! Это культура?!?! Да за такую культуру штрафовать нужно, а в отдельных случаях в психиатрические лечебницы госпитализировать. Принудительно!
Вот БГ, допустим, развивает культуру уже дцать лет как. Притом в очень правильном направлении. Вы в курсе, что его краудфандинговая кампания (тут — https://planeta.ru/campaigns/aquarium) собрала в два с половиной раза больше, чем было необходимо? Кстати, когда я сам изучал эту краудфандинговую площадку, обнаружилось, что очень много музыкальных коллективов используют тот же принцип. Вот Вам новая экономическая модель искусства, коли мы говорим о прибылях! Это честная экономика. Пользователь платит за то, что ему нравится. Не нравится? Ещё бы! Ведь почти все нынешние российские како-фильмы окажутся провальными.
Вот БГ, допустим, развивает культуру уже дцать лет как. Притом в очень правильном направлении. Вы в курсе, что его краудфандинговая кампания (тут — https://planeta.ru/campaigns/aquarium) собрала в два с половиной раза больше, чем было необходимо? Кстати, когда я сам изучал эту краудфандинговую площадку, обнаружилось, что очень много музыкальных коллективов используют тот же принцип. Вот Вам новая экономическая модель искусства, коли мы говорим о прибылях! Это честная экономика. Пользователь платит за то, что ему нравится. Не нравится? Ещё бы! Ведь почти все нынешние российские како-фильмы окажутся провальными.
С формальным объяснением ничего не поделать. Гипотетически любой подобный софт можно использовать во вред копирастам. Хотя фактически, КМК, дело именно в archive.org. Открытое искусство уже давно не даёт покоя копирастам. Потому что качество порой даже выше, а стоимость — ноль.
Sign up to leave a comment.
MPAA охотится за клонами Popcorn Time, даже с легальным контентом