Comments 50
открывает исходный код
А он был закрытым?)
А FF OS можно поставить на старый андройд телефон? или телефон д.б. специально заточен под FFOS?
Это так неожиданно. (сарказм)
Жаль, я на старте разработки B2G надеялся, что получится что-то весьма хорошее.
Помнится, были разговоры о том, что система получится очень «зелёная»: кушающая мало батарейки и при этом шустро работающая.
К сожалению, превью-приложение этим не радовало.
Помнится, были разговоры о том, что система получится очень «зелёная»: кушающая мало батарейки и при этом шустро работающая.
К сожалению, превью-приложение этим не радовало.
Зачем вообще нужна ОС на базе браузера?
Отчего-то все просто сходят с ума от веб-приложений, пытаясь впихнуть в несчастный браузер все, вплоть до самой операционки; все чаще встречаются приложения, работающие в веб-окружении, обернутом в нативную обертку. И мы вполне можем дождаться того, что из всего многообразия приложений нужен будет только браузер. И вот тогда браузероОС расцветут. В самом деле, если нужен лишь браузер, то зачем нам остальное «лишнее»?
Но пока же стек веб-технологий еще недостаточно развился, волоча за собой хвосты неподходящих для этих целей технологий, как-то:
— избыточный, не слишком стандартизированный HTML, который позволяет одновременно делать много (воспроизведение и обработка видео, 3D-рендеринг и пр.) и делать это плохо (необязательность структуры вроде отсутствия head тегов и закрывающих тегов)
— в целом неплохой язык JavaScript, хоть и завораживающий своей простотой и лаконичностью, но с тяжелым наследием странностей и просто архитектурных просчетов (таких, как поведение this или однопоточная асинхронность), вынуждающих вводить новые странности
— и уж совсем ни на что не годный CSS, работа с которым становится возможна только благодаря всяческим языковым расширениям типа Less\SASS\PostCSS, который, увы, никак не развивается синтаксически, но зато обрастает (имхо) ненужными свойствами типа вау-анимации и пр., таким образом, перестает быть описанием свойств объектов (зеленый, большой) и становится описанием поведения (прыгающий и появляющийся-исчезающий) и уходит от своей идеологии.
К тому же этот стек не показывает себя столь же производительным, сколько натив.
Я тоже не понимаю, отчего в одной приложение, которое изначально должно было уметь только показывать текст, стремятся впихнуть все остальное, но зато понимаю, что если все впихнуть в браузер, то все оставшееся извне просто не нужно.
И напоследок имхо: было бы лучше, если бы не браузер был бы операционкой, а операционка (грубо говоря) «браузером» в плане экосистемы приложений.
Но пока же стек веб-технологий еще недостаточно развился, волоча за собой хвосты неподходящих для этих целей технологий, как-то:
— избыточный, не слишком стандартизированный HTML, который позволяет одновременно делать много (воспроизведение и обработка видео, 3D-рендеринг и пр.) и делать это плохо (необязательность структуры вроде отсутствия head тегов и закрывающих тегов)
— в целом неплохой язык JavaScript, хоть и завораживающий своей простотой и лаконичностью, но с тяжелым наследием странностей и просто архитектурных просчетов (таких, как поведение this или однопоточная асинхронность), вынуждающих вводить новые странности
— и уж совсем ни на что не годный CSS, работа с которым становится возможна только благодаря всяческим языковым расширениям типа Less\SASS\PostCSS, который, увы, никак не развивается синтаксически, но зато обрастает (имхо) ненужными свойствами типа вау-анимации и пр., таким образом, перестает быть описанием свойств объектов (зеленый, большой) и становится описанием поведения (прыгающий и появляющийся-исчезающий) и уходит от своей идеологии.
К тому же этот стек не показывает себя столь же производительным, сколько натив.
Я тоже не понимаю, отчего в одной приложение, которое изначально должно было уметь только показывать текст, стремятся впихнуть все остальное, но зато понимаю, что если все впихнуть в браузер, то все оставшееся извне просто не нужно.
И напоследок имхо: было бы лучше, если бы не браузер был бы операционкой, а операционка (грубо говоря) «браузером» в плане экосистемы приложений.
> Я тоже не понимаю, отчего в одной приложение, которое изначально должно было уметь
> только показывать текст, стремятся впихнуть все остальное
Ну потому что есть такая потребность — делать приложения, которые были бы доступны массовой публике по сети, и при этом не требовали бы ни установки на компьютер, ни зависимости от ОС или чего-либо ещё. И вот кроме того приложения для отображения текстов, никакой более подходящей платформы, чтобы всех устраивала, так и не нашлось. Хотя неплохие попытки были. Java-апплеты там, Silverlight, например.
> только показывать текст, стремятся впихнуть все остальное
Ну потому что есть такая потребность — делать приложения, которые были бы доступны массовой публике по сети, и при этом не требовали бы ни установки на компьютер, ни зависимости от ОС или чего-либо ещё. И вот кроме того приложения для отображения текстов, никакой более подходящей платформы, чтобы всех устраивала, так и не нашлось. Хотя неплохие попытки были. Java-апплеты там, Silverlight, например.
Все сходят с ума от веб-приложений только на десктопе. На мобилках же каждый второй сайт имеет нативное приложение.
И это тоже ужас, сколько приложений нужно держать на устройстве...
Так никто же ставить не заставляет
Хотя призывы, конечно, бывают слишком навязчивыми
Для сайтов, которые часто посещаю, на телефоне обычно ставлю их приложение
Обычно (по моей личной статистике) оно лучше работает, чем мобильная версия сайта, зачастую сделанная «чтобы было»
Хотя призывы, конечно, бывают слишком навязчивыми
Для сайтов, которые часто посещаю, на телефоне обычно ставлю их приложение
Обычно (по моей личной статистике) оно лучше работает, чем мобильная версия сайта, зачастую сделанная «чтобы было»
Обычно не так уж и много немного. Сколько у среднестатистического пользователя таких сайтов? Один-два сайта банка, одна-две социальных сети, фотохостинг, может быть, какая-нибудь еще платежная система. Может быть, ещё авиакомпания, если часто летает. Остальное посещается эпизодически, и приложения, даже если и есть, он себе ставить не будет.
Лучше б уж не имел.
Вы удивитесь, что половина из них не очень нативные, а html+css+js, в кордовоской обертке. В принципе то, что мозилла и пыталась сделать, но возведя это в абсолют.
Которое в большинстве случаев по факту является тем же браузером исполняющим приложение… иначе эти приложения не были бы столь жирными.
10-20Мб «нативного» кода чтобы отобразить интерфейс почти так же как через вэб? Кажется мне, пусть даже это и нативные приложения, но сгенерированы они автоматически или полуавтоматически с веб-приложений.
10-20Мб «нативного» кода чтобы отобразить интерфейс почти так же как через вэб? Кажется мне, пусть даже это и нативные приложения, но сгенерированы они автоматически или полуавтоматически с веб-приложений.
Которое является браузером, но только для одного конкретного сайта.
На самом деле операционка по факту уже им и является. По сути браузер заменяет/делает более стандартизованной систему скрипт + оконный менеджер, которая и так вполне доступна (разве что для работы с wm иногда требуются дополнительные компоненты, способные работать с окошками). Причём с wm тут вообще бред, поскольку он в браузере по сути пишутся второй на том же js. Проще было бы сделать заточенную конкретно под работу приложений систему с использованием родного wm. Поскольку, как я понимаю, основным источником тормозов и жора памяти являются манипуляции с DOM, который обычному приложению нужен прямо скажем в весьма зачаточном варианте. Собственно MS (вроде) что-то подобное делала в 8ке. Была там какая-то штука с приложениями на основе xml.
Не уверен, что это способно заменить весь софт, но для определённой доли приложений почему бы и нет? Может быть на этой волне снова научатся делать простые программы, а не адские комбайны.
Не уверен, что это способно заменить весь софт, но для определённой доли приложений почему бы и нет? Может быть на этой волне снова научатся делать простые программы, а не адские комбайны.
Простые веб-приложения, работающие в браузере, при том жрущие как не в себя оперативную память и процессор, и гоняющие мегабайты трафика (как минимум при загрузке, некоторые — постоянно). Угу-угу.
Так я как раз написал противоположное.
Что идея в целом вполне разумная, только вот браузер тут лишний. Ну или для этого нужен совсем другой браузер, заточенный именно под эту систему. Если просто взять обычный текстовый *.rc файл и сырцы и скомпилить по первому окошко в родном wm, а по второму байткод для любой vm — не думаю, что это будет очень уж ресурсоёмко. Ну, если не пытаться написать на нём что-нибудь вроде ms word. Хотя ему и натив не помогает ;)
Не стоит использовать комбайн, когда достаточно простой газонокосилки.
Что идея в целом вполне разумная, только вот браузер тут лишний. Ну или для этого нужен совсем другой браузер, заточенный именно под эту систему. Если просто взять обычный текстовый *.rc файл и сырцы и скомпилить по первому окошко в родном wm, а по второму байткод для любой vm — не думаю, что это будет очень уж ресурсоёмко. Ну, если не пытаться написать на нём что-нибудь вроде ms word. Хотя ему и натив не помогает ;)
Не стоит использовать комбайн, когда достаточно простой газонокосилки.
Сходят с ума по понятной причине, разработчики на JavaScript сильно дешевле разработчиков на ObjC\Java\Swift\etc…
Чтобы иметь оправдание, почему софт и ОС опять тормозят, хотя мощность железа выросла
ХромОС тоже не нужна.
Поинтересуйтесь объемами продаж Хромбуков, и подумайте над тем, почему мир с вашим мнением не согласен.
UFO just landed and posted this here
Вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь в оценке. Посмотрите хотя бы на топ продаж в категории «ноутбуки» на Amazon.
Нашел за вас :)
В первом квартале 2016 года Хромбуков продавалось больше, чем Макбуков. 2 миллиона, против 1,76 миллиона соответственно.
Источник: https://www.theguardian.com/technology/2016/may/23/chromebook-mac-google-pc-sales
За 2015 год Хромбуков продано 7,289 миллиона штук. Объемы продаж растут.
Источник: https://www.statista.com/statistics/430473/chromebook-unit-shipments-region/
60% Хромбуков используется в образовании, 38% — в консьюмерском рынке.
Источник: https://9to5google.com/2016/08/09/chromebook-market-growth-estimates/
Более половины всех лэптопов в школах — Хромбуки (Windows — 23%, 24% — Маки)
Источник: http://www.usatoday.com/story/tech/news/2016/01/11/apple-loses-more-ground-googles-chromebook-education-market/78323158/
http://www.techtimes.com/articles/113650/20151207/google-chromebook-now-owns-over-50-percent-of-educational-tech-market-share-in-us.htm
Еще в 2013 году общий объем продаж Chromebooks разных моделей превысил 20% от общих объемов продаж в США всех ноутбуков и 8% от вообще всех компьютеров, включая настольные и планшеты.
https://www.npd.com/wps/portal/npd/us/news/press-rel…according-to-npd/
В первом квартале 2016 года Хромбуков продавалось больше, чем Макбуков. 2 миллиона, против 1,76 миллиона соответственно.
Источник: https://www.theguardian.com/technology/2016/may/23/chromebook-mac-google-pc-sales
За 2015 год Хромбуков продано 7,289 миллиона штук. Объемы продаж растут.
Источник: https://www.statista.com/statistics/430473/chromebook-unit-shipments-region/
60% Хромбуков используется в образовании, 38% — в консьюмерском рынке.
Источник: https://9to5google.com/2016/08/09/chromebook-market-growth-estimates/
Более половины всех лэптопов в школах — Хромбуки (Windows — 23%, 24% — Маки)
Источник: http://www.usatoday.com/story/tech/news/2016/01/11/apple-loses-more-ground-googles-chromebook-education-market/78323158/
http://www.techtimes.com/articles/113650/20151207/google-chromebook-now-owns-over-50-percent-of-educational-tech-market-share-in-us.htm
Еще в 2013 году общий объем продаж Chromebooks разных моделей превысил 20% от общих объемов продаж в США всех ноутбуков и 8% от вообще всех компьютеров, включая настольные и планшеты.
https://www.npd.com/wps/portal/npd/us/news/press-rel…according-to-npd/
UFO just landed and posted this here
А при чем здесь OS? Кто ее так померил, поделитесь? Треки браузеров? Полагаю, что там она ничем не отличается от браузера Chrome на любой другой OS.
UFO just landed and posted this here
Переход на грубость обычно означает слив.
Chrome OS это ядро Linux с Chrome Browser на нем как основной задачей. По прежнему остается вопрос: как именно о себе говорит Chrome OS для учета ее счетчиками браузеров и OS? Как Linux, как ChromeOS, как Other? В любой ли версии это сохраняется?
У меня вот есть серьезные сомнения. Я еще помню времена как Opera по дефолту изображала из себя другой браузер, так что есть большие сомнения что такой подсчет валиден.
Chrome OS это ядро Linux с Chrome Browser на нем как основной задачей. По прежнему остается вопрос: как именно о себе говорит Chrome OS для учета ее счетчиками браузеров и OS? Как Linux, как ChromeOS, как Other? В любой ли версии это сохраняется?
У меня вот есть серьезные сомнения. Я еще помню времена как Opera по дефолту изображала из себя другой браузер, так что есть большие сомнения что такой подсчет валиден.
С хромбуками все просто: они субсидируются на целевых рынках в целевых нишах. За пределами рынков и ниш, их покупают мало.
К примеру, имея ISIC (целевая ниша) и немного смекалки, Хромбук можно взять всего за $100 (опять же, на целевом рынке).
А можно еще дешевле, если директор учебного заведения подсуетится.
Плюс неплохая автономность (не чета большинству cloud-буков на Windows с 32 GB eMMC) за скромные деньги.
Некоторые их берут престарелым (или просто компьютерно-малограмотным) родителям, как работающее, не требующие обслуживания, решение, с высокой компьютерно-вандало устойчивостью (вы скачали имя_программы [внутри вирус]. Запустить?.. У вас устарела Опера/Флеш [ни того ни другого не установлено]. Обновить?). Можно, конечно, поставить Линукс родителям — но ведь это надо головой думать, время тратить.
Лично меня в Хромбуках печалит отсутствие F1-F12.
К примеру, имея ISIC (целевая ниша) и немного смекалки, Хромбук можно взять всего за $100 (опять же, на целевом рынке).
А можно еще дешевле, если директор учебного заведения подсуетится.
Плюс неплохая автономность (не чета большинству cloud-буков на Windows с 32 GB eMMC) за скромные деньги.
Некоторые их берут престарелым (или просто компьютерно-малограмотным) родителям, как работающее, не требующие обслуживания, решение, с высокой компьютерно-вандало устойчивостью (вы скачали имя_программы [внутри вирус]. Запустить?.. У вас устарела Опера/Флеш [ни того ни другого не установлено]. Обновить?). Можно, конечно, поставить Линукс родителям — но ведь это надо головой думать, время тратить.
Лично меня в Хромбуках печалит отсутствие F1-F12.
Хромбуки же покупают не ради ХромОС, а исключительно ради недорогого и неплохого железа. Ну и опять же таки, для школ Гугл неплохие скидки предлагает. ХромОС продвигается примерно как гугловская социальная сеть — как сопутствующий товар, который впихивают вместе с тем, что интересно пользователям.
То-то я знаю несколько довольно немаленьких компаний, полностью перешедших на Chrome OS. Ну а в одной маленькой, находящейся в процессе перехода, я сам работал (к сожалению, не имел отношения к самому процессу, но много общался с ит-отделом).
Поначалу был сам удивлён, но потом просто понял логику перехода: эти компании все приложения вынесли в облака, оставив пользователю хромбук с браузером. Chrome OS основана на Gentoo, ломаться там особо нечему. Удешевление и облегчение обслуживания и технической поддержки хромбуков решило.
Поначалу был сам удивлён, но потом просто понял логику перехода: эти компании все приложения вынесли в облака, оставив пользователю хромбук с браузером. Chrome OS основана на Gentoo, ломаться там особо нечему. Удешевление и облегчение обслуживания и технической поддержки хромбуков решило.
каким идиотом надо быть, чтобы делать ось на мобильном устройстве, основа которой тормозит на десктопах
кто вообще допускает всяких идиотов с такими идиотскими идеями?
я не программист и не ванга, но я еще в самом начале говорил, что это гнилая идея
кто вообще допускает всяких идиотов с такими идиотскими идеями?
я не программист и не ванга, но я еще в самом начале говорил, что это гнилая идея
Самое забавное, что несостоятельность данного проекта была очевидна с самого начала.
Потратили кучу денег и времени впустую.
Эффективные менеджеры во всей красе.
Потратили кучу денег и времени впустую.
Эффективные менеджеры во всей красе.
Странные они. Начали разработку ОС на базе web-браузера. Что уже абсурдно. Дальше, не выпустив ни одного сколько-нибудь адекватного и полноценного билда, заявляют о коммерческой несостоятельности. И венцом этого всего является закрытие проекта, которые не выпустил ничего. Ни самой ОС, ни уж тем более, готового девайса.
Sign up to leave a comment.
Mozilla прекращает работу над Firefox OS и передает исходный код open source-сообществу