Comments 95
планета обязательно имеет шарообразную форму и состоит из газа, льда или твердых пород, что и отличает ее от других небесных тел вроде астероидов.
Боюсь спросить, из чего тогда, по мнению автора состоят астероиды — раз строение отличает их от планет. А что касается формы — Церера круглая, но считается астероидом. (На худой конец — карликовой планетой)
Планета не может иметь шарообразную форму (форму правильного шара) из-за своего вращения и гравитации. Экваториальный диаметр будет всегда больше полярного. Форма планеты — это геоид, немного сжатый у полюсов [неправильный] шар.
Геоид определяется как эквипотенциальная поверхность земного поля тяжести
Ну и это не «сжатый у полюсов шар». Если взять приближенный к геоиду эллипсоид — у него все три полуоси будут разного размера.
Средняя около одной десятой процента…
Середний радиус 6371,3 км
Экваториальный радиус 6378,14 км
Полярный радиус 6356,78 км
Так что если руководствоваться именно цифрами, то скорее Земля, как ярковыраженный трёхосный эллипсоид движется по круговой орбите.
Единственное — Солнце ощутимо не в центре, а в одном из фокусов этого «кругообразного эллипса».
Солнце ощутимо не в центре
Не ощутимо. На такие же сотые доли процента радиуса орбиты. :)
Есть какие-то объективные факты, которые открыли и решили, что А называть планетой а Б астероидом надо по другим критериям?
Если единственный критерий, что Земля в первые 500 мегалет была не планетой, то это как-то слабо. Планеты ведь не сразу готовыми возникают.
Так что новость из разряда «Платон дал определение человека как двуногое существо без перьев. Диоген и Ко привели ощипанного петуха».
Но, вангую, что международный астрономический союз поступит в ответ так же как и Платон в свое время — они дополнят определение обычных планет так, чтобы Плутон так и остался списке карликовых.
1. Объект должен вращаться вокруг Солнца, а не вокруг другого тела(Плутон подходит)
2. Объект должен иметь шарообразную форму(Плутон подходит)
3. Объект должен очистить свою орбиту от всякого космического мусора (Плутон не подходит, так как рядом с ним летает куча мелкой фигни с пояса Койпера и его массы не хватает чтоб их оттуда выкинуть или присоединить к себе.)
По поводу Плутона — всем пофиг, за исключением тех, чьи профессиональные интересы это затрагивает.
По поводу религии я с Вами вполне солидарен, мне это даже более безразлично, чем Вам, т.к. даже таких слов, как потеист, я до сего момента даже не слышал.
По поводу операционных систем — все аналогично Плутону, за исключением того, что это затрагивает профессиональные интересы гораздо большего числа людей, иногда, в том числе, и мои.
таких слов, как потеист, я до сего момента даже не слышал.
Пофиг+атеист=потеист
Скорее Пофиг+теист=потеист от самостоятельного корня Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов;
Сама по себе госпринадлежность Крыма мне тоже безразлична. [...] для меня просто отвратительно подстрекательство государств-участников (и не только) к вражде между народами по этому поводуЯ правильно понял вашу мысль? Вас вполне устраивает то, что Крым оккупирован, но вас возмущает негативная реакция окружающих на это, да?
я даже не могу навскидку придумать вопрос который действительно был бы достоин ожесточенных споровС какой стороны бить яйцо же! /сарказм
По их мнению, Плутон является полноценной карликовой планетой, точно так же, как Солнце является карликовой звездой.
Так из карликовых планет Плутон никто и не исключал. О чём новость-то?
2. О чём вообще спор. Есть чёткие критерии, что такое планета. На мой взгляд они весьма разумны. По ним Плутон — карликовая планета. Гринспун предлагает другие критерии, мягко говоря, очень спорные. Что значит: индивидуальные «география и климат»? Они на каждой комете и астероиде индивидуальные так или иначе!
А объективно — несколько странным видится подобная смена статуса после 75 лет существования планетой.
Справедливости ради, это не первая такая смена статуса в истории. Такое уже было с той же Церерой. А еще раньше — со спутниками Юпитера (их тоже поначалу записали было в планеты).
Да, вы не ослышались. С тех пор, как я закончил школу, на планете "открыли" новый океан)) и "закрыли" планету. Хотя по поводу последней — согласен с Нилом деГрасс Тайсоном, на Ютубе он все популярно объяснил https://youtu.be/z3-2CSlaDX0
относительно недавно, пересчитали длину реки Амазонка, и вуаля — у нас смена лидераВ атласе начала 80-х уже было именно так. Но, впрочем, да — все относительно.
Но новость звучит несколько странно — «закрепить» (в моем понимании) можно только тот «статус», который уже был до этого. Так что не исключаю, что в 80-х была «длинее», а потом длину пересчитывали неоднократно, и неоднократно эти реки менялись местами в рейтинге.
Также, как я понял, нет общего согласия относительно того, откуда начинать считать — бразильцы считали с Мараньоном, но с одним из притоков Укаяли выходит длиннее.
Из этих трех два, по меньшей мере, удивительны.
Меркурий меньше Ганимеда (и почти равен Каллисто), его статус же никто не подвергает сомнению.
Хвост — явление временное (хотя меня слегка смущает возможность его появления) Та часть, которую не удержит — быстро «сдует». Оставшаяся — останется. Земля же свою часть как-то держит. Я думаю если газовые гиганты на орбиту Меркурия поместить, тоже какая-нибудь фигня с ними случится, как и почему это должно влиять на их нынешнее существование?
Аргумент про большое число схожих объектов… Ну не знаю, я не вижу особого криминала в существовании планет числом больше девяти. В конце концов, как в коментах заметили, что делать, если в облаке Оорта обнаружат
Нет таких критериев. Эти «четкие критерии» появились в 2006 году
Вы себе противоречите. Критерии очень даже чёткие и очень разумные.
Можно по разному деформировать определения и так чтобы Плутон был планетой, и так чтобы не бы
Можно. Но если Плутон признать большой планетой, то их сейчас бы уже набралось несколько десятков, всяких Макемаке, которые ничуть не хуже Плутона. А дальше счёт пошёл бы на сотни.
Планета-сирота называется «планемо».
Хотя, по моему личному мнению, классификация небесных тел должна базироваться на их физических свойствах, а не на параметрах их орбит и количестве соседей, но я не астроном, моё мнение по этому вопросу ничего не весит. В конце концов, астрономы все эти правила не для нас, а для себя придумали — наверно им так для работы надо.
По поводу Нептуна — нет не будет, планета таких размеров, внезапно, сможет очистить свою орбиту
По мне так кому-то нечем заняться (как и в 2006 году с прошлый раз).
Это повлекло за собой множество изменений в учебных изданиях, научных работах и картах звездного неба.
Вот это — единственное последствие подобных переименований, а некоторые оказываются введены в заблуждение и думают, что, раз спор ведут учёные, то и вопрос этот глубоко научный и связанный с исследованием мира.
На мой взгляд, если оно двигается вокруг звезды и массы хватило, что бы стать шаром (а не почти шаром) — то это планета, хоть карликовая хоть какая… если Луну оторвать от Земли и запустить вокруг Солнца по свей собстенной орбите — она будет планета.
Древние считали (вплоть до Нового времени), что есть только 7 планет: Земля, Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн.
— Сначала мы объявим что Плутон не планета, а потом когда все возмутятся, вернем как было.
— С чего вы взяли, что это сработает?
— С кока-колой сработало и у нас сработает.
Сразу по нескольким факторам Плутон не тянет. Каждого из них по отдельности не хватило бы для решения, но в совокупности — вполне.
1. Очень мелкий (1/25 массы Меркурия)
2. Движется по нетипичной орбите(большой эксцентриситет, сильный наклон)
3. Барицентр системы Плутон-Харон находится вне объема первого (т.е. он гравитационно не доминирует над своими спутниками)
4. Сильно удалён от Солнца.
5. Открыт позже всех остальных планет.
Чтобы ещё такого придумать… А!
6. Очень низкая температура на поверхности.
Те признаки, которыми руководствовался МАС упомянуты в комментариях выше.
Давайте тогда и Уран лишим статуса планеты, поскольку, в отличие от остальных планет, он вращается «лёжа на боку». У Венеры вообще ретроградное движение. А у Сатурна самая маленькая плотность — вон из планет!
7) Розовенький и с сердечком! Гламурненький! ^_^
Я бы еще добавил тот момент, что судя по всему подобных Плутону объектов вокруг Солнца вращаются сотни тысяч. Не называть же каждый из них планетой.
Это тот случай, когда в науке работают не точные знания, а консенсус — решение принимают исходя из мнения большинства. Но реальность от этого не меняется нисколько — какие были параметры орбиты у Плутона, такие они и остались, как летал он в паре с Хароном, так и летает. Работа астрономов и специалистов, отправляющих зонды от этого не поменялась. Так какая разница, как назвать Плутон? Что это меняет, кроме необходимости изменения содержания учебников, которые так и так устаревают и требуют замены?
-в первые 500 миллионов лет своего существования
-установленным в 2006 году критериям
Эм… А Солнце — не звезда. Ведь 4,5 миллиарда лет назад оно не соответствовало термину “звезда».
Зашибись логика.
Ученые из программы New Horizons считают Плутон планетой