Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 21

UFO landed and left these words here

Я в универе делал генератор решений, который из одной программы, которую надо было сдавать, делал десятки измененных до неузнаваемости, и их потом мои одногруппники сдавали одному и тому же преподу — ни разу не спалились. Менялось оформление кода, порядок блоков, стиль имен, названия файлов и т.д. Мне лично это принесло кучу пользы, а вот им — сомневаюсь.

Да уж, и как теперь дети будут учится нанимать исполнителей, для своих нужд. Вроде и хорошо, но что-то видится очень недальновидным, такое вмешательство. Может и для компаний такой алгоритм сделать, чтобы видеть тех кто на аутсорс проекты отдаёт. =)
Может и для компаний такой алгоритм сделать, чтобы видеть тех кто на аутсорс проекты отдаёт.

Недавно видел работу по восстановлению фото человека по записи его голоса.
Определение страны по исходному коду — это будет что-то новенькое.
Хотя code convention сильно мешают, но отдельные регионы могут иметь отпечатки своих «школ» программирования, включая специфический плохой английский в названиях методов/классов/переменных и в комментариях.
Ключ к успеху — долговременное сотрудничество с постоянным автором.

А что, самостоятельное изучение материала и написание работы уже не является ключем к успеху?!

Если Вы хотите стать филологом — определенно является. Если хотите в IT, то Наташу Ростову и прочих лучше передать в аутсорсинг.

UFO landed and left these words here
Является, конечно. Но, судя по факту существования проблемы, которую решает данная исследовательская группа, далеко не для всех.

И да, это грязно и низко с моей стороны, но… КлючОм к успеху :)))

Посыпаю голову пеплом.
Это не мой родной язык, но я стараюсь.
Да нет, это я хотел намекнуть, что самостоятельное изучение материала не является ключом/ключем к успеху, я и сам прежде чем написать коммент проверил правописание в ворде :) Похоже, я ужалил сам себя :)
Вообще я знал много крутых спецов, которые не дружили с орфографией ну совсем.

Тенденция дурная. Глупый ИИ будет оценивать людей… Отсеивать соискателей, и прочее. А потом опять окажется, что этот ИИ оценивал текстуры, а не образы.
Особенно в школе, где человек развивается, и стиль изложения у него меняется.

Я как-то раз взял полистать дипломную работу одного автора. Дак там первым пунктом шло введение: какой-то корявый текст, на каждой фразе глаз запинается, рандомно раскиданные знаки препинания. Затем идёт абсолютно гладкая вторая страница, аккуратные запятые, нормально построенные фразы, разбивка по абзацам, и в общем-то совершенно нормальное повествование. И так дальше до самого конца работы, до раздела «Выводы», где опять вырвиглазный малосвязный текст. Насчёт авторского объёма работы у меня почему-то никаких сомнений не возникло.

Плохая и опасная идея. Совершенно невинные ученики будут попадать под подозрение. Некоторые с нестандартным или непростоянным стилем постоянно будут иметь проблемы. И 90% это вообще ужасно низкий показатель.


Причём эта система может только высказать подозрение, но не предоставить доказательства. Поэтому плохие парни останутся без наказания, а хорошие будут часто под подозрением без всякой причины

100%.
Я из статьи вынес, что 10% школьников подвергнутся незаслуженным репрессиям.
Про ex. и e.g. смех один, если и остальные критерии такие же, то срок жизни этой программули невелик.

А потом на другой стороне появятся ИИ, который будет преобразовывать работы, подделывая авторский стиль школьника.

Вы таким образом GAN переизобретёте.

Опять лечат следствие, а не причину.
Вместо увеличения заинтересованности школьников в получении знаний ужесточают правила «учёбы»… Люди…
Лолшто?
Ученику дали изучить материал. Дали задание, для проверки изученного материала. Ученик нихрена не учил, задание за него сделал другой. Ученика вычислили и поставили 2.
Ай-яй-яй! Ужесточили правила учебы, изверги! Издеваются над учениками и не дают учиться!
Так что ли? У тебя большие проблемы с логикой.
Sign up to leave a comment.

Other news