Comments 44
Шэдоу бан изобрели, молодцы, так держать.
Шаг 1: публикуем заведомо ложную информацию.
Шаг 2: убираем неугодных.
UFO just landed and posted this here
ИИ — это хорошо, но есть ли шанс, что разработчики изобретут внедрят переписку в веб-версию?
Цензура всегда цензура. И почему ИИ используют не для чего-то действительно важного и интересного, а для затыкания рта? счас откатают на «буллинге» (никогда не понимал, где здесь проблема — физически тебя никто не трогает), а дальше — политика.
Такое мог сказать только человек, не подвергавшийся травле.
Ну да, ну да. Очкарик с третьего класса, никогда не подвергавшийся травле.
В интернете можно рассказывать что угодно, оно ж непроверяемо. Ну и люди они разные, далеко не все так толстокожи и пофигистичны.
Хм, говорю как очкарик с 5-го класса, лучше бы трогали физически. И видел своими, как одноклассницу так затравили за 2 года, что забрала документы из школы. Ну да, где здесь проблема. Возможно вы просто социопат, это бы всё объяснил.
То есть физически не трогали. В чем проблема-то?
А уж в тырнетиках-то… «буллинг», блин. написал кто-то что-то. «пайду павешусь».
Действительно, кто-то ниже правильно написал про культивирование «мира блаженных идиотов».
А уж в тырнетиках-то… «буллинг», блин. написал кто-то что-то. «пайду павешусь».
Действительно, кто-то ниже правильно написал про культивирование «мира блаженных идиотов».
Если честно я вам завидую, но одновременно переживаю за ваших детей.
В чем проблема-то?
Ну в интернетах все мы рыцари без страха и упрека на белых конях и проблем для нас нет. И писать можем что угодно — не проверить же. Но по факту, если вам это не кажется проблемой это отнюдь не означает, что это проблемой не является как минимум для кого-то другого, а то и проблемой в целом. Далеко не все могут похвастаться носорожъей шкурой, или какими другими качествами, типа общей упоротости и физических кондиций, а также готовности если что, без раздумий дать в репу, которые если и не страхуют от психологического насилия, то по крайней мере позволяют снизить неприятные его эффекты, а также позволяют сильно повысить вежливость окружающих.
А уж в тырнетиках-то… «буллинг», блин. написал кто-то что-то. «пайду павешусь».
Это не «написал кто-то», а именно целенаправленное и многократное действие призванное вызвать определенную реакцию, то есть если один случайный мимокрокодил написал «ты дурак» это не буллинг/издевательства/психологическое насилие, а вот если некто видя определенную реакцию начинает ее добиваться, это уже оно. Те самые рейды анонов, на странички неугодных, всякие деанонимизации и прочее это тоже оно. Не все люди достаточно психологически устойчивы чтобы этому сопротивляться. Троллинг в интернете это в общем-того же порядка явление.
«Проблемой в целом» является, как раз, ползучая цензура под «благовидными» предолгами, а не истерики кисейных барышень.
Кстати, а что еще надо в инетиках запретить, чтобы истеричкам попроще было?
Стограммчик, бесспорно, имеет право на любой бред на все личные деньги. В том числе, и на цензуру. Но ведь под марочкой «защиты кого нить от их личных тараканов» уже и государство начинает цензурить.
ps. «психологическое насилие». в интернете. «данибожешмой»! кто-то же пинками заставляет «насиловаться».
Кстати, а что еще надо в инетиках запретить, чтобы истеричкам попроще было?
Стограммчик, бесспорно, имеет право на любой бред на все личные деньги. В том числе, и на цензуру. Но ведь под марочкой «защиты кого нить от их личных тараканов» уже и государство начинает цензурить.
ps. «психологическое насилие». в интернете. «данибожешмой»! кто-то же пинками заставляет «насиловаться».
истерики кисейных барышень
Я ж говорю в интерете вообще, и в интенет дискуссиях/спорах в частности мы все д'Артаньяны в белых плащах :). Но это не отменяет факта, что люди разные.
На мой взгляд ничего запрещать не нужно, просто надо чтобы существующие законы в полной мере распостранялись и на деяния совершаемые в интернете, то что «это интернет», не должно быть индульгенцией, если нарушается закон, то есть должна быть одинаковая ответственность и за оскорбление/клевету и прочие подобные действия «в реале», и такие же действия «в виртуале». Пара показательных порок, и количество желающих заниматься таким сильно уменьшится. Хотя это конечно утопия, потому как для этого должна быть однозначная система идентификации каждого пользователя.
Простой пример, вот вы подойдете на улице к кому-то, кто вам чем-то вот не понравился и скажете ему в лицо «эй мужик/тетка ты дурак/дура, урод/уродина, вкуса у тебя нет, и ты вообще выглядишь как говно»? Я подозреваю что нет, прежде всего потому что может ведь и прилететь, несмотря на то, что это ж «только слова», а вот в интернете это делается легко и походя, и это вроде тоже слова, только вот потому что отвечать за них скорее всего не придется никак, это происходит многократно чаще. Имей место неотвратимость последствий такая как в реальности, все это было бы реже.
Где-то я уже такое слышал. Ах, да! какой-то следак говорил, на «экстремизмах» специализирующийся.
Не должно быть «законов», карающих за слова. Все эти «оскорбления» и тому подобная субъективная чухня, существующая только в голове, не может являться причиной хоть чего-то. А вот дебилов, начинающих махать кулаками, потому что им, видите ли, что-то не понравилось — репрессировать нещадно.
Да, люди разные. Это не означает, что все должны заткнуться.
Не должно быть «законов», карающих за слова. Все эти «оскорбления» и тому подобная субъективная чухня, существующая только в голове, не может являться причиной хоть чего-то. А вот дебилов, начинающих махать кулаками, потому что им, видите ли, что-то не понравилось — репрессировать нещадно.
Да, люди разные. Это не означает, что все должны заткнуться.
Да, люди разные. Это не означает, что все должны заткнуться.
Несомненно никто не обязан затыкаться, но ответсвенность за свои действия и слова, должна быть, только и всего. А интернетики тем и удобны для многих что можно оскорблять/самоутвержаться всех и каждого безнаказанно. Как только эта самая безнаказанность уменьшится и наказание за нарушение закона станет более менее неотвратимым и в интернете, например даже хотя бы через судебные штрафы, градус оскорблений и тому подобного резко пойдет на спад.
Для вас слова «субъективная чухня», а для кого-то еще что-то, кто и как будет определять чье мнение правильнее? При том что слова могут и бывали и еще будут, неоднократно причиной очень многих неприятных последствий — можно посмотреть в историю.
Подобные рассуждения и привели к цензуре. Поздравляю, вы идейный вдохновитель роскомнадзора.
Кстати, те же рассуждения приводят к чернокожим русалочкам.
а определить, чье мнение правильное, очень легко. чье мнение не накладывает на кого-то ограничений — то и правильное.
Кстати, те же рассуждения приводят к чернокожим русалочкам.
а определить, чье мнение правильное, очень легко. чье мнение не накладывает на кого-то ограничений — то и правильное.
а определить, чье мнение правильное, очень легко. чье мнение не накладывает на кого-то ограничений — то и правильное..
Это вариант, «есть два мнения — мое, и неправильное», но вообще — любое мнение накладываете какие-то ограничения. То есть даже высказаный вами критерий, сам себе противоречит — потому что он уже накладывает ограничения на содержание другого мнения, для признания его правильным.
Вы слишком ограниченны для понимания таких простых вещей, ваша зашоренность происходит из тщательно культивируемых детских комплексов, а упоминание "кисейных барышень" есть лишь проецирование личных страхов, скрываемых благодаря анонимности. Будь это мнение взрослого человека — к нему можно было бы прислушаться, а страдания школьника не интересны.
UFO just landed and posted this here
Мир блаженных идиотов и ИИ их опекающий. Мне вот интересно, весь отрицательный фидбек от окружающих теперь зовется «токсичностью» и «буллингом» и яростно порицается. Ну и как теперь дураку понять, что он дурак если никто не может ему об этом сказать?
Всё-просто: подобному бизнесу выгодны дураки, которые сидят в своём уютненьком пузыре фильтров и смирно убивают своё время, превращаясь в удобный для продажи товар. Любые негативные чувства (в т.ч. и полезные, вытекающие из обмена противоположными мнениями с другими людьми) следует немедленно пресекать, ибо они приводят к уменьшению убитого времени и тем самым падению стоимости товара.
В общем, у Стругацких всё верно было написано:
Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца
Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!..
Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать
Вы серьезно сравниваете помойку в комментариях с «отрицательным фидбеком»? Ну и то, что вы назвали кого-то дураком или уродом, вообще никак не поможет ему стать лучше.
UFO just landed and posted this here
Представьте, вот вы бредете по просторам пейсбука или втентаклика и натыкаетесь на очередную мамашу-антипрививочницу, гордо демонстрирующую видосик как она ловко отмазала свою личинку от уколов и обложила матерком «врача-убийцу». Будете идею ее критиковать? В дискуссии с ней пускаться? Уверен что не станете связываться, потому что идиоток много, а времени мало… и просто пройдете мимо. Ничего не изменив в этом мире. А ведь некоторая критическая масса комментов уровня «тупая идиотка» могла бы заронить некое зерно сомнения в ее правоте. Это и есть общественный фидбек который в обычном, не цифровом, обществе регулирует жизнь людей у которых недостаточно мозгов или опыта, что бы понять что они поступают не правильно.
ИМХО это все решение придуманной проблемы. Если бы соцсети оставались бы по сути анонимными/обезличенными, то и проблемы булинга не было бы в таких масштабах. Но вся суть в волшебных пузырьках том, что фейсбукам нужны максимально реальные люди с реальными параметрами, которые можно продать. Вот они и форсят пользователей вносить реальные ФИО и проч., а потом придумывают как решать проблемы булинга Джона Доу. Был бы это какой то throwawayaccount999 и проблемы бы не было. Остались бы только те, кому славы и интернет-репутации уж очень хочется, а их гораздо меньше и отбуливать их и без ИИ можно.
Если бы соцсети оставались бы по сути анонимными/обезличенными,
Тут речь все же про инстаграм, где сложно оставаться обезличеным — не, можно конечно постить только фотки еды условно, и не отсвечивать на фото, но тогда смысл теряется не только для «фейсбуков», условно, но и для значительной части пользователей. А так можно там просто не участвовать даже. Плюс даже если ты «анонимен» не факт что где-то на чужом фото ты не попал в кадр, и тебя не отметили тегом — и все ты не «анонимен». На самом деле это может быть и крамола, особенно тут, но на мой взгляд, как раз таки наоборот однозначная привязка аккаунта к человеку, и полная деанонимизация пользователей — в том числе и комментаторов, могла бы быть гораздо эффективней в комплекте с введением равной ответсвенности за одни и те же действия в реале и в интернете, просто по аналогии с реальным миром, где эти явления хоть и есть, но в меньшем масштабе, чем на полностью анонимных бордах к примеру, просто потому, что в реальности и ответсвенность за это реальной может оказаться.
del (ошибся уровнем комментария)
UFO just landed and posted this here
На Ютюбе такая практика уже некоторое время существует
Если где-то на каналах майнстрим-масс-медиа начинаешь давать ссылки на каналы альтернативных медиа, в которых дается альтернативная точка зрения и железобетонный набор фактов и аргументации, эти мой ссылки и коментарии для меня они как бы видны, но если зайти под другим аккаунтом или без него — ничего найти невозможно.
Не секрет, что ссылки на многие альтернативные медиа максимально удаляются из поиска и рекомендаций.
Если где-то на каналах майнстрим-масс-медиа начинаешь давать ссылки на каналы альтернативных медиа, в которых дается альтернативная точка зрения и железобетонный набор фактов и аргументации, эти мой ссылки и коментарии для меня они как бы видны, но если зайти под другим аккаунтом или без него — ничего найти невозможно.
Не секрет, что ссылки на многие альтернативные медиа максимально удаляются из поиска и рекомендаций.
Это уже было в Южном Парке
Sign up to leave a comment.
Instagram внедряет ИИ для распознавания травли